Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-36371/21 по делу N А40-4679/2018

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-4679/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банк "Солидарность" (АО) в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-4679/18, вынесенное судьей Сулиевой Д.В., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к ООО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" о признании недействительными банковских операций, совершенных с 06.12.2017 по 08.12.2017, и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банк "Солидарность" АО,

при участии в судебном заседании: от ООО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" - Щукин Д.Ю. дов.от 19.10.2020; от конкурсного управляющего Банк "Солидарность" (АО) в лице ГК АСВ - Селянин Е.В. дов.от 02.06.2021

УСТАНОВИЛ:

15.12.2017 приказом Банка России N ОД-3527 у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (Акционерное общество) (далее - Банк "Солидарность" (АО), Банк), с 15.12.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 Банк "Солидарность" АО (ИНН 7736188731, ОГРН 1027739165409) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 70 от 21.04.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего к ООО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" о признании недействительными сделками банковских операций за период с 06.12.2017 по 14.12.2017 по погашению кредита на общую сумму 263 950 900 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности: восстановлена задолженность ООО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" перед Банк "Солидарность" (АО) по кредитным договорам в совокупном размере 263 950 900 руб. и восстановлена задолженность Банка перед ООО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" в той же сумме на соответствующем счете.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 в части признания недействительными банковских операций, совершенных с 06.12.2017 по 08.12.2017, и применения последствий их недействительности отменены.

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А40-4679/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции указал, что в рамках настоящего дела о банкротстве Банк "Солидарность" (АО) при рассмотрении иных обособленных споров об оспаривании сделок должника судами неоднократно было установлено, что официальная картотека неисполненных поручений клиентов Тульского филиала Банка начала формироваться с 11.12.2017.

При таких обстоятельствах, как указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021, суды обеих инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для признания недействительными сделок, совершенных в период с 12.12.2017 по 14.12.2017.

Вместе с тем, арбитражный суд округа указал, что суды, признавая недействительными сделки, совершенные в период с 06.12.2017 по 08.12.2017 не учли, что официальная картотека в банке начала формироваться 11.12.2017, а для установления факта наличия скрытой картотеки необходимо соотнести остаток по корреспондентскому счету филиала банка (Тульский) с размером неисполненных платежей на конкретную дату.

При этом, неисполнение поручений клиентов должно быть вызвано именно недостаточностью денежных средств, а не какими-либо иными обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 заявление конкурсного управляющего к ООО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" о признании недействительными банковских операций, совершенных с 06.12.2017 по 08.12.2017, и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда первой инстанции от 12.05.2021 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" поддержал обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом установлено, что ООО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" с 06.12.2017 по 08.12.2017 произвело со своего расчетного счета, открытого в банке, досрочное погашение по кредитам.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на положения статей 61.3 и 189.40 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемые банковские операции совершены в период с 06.12.2017 по 08.12.2017 года, то есть, в пределах одного месяца до даты отзыва лицензии у Банка.

На основании пункта 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита) (пункт 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Официальная картотека неисполненных распоряжений клиентов по балансовому счету N 47418 начала формироваться в банке с 11.12.2017.

Обращаясь в суд с заявление, конкурсный управляющий указал, что операции совершены в течение месяца до назначения временной администрации, выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, на момент их совершения банк отвечал признаку недостаточности имущества, у банка к 11.12.2017 имелись платежные поручения, которые на данную дату перенесены на счета 47418 клиентов.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки являются сделками, совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности.

На момент совершения оспариваемых сделок Банк "Солидарность" АО был полностью платежеспособен (отсутствовала скрытая картотека неисполненных платежных поручений клиентов), что нашло свое подтверждение при рассмотрении иных обособленных споров по оспариванию сделок должника в рамках дела о банкротстве Банка.

На даты совершения оспариваемых операций на корреспондентских счетах Банка "Солидарность" АО имелись денежные средства в объеме достаточном для проведения всех платежных требований, предъявленных клиентами, и отсутствовала картотека неисполненных Банком платежных требований клиентов, что говорит о полной платежеспособности Банка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии скрытой картотеки у Банка "Солидарность" (АО) на момент совершения оспариваемых платежей (сделок).

Согласно определениям Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019, от 27.07.2020 и от 29.06.2020 суд пришел к выводам, что скрытая картотека неисполненных поручений клиентов по состоянию на 07.12.2017 и 08.12.2017 в Тульском филиале банка отсутствовала.

При этом иные судебные акты, на которые ранее ссылался конкурсный управляющий, не имеют отношения к установлению скрытой картотеки непосредственно в Тульском филиале, поскольку в них судами исследовался вопрос о неплатежеспособности банка в целом или сделки в отношении заинтересованных лиц или после даты формирования официальной картотеки) (стр. 10 Постановления от 04.02.2021).

Так в Постановлении от 04.02.2021 (стр. 10) Суд указал, что для установления скрытой картотеки необходимо установить и соотнести размер остатка денежных средств на корреспондентском счете Тульского филиала банка с размером неисполненных платежных поручений клиентов на каждую из дат совершения сделок (при этом имеет значение не дата составления платежного поручения, а дата его поступления в Банк, в некоторых случаях и время его поступления).

В рамках настоящего дела сформирована позиция, согласно которой стоимость активов кредитной организации на дату отзыва лицензии (15.12.2017) в - 2 100 503 000 руб., при величине обязательств перед кредиторами в сумме 10 098 895 000 руб. Сумма оспариваемых сделок составляет менее 1% стоимости активов банка Таким образом, сделки относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации и не превышает 1 (один) % стоимости активов должника.

Кроме того, согласно данным отчетности по форме N 0409806 "Бухгалтерский баланс (публикуемая форма)" на последнюю отчетную дату (на 01.10.2017) перед совершением оспариваемой истцом сделки (07.12.2017), стоимость имущества (активов) Банка "Солидарность" АО составляла 14.707.744 тыс. руб., при величине обязательств перед кредиторами в сумме 13.122.025 тыс. руб. (форма размещена на официальном сайте Банка России www.cbr.ru). Таким образом, стоимость имущества (активов) Банка "Солидарность" АО на отчетную дату, предшествующую моменту совершения оспариваемой сделки, превышала размер его обязательств перед кредиторами на 1.585.719 тыс. рублей.

Согласно официальной опубликованной на официальном сайте Банка России (ЦБ РФ) в сети интернет бухгалтерской отчётности, стоимость активов Банка (на последнюю отчётную дату) составляла 14 707 744 000 руб.

Таким образом, сделки, совершенные ООО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" по досрочному погашению задолженности по кредитным договорам, относятся к сделкам, совершенным в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Перечисления совершены без нарушения очередности, при отсутствии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, и не доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации.

Кроме того, ни клиент, ни получатель платежа не является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации.

Назначение и размер оспариваемых платежей существенно не отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией (согласно выписок по расчетному счету ООО "СКЗ "КВАР" операции на аналогичные и большие суммы, со схожими назначением платежей, проводились клиентами регулярно.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-4679/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банк "Солидарность" (АО) в лице ГК АСВ- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова