Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-47066/21 по делу N А40-217037/2019

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-217037/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Диксенор Трейдинг Лимитед (DixeNor TradiNg Limited) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-217037/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЕХНИКА И АВТОМАТИКА", об отказе в принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий ООО "ТЕХНИКА И АВТОМАТИКА"- Чимин П.А.- лично, паспорт, Решение АСгМ от 06.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "Техника и автоматика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чимин Павел Александрович. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2020 N 46.

В Арбитражный суд города Москвы 22.06.2021 (согласно штампу канцелярии) поступило заявление Диксенор Трейдинг Лимитед о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющего Чимину Павлу Александровичу проводить торги по продаже имущества ООО "Техника и автоматика" - права требования к Диксенор Трейдинг Лимитед (DIXENOR TRADING LIMITED) в сумме 92 149 004,21 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 в удовлетворении указанного заявления Диксенор Трейдинг Лимитед было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Диксенор Трейдинг Лимитед (DixeNor TradiNg Limited) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав конкурсного управляющего, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно материалам дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, Диксенор Трейдинг Лимитед указывает на то, что в случае реализации на торгах права требования должника к Диксенор Трейдинг Лимитед станет невозможным исполнение судебного акта, принято Арбитражным судом Московского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 о признании сделки должника к ответчику Диксенор Трейдинг Лимитед недействительной и применении последствий недействительности сделки, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, исходил из непредставления Диксенор Трейдинг Лимитед доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Указанные в заявлении Диксенор Трейдинг Лимитед о принятии обеспечительных мер доводы, носят предположительный характер, не подкреплены ссылками на фактические обстоятельства и не подтверждены документально.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, признан недействительным заключенный между ООО "Техника и автоматика" и компанией Диксенор Трейдинг Лимитед договор займа ценных бумаг N 2712/2017 от 27 декабря 2017 года, при этом с компании Диксенор Трейдинг Лимитед в пользу ООО "Техника и автоматика" взысканы денежные средства в размере 92 149 004,21 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ, на дату исполнения судебного акта. Кроме того, с компании Диксенор Трейдинг Лимитед в пользу ООО "Техника и автоматика" взыскан накопленный купонный доход по выпуску еврооблигаций XS0975320879, эмитент: GPB EuroboNd FiNaNce PLC, за период с 18.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ, на дату исполнения судебного акта, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в части задолженности по уплате стоимости еврооблигаций и накопленного купонного дохода по ним за период с 18.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ, на дату исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 удовлетворено ходатайство Диксенор Трейдинг Лимитед о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А40-217037/19, приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А40-217037/19 до окончания производства в кассационной инстанции.

На Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение N 6552022 от 26.04.2021 о проведении электронных торгов по продаже имущества ООО "Техника и автоматика". На торги выставлено следующее имущество должника: Лот N 1 - Право требования к Диксенор Трейдинг Лимитед (DIXENOR TRADING LIMITED) в сумме 92 149 004,21 долларов США; Лот N 2 - Право требования к ООО "Лоджик Лэнд" в сумме 111 814 243,24 руб.

Впоследствии 16.06.2021 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов (сообщение N 6837156 от 16.06.2021), в соответствии с которым торги не состоялись в связи с тем, что не было представлено заявок на участие в торгах.

Также 17.06.2021 конкурсный управляющий разместил объявление о проведении повторных электронных торгов по продаже имущества ООО "Техника и автоматика" (сообщение N 6845910 от 17.06.2021). Повторные торги состоятся 26.07.2021.

Следовательно, повторные торги состоятся после судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А40-217037/19.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в случае, если на дату проведения торгов судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы не будет принят судом или в случае отмены судебных актов конкурсный управляющий вправе приостановить/отменить проведение торгов с учетом наличия определения Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А40-217037/19.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Таким образом, заявитель не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-217037/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Диксенор Трейдинг Лимитед (DixeNor TradiNg Limited) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова