Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-25102/21 по делу N А40-265432/2020

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-265432/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Галес Компани" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года по делу N А40-265432/20, принятое судьей К.М. Хабаровой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Галес Компани" (ОГРН: 1027739582760; 127521, г Москва, улица Октябрьская, 70 стр.А)

о взыскании 94 115 рублей 67 копеек пени при участии в судебном заседании представителей: от истца: Бычкова А.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом N ДВС 0244132 от 12.04.2000; от ответчика: Никитин Г.А. по доверенности от 07.12.2020, диплом N 107718 1112065 от 16.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Галес Компани" (далее - ООО "Галес Компани", ответчик) о взыскании 94 115 рублей 67 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 27.06.2003 N М-02-020400 за период с 10.01.2018 по 30.06.2020.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что арендная плата оплачена в полном объеме, ввиду чего оснований для начисления пени не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.09.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил два расчета исковых требований, в том числе по дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27.06.2003 между Московским земельным комитетом (в настоящее время Департамент) и ООО "Галес Компани" (арендатор) был заключен договор N М-02-020400 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Октябрьская, вл.70, строен А, площадью 107 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания по организации работ по шиномонтажу и работ по "сход-развалу" автотранспорта.

Договор заключен сроком на 25 лет.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.8 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы органом государственной власти РФ и/или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения изменений и/или дополнений в договор.

В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется начиная с момента введения этих ставок правовыми актами и без внесения изменений в договор. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, доплату за предыдущие периоды (пункт 3.4 договора).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды от 27.06.2003 N М-02-020400 за несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно, пени.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 10.01.2018 по 30.06.2020 составляет 94 115 рублей 67 копеек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Поскольку доказательств своевременного внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено, судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании 94 115 рублей 67 копеек пени.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что арендная плата оплачена в полном объеме, ввиду чего оснований для начисления пени не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции истцом в подтверждении обоснованности своих требований представлен расчет пени за период с 01.01.2018 по 30.06.2020, согласно которому общая сумма пени составила 94 115 рублей 67 копеек.

Кроме того, истцом представлен расчет задолженности с учетом вынесенных судебных решений о взыскании с ответчика арендной платы, по итогам составления которого Департаментом подтверждено наличие задолженности ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы со ссылкой на факт внесения арендной платы, полагает, что ответчиком расчеты истца по пени и в подтверждении наличия задолженности по решениям судов не оспорены надлежащим образом, ввиду чего факт наличия просрочки по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, тогда как озвученные ответчиком платежные поручения полностью учтены истцом при расчете пени.

Ввиду изложенного, требования о взыскании 94 115 рублей 67 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 27.06.2003 N М-02-020400 за период с 10.01.2018 по 30.06.2020 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что сумма пени взыскивалась на основании решений судов по иным делам, тогда как в рамках рассматриваемого дела повторно взыскивается сумма пени за те же самые нарушения, не подтверждены материалами дела и из расчетов Департамента не усматривается.

Поскольку по существу расчеты пени Департамента ответчиком не оспорены, оснований для отказа во взыскании неустойки судом не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года по делу N А40-265432/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко