Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 12АП-7421/21 по делу N А57-31377/2020

г. Саратов

13 сентября 2021 г.

Дело N А57-31377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф-авто"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2021 года по делу N А57-31377/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИС-Плюс" (ОГРН 1026401984883, ИНН 6449964210)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ф-авто" (ОГРН 1106449001493 ИНН 6449056056)

при участии в деле в качестве третьего лица: конкурсного управляющего Чуприкова Александра Васильевича

о взыскании задолженности за пользование земельным участком площадью

при участии в судебном заседании представителя ООО "БИС-ПЛЮС" - Мещеряковой А.А., действующей на основании доверенности от 12.11.2020 N б/н

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "БИС-Плюс" (далее - ООО "БИС-Плюс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Ф-авто" (далее - ООО "Ф-авто", ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком площадью 550 кв.м с кадастровым номером 64:50:011008:143 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, район дома N 205, за период май - октябрь 2020 года в размере 971 500 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Ф-авто" в пользу ООО "БИС-Плюс" взыскана задолженность за пользование земельным участком площадью 550 кв.м с кадастровым номером 64:50:011008:143 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, район дома N 205, за период май - октябрь 2020 в размере 971 500 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "БИС-Плюс" не исполнена обязанность по соблюдению порядка урегулирования спора, предусмотренная пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, неисполнение указанной обязанности влечет ничтожность сделки по одностороннему расторжению договора субаренды. Кроме того, апеллянт полагает, что именно действия истца привели к приостановке предпринимательской деятельности ответчика, а следовательно, невозможности использования спорного земельного участка, что является основанием для отказа во взыскании арендной платы по договору субаренды. Также в апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с произведенном расчетом задолженности, указывает, что истец не проинформировал ответчика о его праве на отсрочку и не заключил дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки.

В соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) комитетом в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, настаивал на законности принятого судебного акта.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 10.08.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2014 между ООО "БИС-Плюс" (арендатор) и ООО "Ф-авто" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка площадью 550 кв.м с кадастровым номером 64:50:011008:143 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, район дома N 205.

Земельный участок передан истцом ответчику в момент подписания договора субаренды.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору субаренды земельного участка от 25.12.2018 стороны установили арендную плату по договору в следующих размерах:

- с 01.01.2020 по 31.12.2020 ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 173 000 руб.

Однако ответчик систематически допускал просрочку внесения арендной платы, что явилось основанием для расторжения договора субаренды стороной арендодателя.

Согласно разделу 7 Договора (п. 7.1-7.2), Арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае невыполнения Субарендатором полностью или частично условий Договора.

30.01.2020 ООО "БИС-Плюс" реализовало право на одностороннее расторжение Договора субаренды земельного участка, о чем известило ответчика. Письмом-уведомлением от 30.01.2020 ООО "БИС-ПЛЮС" потребовало возвратить земельный участок в течение месяца с момента получения уведомления (получено 30.01.2020).

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу земельный участок, хотя обязан был возвратить земельный участок по акту приема-передачи (п. 3.2 Договора субаренды) в срок до 01.03.2020.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом за пользование земельным участком составляет 971 500 руб. за период май (частично) - октябрь 2020 г. (106 500 руб. - май + 173 000 руб. * 5 мес.).

05.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2020 б/н с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 424, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив наличие задолженности по арендным платежам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Подписывая договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договорах, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий вышеуказанного договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны совершили юридически значимые действия: Арендатор передал, а Субарендатор принял во владение и пользование земельный участок площадью 550 кв.м с кадастровым номером 64:50:011008:143, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, район дома N 205.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по субаренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью Субарендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как Арендатор исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта субаренды в пользование.

Истец свои обязательства по договору субаренды выполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Разделом 5 Договора и дополнительным соглашением от 25.12.2018 установлены порядок, размер и сроки внесения Субарендатором арендных платежей.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принятые на себя обязательства по оплате арендованного имущества ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате по договору в размере 971 500 руб. Доказательств обратного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком в материалы настоящего дела не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме за спорный период.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 АПК РФ закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика за пользование земельным участком площадью 550 кв.м с кадастровым номером 64:50:011008:143 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, район дома N 205, за период май - октябрь 2020 года в размере 971 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основания для его переоценки не имеется, поскольку данный вывод основан на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что заявленный отказ от договора субаренды является ничтожным, что истцом не соблюден досудебный порядок, кроме того, что истец ввел ответчика в заблуждение, злоупотребив своими правами, и направил уведомление о расторжении аренды здания, которое было признано недействительным решением суда. Также ответчиком в жалобе указано, что действия истца привели к приостановке предпринимательской деятельности в здании, что привело к невозможности использования спорного земельного участка. Апеллянт просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что истец не проинформировал ответчика о его праве на отсрочку и не заключил дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки.

Вышеуказанные доводы, изложенные в апелляционной жалобы, отклоняются коллегией судей как несостоятельные, поскольку арендодатель, реализовывая право на одностороннее расторжение договора субаренды земельного участка, направил уведомление ответчику, которое последний получил. Также ответчику была направлена претензия, в которой истец просил погасить образовавшуюся задолженность. Кроме того, ответчик не возвратил спорный земельный участок по акту приема-передачи, то есть фактически пользовался им. Доказательств неиспользования земельного участка в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 N 200-р "О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области" в Саратовской области введен режим повышенной готовности. В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), вступившего в законную силу 01.04.2020, в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

На основании части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в период действия договора ответчик не обращался к арендодателю с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении арендной платы. Надлежащих доказательств такого обращения в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО "Ф-авто" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2021 года по делу N А57-31377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский