Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 10АП-15633/21 по делу N А41-7589/2019

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А41-7589/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Тучковский": не явились, извещены;

от ООО "Стройкамень": не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от Администрации Рузского городского округа: Черевашенко А.А., по доверенности от 18.02.2021;

от ФГБУ "ФКП Росреестра": не явились, извещены;

от Андрияновой Н.И.: не явились, извещены;

от Ли Юлии Ивановны: не явились, извещены;

от Ассоциации Саморегулируемая организация кадастровых инженеров "Кадастровые инженеры": не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тучковский" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021 по делу N А41-7589/19, по исковому заявлению ОАО "Тучковский" к ООО "Стройкамень", Управлению Росреестра по Московской области, Администрации Рузского городского округа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ "ФКП Росреестра", Андриянова Н.И., Ли Юлия Ивановна, Ассоциация Саморегулируемая организация кадастровых инженеров "Кадастровые инженеры" о признании недействительной сделки, установлении границ, восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав, по встречному исковому заявлению ООО "Стройкамень" к ОАО "Тучковский", Управлению Росреестра по Московской области о признании результатов межевания по уточнению местоположения земельного участка недействительными, признании решения Управления Росреестра об уточнении местоположения границ земельного незаконным, исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тучковский" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Стройкамень", Управлению Росреестра по Московской области, Администрации Рузского городского округа (далее - ответчики) о признании отсутствующим право собственности ООО "Стройкамень" на земельные участки с кадастровыми номерами N N 50:19:0050628:350, 50:19:0050628:349, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и прекращении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ООО "Стройкамень" на земельный участок N 50:19:0050628:349 и записи о кадастровом учете земельного участка N 50:19:0050628:349, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и прекращении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ООО "Стройкамень" на земельный участок N 50:19:0050628:350 и записи о кадастровом учете земельного участка N 50:19:0050628:350, признании ничтожной сделки между Администрацией Рузского городского округа и ООО "Стройкамень" по передаче земельных участков NN 50:19:0050628:349 и 50:19:0050628:350 в собственность ООО "Стройкамень".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФГБУ "ФКП Росреестра", Андриянова Н.И., Ли Юлия Ивановна, Ассоциация Саморегулируемая организация кадастровых инженеров "Кадастровые инженеры".

Определением суда от 04.06.2019 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Стройкамень" к ОАО "Тучковский", Управлению Росреестра по Московской области о признании результатов межевания по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9 недействительными, признании решения Управления Росреестра об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9 незаконным, исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9, принадлежащего на праве собственности ОАО "Тучковский" в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2021 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Тучковский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ОАО "Тучковский", ООО "Стройкамень", Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА", Андрияновой Н.И., Ли Юлии Ивановны, Ассоциации Саморегулируемая организация кадастровых инженеров "Кадастровые инженеры", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО "Тучковский", ООО "Стройкамень", Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Андрияновой Н.И., Ли Юлии Ивановны, Ассоциации Саморегулируемая организация кадастровых инженеров "Кадастровые инженеры", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя Администрации Рузского городского округа и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тучковский" является собственником земельного участка площадью 11 970 000 кв.м. с кадастровым номером 50:19:000000:9 категория земель - земли сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Старорузский с.о., СПК "Совхоз Тучковский".

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 25.12.1992.

Истец указал, что из сведений публичной кадастровой карты и ЕГРН ему стало известно, что с границами земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, пересекаются границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050628:349 и 50:19:0050628:350.

Из материалов дела также следует, что постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 25.03.2015 N 522 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью 3203 кв. м, из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося по адресу: Московской области, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, в районе д. Крюково, в центральной части кадастрового квартала 50:19:0050628 с отнесением земельного участка с категории земель: земли населенных пунктов и с установлением вида разрешенного использования земельного участка: "Автомобильный транспорт".

Сведения о земельном участке площадью 3203 кв. м внесены в ГКН 20.11.2015 с присвоением кадастрового номера 50:19:0050628:350.

Также постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 25.03.2015 N 523 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью 800 кв. м, из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося по адресу: Московской области, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, в районе д. Крюково, в центральной части кадастрового квартала 50:19:0050628 с отнесением земельного участка с категории земель: земли населенных пунктов и с установлением вида разрешенного использования земельного участка: "Автомобильный транспорт".

Сведения о земельном участке площадью 800 кв. м внесены в ГКН 20.11.2015 с присвоением кадастрового номера 50:19:0050628:349.

ООО "Стройкамень" на основании разрешения на размещение объекта от 18.08.2016 N 192, выданного Администрацией Рузского муниципального района Московской области, осуществлено строительство подъездной дороги площадью 800 кв. м и площадью 3203 кв. м, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию объекта законченного строительства от 06.04.2018 N 01/18 и N 02/18.

В дальнейшем право собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050628:350 и 50:19:0050628:349 зарегистрировано за ООО "Стройкамень", что подтверждается выписками из ЕГРН представленными в материалы дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Тучковский" с рассматриваемыми требованиями в суд.

При этом, ООО "Стройкамень", считая результаты межевания по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9 недействительными, решения Управления Росреестра об уточнении местоположения границ данного земельного участка незаконным, обратился в суд с рассматриваемым встречным исковым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных первоначальных и встречных требований.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 52 абз. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. N 10/22 в случаях, когда запись в 4 82_11037649 ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации. В силу статей 3, 9, 13, 17 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Как верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020 по делу N А41-40819/20 по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к ООО "Стройкамень" с требованием о признании права собственности ООО "Стройкамень" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0050628:350 и 50:19:0050628:349 отсутствующим, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020 оставлено без изменения.

Указанные судебные акты мотивированы тем, что запись в ЕГРП, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

Суды указали, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что для регистрации права собственности ООО "Стройкамень" на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0050628:350 и 50:19:0050628:349 представлялись какие-либо правоустанавливающие документы.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, наличие записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ООО "Стройкамень" на спорные земельные участки нарушает законные права Администрации на распоряжение данным земельными участками, сдачу их в аренду, осуществление контроля за использованием арендованных земельных участков, а также право на получение арендной платы.

На основании изложенного, суды установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0050628:350 и 50:19:0050628:349 относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которыми на территории Московской области в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления городского округа, а для возникновения права собственности ООО "Стройкамень" на спорные земельные участки отсутствовали правовые основания, в связи с чем требования истца удовлетворили.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение от 27.08.2020 по делу N А41-40819/20 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Так, исходя из установленных выше судами обстоятельств следует, что у ООО "Стройкамень" отсутствует право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0050628:350 и 50:19:0050628:349.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований ОАО "Тучковский" к ООО "Стройкамень", Управлению Росреестра по Московской области, Администрации Рузского городского округа, также как и встречные исковые требования ООО "Стройкамень" к ОАО "Тучковский", Управлению Росреестра по Московской области, ввиду отсутствия правовых оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно сделан вывод, что земельные участки относятся к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не мотивирован и документально не подтвержден.

Указанный вывод суда основан на материалах дела, поддерживается судом апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021 по делу N А41- 7589/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина