Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-52128/21 по делу N А40-113344/2021

город Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-113344/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 июня 2021 года по делу N А40-113344/21

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 3665024208, ОГРН 1037700255284)

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

(ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Доценко А.В. по доверенности от 23.04.2021 б/н,

от ответчика Галактионова Н.Н. по доверенности от 07.12.2020 N Д-796

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании неотработанного аванса по контракту от 13.05.2015 N 1515187380362090942000000/ДС-Ц-57/15-12 в размере 26 345 068 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2020 по 26.12.2020 в размере 12 236 руб. 78 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 23.05.2015 по 17.12.2020 в размере 31 344 545 руб. 76 коп.

Решением суда от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга и процентов за пользования чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в отказанной части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 13.05.2015 N 1515187380362090942000000/ДС-Ц-57/15-12 (далее Контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 121 088 273,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно- монтажные работы в соответствии с условиями Контрактам том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

инженерные изыскания, обследования, обмеры, градостроительная документация -15.06.2015; разработка проектной документации - 15.07.2015;

получение положительного заключения Государственной экспертизы МО РФ - 15.08.2015; разработка рабочей документации - 01.09.2015; выполнение строительно-монтажных работ - 01.12.2015; подписание итогового акта приемки выполненных работ -10.12.2015.

Контракт расторгнут 17.12.2020 Соглашением сторон.

По состоянию на дату расторжения Контракта полный комплекс работ Генподрядчиком не выполнен.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении Контракта от 17.12.2020 Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 1 15 033 859,35 руб.; Генподрядчиком выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 88 688 791,27 руб.; задолженность Генподрядчика составляет в сумме 26 345 068,08 руб.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении задолженность, указанная в пункте 2.3 Соглашения о расторжении, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Соглашения о расторжении подлежит возврату на счет Государственного заказчика (до 23.12.2020).

По состоянию на 14.05.2021 дебиторская задолженность в сумме 26 345 068,08 руб. на счет Государственного заказчика не возвращена.

В связи с тем, что авансирование работ произведено Государственным заказчиком до расторжения Контракта, Генподрядчиком работы в полном объеме не выполнены, Государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с Генподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом в соответствии с п. 4.16 контракта начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 31 344 545,76 рублей.

Согласно п. 4.16 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (до 31.12.2015), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

По смыслу данного условия, проценты за пользование коммерческим кредитом применяются, когда генпроектировщик не исполнил свои обязательства, т.е. когда генпроектировщик отвечает за то, что он не исполнил свои обязательства, но не когда генпроектировщик не мог исполнить свои обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик, когда заказчик не обеспечил встречное предоставление.

Между тем по настоящему делу работы не были выполнены по причинам, зависевшим от заказчика.

Поэтому решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-88283/18 в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании неустойки за просрочку в работе отказано.

И именно поэтому госконтракт расторгнут Соглашением сторон.

Таким образом, поскольку Минобороны РФ ненадлежаще исполнило встречные обязательства перед АО "ГУОВ" по Государственному контракту от 13.05.2015 N 1515187380362090942000000/ДС-Ц-57/15-12, а проценты по ст. 823 ГК РФ подлежат начислению в случае неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, исковые требования Минобороны РФ о взыскании с АО "ГУОВ" процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 31 344 545,76 руб. правомерны отклонены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-113344/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров