Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 18АП-11487/21 по делу N А47-16075/2020

г. Челябинск

13 сентября 2021 г.

Дело N А47-16075/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Рафига Муса Оглы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2021 по делу N А47-16075/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Природа" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском индивидуальному предпринимателю Гусейнову Рафиг Муса Оглы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 42 495 руб. 45 коп., из которых 36676,94 руб. - основной долг за период с 15.05.2019 до 19.11.2019, 5 818,81 руб. - пени за период с 11.06.2019 по 23.11.2020 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора привлечена ИП Писарева Елена Васильевна.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2021 по делу N А47-16075/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на недоказанность оказания услуг истцом.

Апеллянт указывает, что договор на оказание услуг по обращению ТКО ответчик не заключал.

Также апеллянт обращает внимание на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в договоре аренды именно Писарева Е.В. изъявила намерения по возложению обязанностей по вывозу ТКО.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Природа" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N 38-18/П от 28.04.2018 (далее - Соглашение), заключенным с Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) на территории Оренбургской области.

В соответствии с Федеральным закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) оказывается непосредственно региональным оператором ООО "Природа".

Ответчик в спорный период осуществлял свою деятельность по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Фурманова, д. 67 в процессе которой образовывались ТКО в объемах, утвержденных нормативами накопления на основании Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 28-н от 08.05.2018.

Сообщение о начале деятельности регионального оператора по обращению с ТКО размещено 28.05.2018 на официальном сайте ООО "Природа".

В соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор (истец) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора установлен Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 240-т/о от 20.12.2018.

Согласно пункту 6 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), ответчик оплачивает услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец указывает, что им своевременно и качественно оказаны услуги по обращению с ТКО, жалоб и обращений потребителя по вопросам, связанным с исполнением типового договора не поступало, вместе с тем, от ответчика не поступали денежные средства по оплате за оказанные услуги по обращению за ТКО за период с 15.05.2019 по 19.11.2019, в результате возник долг в размере 36 676 руб. 64 коп.

Период осуществления предпринимательской деятельности по данному адресу определен истцом исходя из договора аренды недвижимого имущества от 15.05.2019 и до момента его расторжения.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. 28-Б от 27.07.2020 с указанием на наличие задолженности за оказанные услуги и обязанности ее уплаты оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Истец, как региональный оператор, приступил к фактической работе на территории основной деятельности ответчика.

Основанием для обращения суд с настоящим иском, послужило отсутствие выплаты со стороны ответчика за оказанные истцом услуги.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды недвижимого имущества от 15.05.2019, акту приема - передачи недвижимого имущества от 15.05.2019 и соглашению N 1 о расторжении договора аренды недвижимого имущества ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в нежилом арендованном помещении общей площадью 530 кв.м., расположенном на первом этаже здания магазина, общей площадью 1214,8 кв.м. расположенному по адресу: Оренбургская обл., г. Сорочинск, ул. Фурманова, 67.

Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском к ответчику, как собственнику твердых коммунальных отходов, образованных по адресу осуществления им деятельности: Оренбургская обл., г. Сорочинск, ул. Фурманова, 67.

В соответствии со ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов (физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором (далее - договор), в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 3 и абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2016 N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Соглашения и п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156) региональный оператор предлагает заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях прилагаемого типового договора всем потребителям (физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям), находящимся на территории Оренбургской области.

Согласно п. 8.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо его законного представителя в письменной форме на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО, либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - priroda-orenburg.ru.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии заключенного между сторонами договора, поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, в связи с чем несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Истец доказал факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом от 08.05.2018 N 28-н Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов.

Приказом от 20.06.2019 N 57-т/о Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов внесены изменения в приказ от 20.12.2018 N 240-т/о.

В период с 01.10.2019 по 31.12.2019 действовали тарифы утвержденные приказом Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 147-т/о от 30.09.2019.

В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 действовали тарифы утвержденные приказом Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 13-т/о от 29.01.2020, 67-т/о от 29.06.2020.

Ответчик по виду экономической деятельности относится к категории потребитель.

Согласно уточненному расчету истца, размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 15.05.2019 по 19.11.2019 составил 36 676 руб. 64 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим нормативам в указанный период.

Факт образования отходов ответчиком по существу не оспорен, доказательств оказания услуг по сбору и вывозу ТКО не истцом, а ответчиком либо иными лицами, в материалы дела не представлено.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства заключения между сторонами договора на вывоз ТКО в спорный период (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами заключен на условиях типового договора. Расчет услуги производится на основании установленных нормативов и тарифов.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Ответчиком доводы истца документально не опровергнуты. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалах дела не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5818 руб. 81 коп. за период с 11.06.2019 по 23.11.2020 за нарушение условия по оплате за оказанные услуги.

Согласно пункту 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет пени за просрочку внесения договорных платежей суд находит его составленным верно, контррасчет заявленного размера пени со стороны апеллянта, в материалы дела не представлен.

Довод апеллянта о том, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Писарева Е.В., не может быть принят апелляционной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный между истцом и Писаревой Е.В. от 20.09.2019 не включает в себя объем отходов от магазина по адресу Сорочинск, ул. Фурманова, 67.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Распределяя расходы по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Определением от 03.08.2021 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом ответчику было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины.

На момент объявления резолютивной части постановления по настоящему делу (07.09.2021) доказательства уплаты государственной пошлины не поступили.

При этом, 09.09.2021 в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд от ответчика поступили доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. (чек ордер от 03.09.2021).

Указанное не является основанием для изменения резолютивной части судебного акта, вместе с тем, для целей исключения двойной оплаты, должно быть учтено при исполнении настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2021 по делу N А47-16075/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Рафига Муса Оглы - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейнова Рафига Муса Оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.В. Тарасова С.А. Карпусенко