Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 14АП-6854/21 по делу N А05-3723/2021

г. Вологда

13 сентября 2021 г.

Дело N А05-3723/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад общеразвивающего вида N 121 "Золушка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2021 года по делу N А05-3723/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад общеразвивающего вида N 121 "Золушка" (адрес: 163060, г. Архангельск, ул. 23 Гвардейской дивизии, д. 10, корп. 2; ОГРН 1022900535679, ИНН 2901017596; далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРХСПЕЦМОНТАЖ" (адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 49, оф. 5; ОГРН 1132901004940, ИНН 2901237224; далее - Общество) о взыскании 50 548 руб. 87 коп. пеней, начисленных за период с 16.10.2020 по 10.11.2020 за просрочку выполнения работ по контракту от 22.06.2020 N 0324300112820000001/ЭА, 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10 июня 2021 года (резолютивная часть принята 02 июня 2021 года) ходатайство Учреждения о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения; в удовлетворении иска истцу отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что акт выполненных работ от 15.10.2020, представленный подрядчиком, не может являться надлежащим доказательством выполнения работ; по сути, данный акт - это уведомление заказчика о назначении приемочной комиссии (пункт 4.7 контракта). Акты формы КС-2 подготовлены Обществом 07.11.2020, соответственно в силу пункта 4.9 контракта приемка выполненных работ не могла состояться ранее 07.11.2020, а в силу пунктов 3.2, 4.21 контракта срок его исполнения не мог быть ранее 07.11.2020. Считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что подрядчик исполнил свои обязательства в установленный срок - 15.10.2020. Сдача работ по объекту фактически произведена 10.11.2020. Отмечает, что в отзыве и в ответе на претензию Общество подтверждает наличие просрочки со своей стороны, ссылаясь на вину заказчика в данной просрочке.

Общество в возражениях на жалобу доводы истца отклонило, просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен контракт от 22.06.2020 N 0324300112820000001/ЭА, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту с целью размещения 2-х групповых ячеек на 3-ем этаже, в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту) в объеме, установленном в проектно-сметной документации (приложение 1 к техническому заданию), в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение 2 к техническому заданию), а Заказчик - принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2021 N 1) его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, составляет 13 723 675 руб. 97 коп. (без НДС) и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.2 контракта: начало работ - с даты заключения контракта, окончание - не позднее 15 октября 2020 года с учетом подписании всех документов о приемке, с возможностью досрочного выполнения работ по согласованию с Заказчиком согласно календарному плану (графику выполнения работ). Контракт выполняется одним этапом; сдача работ по объекту и подписание документов входят в сроки выполнения работ.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 4 контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта приемка и оплата выполненных работ, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения всех, предусмотренных сметой и контрактом конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, условий контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с календарным планом (графиком выполнения работ), по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке (пункт 4.4 контракта).

После завершения всех работ на объекте в соответствии со сметным расчетом и техническим заданием, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, Подрядчик обращается к Заказчику о назначении приемочной комиссии для приемки выполненных работ на объекте в письменной форме. 3аказчик в срок не позднее двух рабочих дней с момента получения уведомления о назначении комиссии организует ее работу, а также назначает экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения. Если на день работы комиссии приходится выходной или праздничный день, то работа комиссии организуется на следующий рабочий день после выходных. О дате и времени работы комиссии Заказчик информирует Подрядчика (пункты 4.7, 4.8 контракта).

Пунктом 4.9 контракта определено, что Подрядчик к дате работы комиссии готовит и подписывает полный пакет исполнительной документации, который включает в себя: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2 без претензий), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия, счета за фактически выполненные работы, счета-фактуры, акты осмотра материалов (форма 1.2 приложение 3 к контракту), журнал учета выполненных работ формы КС-6а. Комплект исполнительной документации оформляется в виде технического отчета, все акты, включенные в исполнительную документацию, должны быть заверены сторонами. Если документы у Подрядчика не готовы, то работа комиссии откладывается, составляется акт и комиссия возобновляет работу после повторного обращения.

Указывая на то, что работы фактически выполнены Подрядчиком 10.11.2020, то есть с нарушением срока, установленного контрактом, Учреждение начислило Обществу пени за просрочку выполнения работ в сумме 50 548 руб. 87 коп. за период с 16.10.2020 по 10.11.2020 и в претензии от 18.11.2020 N 98 потребовало их уплаты.

Неисполнение Обществом требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив доводы сторон, признал исковые требования Учреждения не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответственность Подрядчика за просрочку выполнения работ определена в разделе 8 контракта. При этом установленный пунктом 8.4 контракта размер пеней за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по контракту аналогичен размеру ответственности, предусмотренному частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

В обоснование иска Учреждение указывает, что Общество допустило просрочку выполнения работ, фактически сдав результат работ 10.11.2020.

Вместе с тем судом установлено, что на основании акта приемки выполненных работ от 15.10.2020 комиссия в составе представителей Заказчика, строительного контроля и Подрядчика признала работы по капитального ремонту с целью размещения 2-х групповых ячеек на 3-м этаже здания Учреждения выполненными без замечаний. В пункте 3 акта указано, что работы выполнены в срок с 22.06.2020 по 15.10.2020. Также в акте указано, что решением комиссии предъявленные работы приняты 15.10.2020.

Таким образом, как верно указал суд, подписанным сторонами актом приемки выполненных работ от 15.10.2020 зафиксировано, что Подрядчик надлежащим образом и в установленный срок исполнил свои обязательства по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ссылка истца на то, что акты формы КС-2 N 1 - N 5, справка формы КС-3 оформлены Подрядчиком 07.11.2020 и подписаны Заказчиком 10.11.2020, обоснованно отклонена судом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о просрочке выполнения работ. Исходя из положений пункта 4.14 контракта после получения положительного заключения приемочной комиссии и оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик в срок не позднее двух рабочих дней подписывает акт о приемке выполненных работ. Таким образом, дата окончания выполнения работ и их приемка Заказчиком могут не совпадать с датой подписания исполнительных документов по контракту.

Более того, из положений пункта 4.9 контракта, следует, что комиссионная приемка работ невозможна без изучения составленной исполнительной документации. Поскольку в данном случае работы приняты 15.10.2020 комиссией, в составе которой участвовал представитель Заказчика, следовательно, исполнительная документация была предоставлена Подрядчиком. В акте от 15.10.2020 не указано, что приемка осуществлялась в отсутствие исполнительной документации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что последующее исправление исполнительной документации и подписание актов формы КС-2 не влияют на дату принятия результата выполненных работ. Материалами дела подтверждается, что работы окончены Подрядчиком и приняты Заказчиком 15.10.2020, т.е. в установленный пунктом 3.2 контракта срок. Таким образом, просрочка в выполнении работ отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения Обществом срока выполнения работ по контракту не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд правомерно отказал Учреждению в удовлетворении требований о взыскании пеней, начисленных за просрочку выполнения работ.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой юридических услуг, правомерно в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ отнесены судом на истца.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные Учреждением в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2021 года по делу N А05-3723/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад общеразвивающего вида N 121 "Золушка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина