Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 01АП-109/21 по делу N А43-18300/2020

07 сентября 2021 г.

А43-18300/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САВАТ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2021 по делу N А43-18300/2020,

принятое по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о признании общества с ограниченной ответственностью "САВАТ" (ИНН 5256100356, ОГРН 1105256007625) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "САВАТ" (далее - ООО "САВАТ", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2021 ООО "САВАТ" признано несостоятельным (банкротом); в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Коробейникова Светлана Генриховна (далее - конкурсный управляющий).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "САВАТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью.

В обоснование апелляционной жалобы должник обращает внимание суда на то, что саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" в суд представлены заведомо недостоверные сведения относительно кандидатуры конкурсного управляющего Коробейниковой С.Г., а именно сведения о наличии у нее свидетельства Министерства юстиции РФ о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих АД 8978 от 03.06.2014. Полагает, что при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего суду первой инстанции не были известны обстоятельства, связанные с недостоверностью представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих данных относительно кандидатуры конкурсного управляющего и основанной на нем записи в государственном реестре. Обращает внимание суда на то, что заявить в судебном заседании Арбитражного суда Нижегородской области, состоявшемся 02.06.2021, о фальсификации доказательств по делу N А43-18300/2020 представитель ООО "САВАТ" возможности не имел, поскольку почтовое отправление поступило в почтовое отделение только 03.06.2021.

К апелляционной жалобе должника приложены копия письма президента саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" от 31.05.2021 N 5026-5028 с приложением копии конверта.

Суд расценил указанные документы как заявление ходатайства о приобщении в материалы дела данных документов.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела указанные документы в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств спора.

В материалы дела 27.08.2021 от ООО "САВАТ" поступило заявление о фальсификации доказательств, в котором просит проверить достоверность свидетельства Министерства юстиции РФ о сдаче арбитражным управляющим Коробейниковой Светланой Генриховной теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих АД 8978 от 03.06.2014, а в случае выявления фальсификации просит исключить данное доказательство из материалов дела. Утверждает, что конкурсный управляющий указанного свидетельства не имеет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Процессуальный институт проверки заявления о фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц.

При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют сомнения в объективности и достоверности представленного саморегулируемой организацией арбитражных управляющих ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" в материалы дела свидетельства серии АД N 8978 о сдаче арбитражным управляющим Коробейниковой Светланой Генриховной теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, выданного 07.07.2014. Данное свидетельство приобщается судом к материалам дела в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой является Коробейникова Светлана Генриховна, в материалы дела свидетельства о сдаче ею теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих доказывает наличие у конкурсного управляющего такого свидетельства.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об обратном является голословным, неподтвержденным какими - либо относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 161, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СПАО "Ингосстрах" 15.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО "САВАТ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2021 заявление СПАО "Ингосстрах" признано обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Коробейникова Светлана Генриховна.

По результатам первого собрания кредиторов ООО "САВАТ", состоявшегося 19.05.2021, принято решение об обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о признании ООО "САВАТ" банкротом и об открытии конкурсного производства.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 3, 20.6, 32, 53, 75 Закона о банкротстве, статьями 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве решение собрание кредиторов является основанием для введения избранной процедуры банкротства и, принимая его во внимание, суд обязан установить наличие материальных предпосылок, свидетельствующих о потенциальной возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 19.05.2021 временным управляющим в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве проведено первое собрание кредиторов ООО "САВАТ". Участие в первом собрании кредиторов принял представитель одного кредитора - СПАО "Ингосстрах". По вопросу N 2 повестки дня о применении дальнейшей процедуры банкротства принято решение обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о признании ООО "САВАТ" банкротом и об открытии конкурсного производства.

Временный управляющий представил в суд документы, указанные в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве, - отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложениями.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая наличие у должника признаков банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения процедуры наблюдения и принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на представление саморегулируемой организацией арбитражных управляющих ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" в суд заведомо недостоверных сведений относительно кандидатуры конкурсного управляющего Коробейниковой С.Г., а именно сведений о наличии у нее свидетельства Министерства юстиции РФ о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих АД 8978 от 03.06.2014.

Оценка приведенному доводу дана судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения ходатайства ООО "САВАТ" о фальсификации.

Как указано выше, в рассматриваемом случае отсутствуют сомнения в достоверности представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" сведений относительно сдачи конкурсным управляющим теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

Между тем коллегия судей отмечает, что представитель должника, принимавший участие в судебном заседании 02.06.2021, вне зависимости от неполучения ООО "САВАТ" оспариваемой информации имел возможность заявить данный довод в суде первой инстанции, принимая во внимание, что письмо саморегулируемой организации арбитражных управляющих ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 01.06.2021.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что арбитражный управляющий Коробейникова Светлана Генриховна соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил ее конкурсным управляющим ООО "САВАТ".

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на должника.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2021 по делу N А43-18300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САВАТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис