Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 19АП-4716/21 по делу N А35-3566/2020

г. Воронеж

13 сентября 2021 г.

Дело N А35-3566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Скоркина Геннадия Николаевича: Радченко Я.В., адвокат по доверенности от 25.02.2020 N б/н, выданной сроком на три года, предъявлено служебное удостоверение;

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скоркина Геннадия Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2021 по делу N А35-3566/2020 по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к индивидуальному предпринимателю Скоркину Геннадию Николаевичу (ОГРНИП 304462312100042, ИНН 462300078258) о взыскании задолженности по договору N46660306 от 01.04.2014, возникшую в результате без учетного потребления электрической энергии, в размере 513 576 руб. 23 коп., третье лицо: ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скоркину Г.Ю. (далее - ИП Скоркин Г.Ю., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2020 года в размере 513 576 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2021 с ИП Скоркина Г.Ю. взыскана задолженность за потребление электрической энергии за декабрь 2020 года в размере 513 576 руб. 23 коп., а также 13 272 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 26 203 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Скоркин Г.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 22.06.2021, в связи с чем, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В настоящее судебное заседание суда представитель ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" не явились. В материалах дела имеются сведения его надлежащего извещении о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Скоркина Г.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

От АО "АтомЭнергоСбыт" через электронный сервис "Мой арбитр" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца на жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2021 по делу N А35-3566/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (Гарантирующий поставщик) и ИП Скоркиным Г.Н. (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 46660306.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а Потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с подпунктами 3.1.4-3.1.5 Договора Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для задержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики. Осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Приложением N 2 к Договору сторонами определен перечень точек поставки электроэнергии, указаны характеристики приборов учета электроэнергии.

03.12.2019 в ходе проведения представителями ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" инструментальной проверки работы узла учета магазина, расположенного в с. Чёрный Олех, ул. Советская д. 75, было выявлено, что при вскрытии прибора учета обнаружено постороннее электронное устройство, о чем работниками вышеуказанной организации составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 46- 002634 от 03.12.2019.

На основании составленного акта произведен расчет неучтенного потребления электроэнергии, который составил 3 286 кВт*ч на сумму 29 661 руб. 76 коп., данный расчет также произведен работниками сетевой организации в справке - расчете о неучтенном потреблении к акту N 46-002634 от 03.12.2019.

04.12.2019 в ходе проведения представителями ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" инструментальной проверки работы узла учета магазина (склада), расположенного в с. Нижнемахово, ул. Мира д. 30, были выявлены факты вмешательства в работу прибора учета, о чем работниками вышеуказанной организации составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 46-002635 от 04.12.2019.

На основании составленного акта произведен расчет неучтенного потребления электроэнергии, который составил 55 397 кВт*ч на сумму 500 052 руб. 78 коп., данный расчет также произведен работниками сетевой организации в справке - расчете о неучтенном потреблении к акту N 46-002635 от 04.12.2019.

ИП Скоркин Г.Н. акт N 46-002634 от 03.12.2019 подписал, от подписания акта N 46-002635 от 04.12.2019 отказался.

В процессе проверки осуществлялась фотофиксация. Фотоматериалы представлены в материалы дела.

В соответствии со справкой-расчетом о неучтенном потреблении (безучетное потребление) к акту N 46-002634 от 03.12.2019 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за соответствующий период, объем безучетного потребления равен 14 462 кВт*ч, с учетом оплаты - 3 286 кВт*ч.

В соответствии со справкой-расчетом о неучтенном потреблении (безучетное потребление) к акту N 46-002635 от 04.12.2019 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за соответствующий период, объем безучетного потребления равен 63 120 кВт*ч, с учетом оплаты - 55 397 кВт*ч.

Установив факт безучетного потребления электрической энергии на объекте "МТФ Розгребли", рассчитав его объем, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" направило акт АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "КурскАтомЭнергоСбыт". 31.12.2019 ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" был составлен акт снятия показаний прибора коммерческого учета электроэнергии, согласно которому были зафиксированы показания по потребителю ИП Скоркин Г.Н. в точке поставки "магазин с. Нижнемахово, ул. Мира д. 30" - 55 397, в точке поставки "магазин с. Чёрный Олех, ул. Советская д. 75" - 3 286.

Истцом в адрес ИП Скоркина Г.Н. был направлен счет N 4660600306/007618 от 31.12.2019 на оплату потребленной электроэнергии. Однако сумма задолженности ответчиком была оплачена частично, перед истцом образовалась задолженность в размере 513 576 руб. 23 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора 09.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Условия государственного контракта N 68010052014199 от 20.12.2016 корреспондируют указанным нормам действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, нашедший свое отражение в актах N 46-002634 от 03.12.2019, N 46-002635 от 04.12.2019.

Судом установлено, что 03.12.2019 при проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии заказчика (потребителя) представителями филиала ПАО "МРСК Центра" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в точке поставки: Курская область, Суджанский район, село Чёрный Олех, ул. Советская, д. 75., о чем составлен акт N 46-002634 от 03.12.2019 г, подписанный представителем ответчика.

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 46-002634 от 03.12.2019 г выявлены следующие нарушения: потребление тока собственных нужд прибора учета фаза А=0.037А, фаза В=0.155. фаза С=0.038. При вскрытии прибора учета обнаружено постороннее электронное устройство.

Также, 04.12.2019 г., при проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии заказчика (потребителя) представителями филиала ПАО "МРСК Центра" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в точке поставки по адресу: Курская область, Суджанский район, село Нижнее Махово, ул. Мира. д. 30., о чем составлен акт N 46-002635, от подписи которого ИП Скоркин Г.Н. отказался.

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 46-002635 от 04.12.2019 г выявлены следующие нарушения: токи собственного потребления прибора учета фаза А=0,035А, база В=0,036, фаза С=0.155, что указывает на вмешательство в работу прибора учета. В Акте также указано пояснение потребителя по факту выявленного нарушения: "целостность пломб не нарушал".

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения N 442, действующими на момент выявления факта неучтенного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 136 Положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, а также по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния возлагается на собственника такого прибора учета.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

На основании пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 193 Основных положений N 442 определены сведения, которые подлежат включению в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 46-002634 от 03.12.2019 г. и N 46-002635 от 04.12.2019 г. содержат данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о выявленных нарушениях; о способе и месте осуществления выявленных нарушений; описание приборов учета на момент составления актов.

В актах N 46-002634 от 03.12.2019 г, N 46-002635 от 04.12.2019 г. зафиксировано, что представитель заказчика участвовал в проведении проверки.

В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В рассматриваемом случае факт нарушения пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета Меркурий 230 АМ01 заводской номер 35941065, установлен представителями сетевой организации - филиала ПАО "МРСК Центра", что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 46-002634 от 03.12.2019 г.

Факт нарушения пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета Меркурий 230 ЛМ01 заводской номер 35984765, установлен представителями сетевой организации - филиала ПАО "МРСК Центра", что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 46- 002635 от 04.12.2019 г.

Представитель заказчика участвовал в проведении проверки, свои возражения по поводу выявленных нарушений учета электроэнергии не представил.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2020 заявленное истцом ходатайство было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено сотрудникам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

На разрешение экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли следы несанкционированного вмешательства на электронной плате прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 35941065 и заводской номер 35984765? Если да, то какие?

2. Имеются ли следы не заводской (нетехнологичной) пайки в местах подключения проводов к электронной плате прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 35941065 и заводской номер 35984765?

3. Имеются ли следы не заводской (нетехнологичной) пайки проводов питания двигателя счетного механизма с электронной платой прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 35941065 и заводской номер 35984765? 4.Имеются ли следы не заводской (нетехнологичной) пайки в месте соединения цепей напряжения с электронной платой прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 35941065 и заводской номер 35984765?

5.Имеется ли в приборе учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 35941065 и заводской номер 35984765дополнительное устройство? Если да, то: A) предусмотрено ли данное устройство конструкцией прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 35941065 и заводской номер 35984765? Б) что функционально представляет из себя дополнительное устройство, находящееся в приборе учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 35941065 и заводской номер 35984765? B) как влияет работа устройства на работу прибора учета и приводит ли работа устройства к изменению объемов электроэнергии учтенной счетчиком? Г) если приводит, то в какую сторону, в сторону уменьшения или увеличения объемов электроэнергии, учитываемой счетчиком?

6. Имеются ли следы вскрытия пломб государственного поверителя либо перепломбировки (повторной установки) этих же пломб?

7. Соответствует ли электронная плата, находящаяся в приборе учета Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 35984765 и заводской номер 35984765, электронной плате, 8 А35-3566/2020 установленной заводом-изготовителем при изготовлении (сборке) прибора учета Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 35984765 и заводской номер 35984765?

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 92/6-3, 141/6-3 от 26.04.2021, согласно которому установлено следующее:

1. На электронной плате, представленного на исследование прибора Меркурий 230 ЛМ-01,заводской N 35941065-18 г, имеются следы несанкционированного вмешательства: - установка электронного устройства, не предусмотренных конструкцией прибораучёта; и его электрическое соединение с цепями питания и контактами трансформаторов тока на электронной плате прибора учёта. На электронной плате, представленного на исследование прибора Меркурий 230 АМ-01, заводской N35984765-18 г, имеются следы 17 А35-3566/2020 несанкционированного вмешательства - переклеена заводская этикетка на лицевой стороне электронной платы.

2. В местах подключения проводов к электронной плате прибора учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской N 35941065-18 г, имеются следы не заводской (нетехнологичной) пайки. В местах подключения проводов к электронной плате прибора учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской N 35984765-18 г, не имеется следов не заводской (нетехнологичной) пайки.

3. В местах припайки к электронной плате приборов учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской N 35941065-18 г, и заводской N 35984765-18 г. проводов питания двигателя счётного механизма, не имеется следов не заводской (нетехнологичной) пайки.

4. В месте соединения цепей напряжения с электронной платой прибора учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской N 35941065-18 г, имеются следы не заводской (нетехнологичной) пайки. В месте соединения цепей напряжения с электронной платой прибора учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской N 35984765-18 г, не имеется следов не заводской (нетехнологичной) пайки.

5. В приборе учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской N 35941065-18 г, имеется дополнительное устройство.

В приборе учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской N 35984765-18 г., не имеется дополнительного устройства. а) наличие дополнительного устройства, а именно дополнительной электронной платы трёхканального контроллера светодиодной люстры с пультом дистанционного управления, торговой марки Sneha, модели В-837, не предусмотрено конструкцией прибора учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской N 35941065-18 г.; б) внутри корпуса представленного на исследование прибора учёта электрической энергии типа "Меркурий 230 АМ-01 N 35941065-18 г..", было смонтировано дополнительное радиоэлектронное устройство кодирования/декодирования радиосигнала с исполнительными цепями /контроллер/, имеющее в своём составе приёмник /электронная плата установленная на дополнительной плате с проволочной антенной с наружной оболочкой белого цвета/ и в качестве управляемого исполнительного устройства - три электромагнитных реле с постоянными резисторами на выходах реле. В цепь нормально разомкнутых контактов указанных реле, были подключены постоянные резисторы подключенные параллельно цепям трансформаторов тока прибора учёта. в) при активации дополнительного устройства под воздействием кодированного радиосигнала, посланного с внешнего пульта дистанционного управления, происходило подключение параллельно одному из трёх, двум из трёх либо ко всем трём трансформаторам тока внешних постоянных резисторов, которые либо блокировали сигнал с выхода трансформатора тока., либо искажали его, что приводило к искажению результатов учёта потребляемой электроэнергии. г) решение данного вопроса возможно только при проведении натурных испытаний на диагностическом стенде. В нашей организации указанного стенда не имеется.

6. Свинцовые пломбы госповерителя без признаков взлома и повторного перенавешивания. Содержание указанных на пломбах маркировок соответствуют содержанию указанных маркировок в свидетельстве о поверке от 09.07.2020 г.

7. Электронная плата, установленная в приборе учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской N 35941065-18 г, являлась платой, установленной в данный прибор учёта при его изготовлении. Электронная плата, установленная в приборе учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской N 35984765-18 г., не являлась электронной платой, установленной в указанный прибор учёта при его изготовлении. Установленная в приборе учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ01, заводской N 35984765-18 г. электронная плата была изготовлена не ранее 07 декабря 2019 года, в то время как прибор учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской N 35984765-18 г. имеет дату изготовления - 23 августа 2018 года.

Сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, судом апелляционной инстанции не установлено, в заключении имеются ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит.

Таким образом, вывод судебного эксперта, изложенный в заключении N 92/6-3, 141/6-3 от 26.04.2021, подтверждает факт безучетного потребления ИП Скоркиным Г.Н. в спорном периоде, что в силу положений абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442 образует состав безучетного потребления.

При составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией соблюдены требования, предусмотренные п. 193 Основных положений N 442, предъявляемые к порядку составления и содержанию акта.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик при выявленных нарушениях осуществил безучетное потребление электроэнергии, что подтверждается актами о неучтенном потреблении электрической энергии N 46-002634 от 03.12.2019, N 46-002635 от 04.12.2019, которые соответствуют требованиям Основных положений N 442, являющимся основанием для расчета объема и стоимости безучетного потребления.

Согласно п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений N 442.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с Основными положениями за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно справке-расчету по акту N 46-002634 от 03.12.2019, предыдущая проверка прибора учета электрической энергии проводилась 15.03.2019.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии к акту рассчитан за 262 дня (6288 часов = 262 x 24). Максимальная мощность, предусмотренная приложением N 1 к договору энергоснабжения N 46660306 от 01.04.2014, заключенным между АО "АтомЭнергоСбыт" и ИП Скоркиным Г.Н., составляет 2,3 кВ. Расчет задолженности произведен истцом как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде на основании подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442. Объем безучетного потребления электрической энергии по акту составил 14 462 кВт*ч (2,3x6288), с учетом оплаты 3 286 кВт*ч.

Согласно справке-расчету по акту N 46-002635 от 04.12.2019, предыдущая проверка прибора учета электрической энергии проводилась 15.03.2019. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии к акту рассчитан за 263 дня (6312 часов = 263 x 24). Максимальная мощность, предусмотренная приложением N 1 к договору энергоснабжения N 46660306 от 01.04.2014, заключенным между АО "АтомЭнергоСбыт" и ИП Скоркиным Г.Н., составляет 10 кВ. Расчет задолженности произведен истцом как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде на основании подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442. Объем безучетного потребления электрической энергии по акту составил 63 120 кВт*ч (10x6312), с учетом оплаты 55 397 кВт*ч.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленный истцом расчет безучетного потребления верный и соответствует требованиям п. 195 Основных положений N 442.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что прибор учета Меркурий 230 АМ-01, заводской N 35941065-18 г. был изъят бригадой Суджанского РЭС без составления акта упаковки прибора учета отклоняется судебной коллегией как неоснованные на доказательствах по делу и нормах права, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается доказательствами по делу, в т.ч. заключением судебной экспертизы N 92/6-3, 141/6-3 от 26.04.2021.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что заключение эксперта N 92/6-3, 141/6-3 от 26.04.2021 не в полной мере соответствует обстоятельствам дела (в частности, не учтено, каким образом постороннее устройство попало в прибор учёта), отклоняются как невлекущие отмену оспариваемого судебного акта.

Заключением судебной экспертизы N 92/6-3, 141/6-3 от 26.04.2021 установлены факты несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, повлекшие безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы, заявленный в суде апелляционной инстанции, относительно того, что резолютивная часть решения суда не соответствует просительной части искового заявления, отклоняется как противоречащий материалам дела.

В исковом заявлении Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" просило взыскать сумму задолженности в размере 513 576 руб. 23 коп., что и было сделано судом области по результатам рассмотрения спора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Позиция заявителя апелляционной жалобы сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не опровергает их, в связи с чем не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 28.06.2021 по делу N А35-3566/2020 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины и по проведению судебной экспертизы суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области верно относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2021 по делу N А35-3566/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скоркина Геннадия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина