Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-48668/21 по делу N А40-80980/2021

г.Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-80980/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Файбер Коннект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-80980/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Файбер Коннект"

к АО "Москоллектор"

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Файбер Коннект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Москоллектор" о взыскании ущерба в размере 194 482, 26 руб.

Решением суда от 28.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Приложенные к апелляционной жалобе истца дополнительные доказательства в электронном виде, которые не были представлены в суде первой инстанции, не приобщаются к материалам дела и не рассматриваются судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку истец не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 в коммуникационном коллекторе ответчика на участке Коллектор "Ленинградский-1" ПК 599- ПК608 допущено нарушение ст. 51 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в результате возгорания в коллекторе "Ленинградский - 1" повреждены оптико-волоконные кабели марки Т-052-1-2 ОК-8, КТС-ОК-8, принадлежащие истцу.

Данный факт, по мнению истца, подтверждается актом о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" от 03.12.2020, составленным представителями сторон, акт подписан представителем ответчика гражданином Щербенко.

04.12.2020 в адрес истца от ответчика поступили письма б/н, в которых ответчик подтверждает, что 02.12.2020 произошел пожар в коллекторе "Ленинградский-1", в результате возгорания повреждены кабельные линии и информирует о необходимости восстановления в срок до 12.12.2020.

В связи с технологическими особенностями волоконно-оптических кабелей связи в случае повреждения они требуют полной замены по всей протяженности от муфты до муфты, безотносительно к протяженности поврежденного участка.

Работы по восстановлению (замене) указанных поврежденных кабелей истца после аварии были проведены в установленный ответчиком срок и производились специализированной организацией в соответствии с дополнительным соглашением N 10 от 04.12.2020 к договору N 03-03/2020 от 05.03.2020. Затраты истца на строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке: г. Москва, коллектор "Ленинградский" составили 194 482 руб. 26 коп.

Факты проведения восстановительных работ и размер затрат подтверждаются: дополнительным соглашением N 10 от 04.12.2020 к договору N 03-03/2020 от 05.03.2020, заключенному между ООО "БАРСТ-М" и истцом, расчетом стоимости строительства волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке: г.Москва, коллектор "Ленинградский 1" (приложение N 1 к ДС N 10 от 04.12.2020), протоколом согласования договорной цены (приложение N 2 к ДС N 10 от 04.12.2020), платежным поручением N 12 от 12.01.2021.

08.02.2021 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия Исх. N 0076-02-21 от 04.02.2021, в которой требовалось в срок не позднее 10 банковских дней с даты получения претензии возместить причиненный ущерб ООО "ФАЙБЕР КОННЕКТ" в размере 194 482 руб. 26 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана неправомерность действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убыткам.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод истца о том, что ответчиком допущено нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, в результате чего истцу нанесен имущественный вред, противоречит материалам, представленным в дело, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.51 постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

В материалы дела истцом представлен акт от 03.12.2020 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в котором указано, что он подписан представителем ООО "ФАЙБЕР КОННЕКТ" и представителем АО "Москоллектор" Щербенко В.В.

Как полагает истец, указанный акт от 03.12.2020 является доказательством вины ответчика в причинении имущественного вреда истцу в размере 194 482, 26 руб.

Между тем на момент подписания акта о нарушении Правил от 03.12.2020 гражданин Щербенко В.В. не являлся работником ответчика, а также в отношении него не была выдана доверенность, уполномочивающая его на представление интересов АО "Москоллектор" и на подписание акта о нарушении Правил от 03.12.2020.

Таким образом, данный документ не может быть принят в качестве доказательства, так как содержит недостоверные сведения в отношении представителя АО "Москоллектор".

Довод истца о наличии вины ответчика в возникновении пожара и причинении вреда имуществу истца противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с п.1 Правил содержания коммуникационных коллекторов, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.09.1996 N 788, коммуникационный коллектор - это проходной подземный тоннель, предназначенный для совместной прокладки в нем тепловых сетей, водопроводов, силовых кабелей напряжением до 10 кВт, кабелей связи и контрольных кабелей.

Согласно п.2 Правил содержания коммуникационных коллекторов, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.09.1996 N 788, эксплуатация коллекторов возложена на АО "Москоллектор".

В соответствии с подп.1.4.1 п.1.4 Регламента выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве, утвержденного 01.08.2017 заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы П.П. Бирюковым, услуги и работы по защите инженерных коммуникаций включают в себя:

- услуги по визуальному контролю состояния инженерных коммуникаций, проложенных в коллекторах, информированию владельцев коммуникаций о выявленных нарушениях;

- услуги и работы по предупреждению проникновения и пресечения нахождения посторонних лиц в коллекторах;

- услуги и работы по обслуживанию и ремонту систем сигнализации и контроля;

- технические осмотры конструкций коллекторов и инженерных коммуникаций;

- надзор, обследование и диагностика технического состояния несущих строительных и металлических (технологических) конструкций коллекторов;

- поддержание и ремонт несущих строительных конструкций коллекторов;

- технический надзор за состоянием охранной зоны коллекторов и производством работ в коллекторах.

В соответствии с подп.1.4.2 п.1.4 Регламента услуги и работы по содержанию и поддержанию условий для технической эксплуатации инженерных коммуникаций включают в себя:

- услуги и работы по водоудалению из коллектора;

- услуги и работы по технической эксплуатации систем вентиляции в коллекторах;

- услуги освещения коллекторов;

- услуги и работы по технической эксплуатации электрических устройств, аппаратов и кабелей;

- услуги по контролю за газовоздушной средой в коллекторах;

- услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования в коллекторах.

Регламент содержит исчерпывающий перечень оказываемых АО "Москоллектор" услуг и работ по защите коммуникаций и поддержанию условий для технической эксплуатации коммуникаций.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат сведений о том, какие из перечисленных услуг и работ не были выполнены АО "Москоллектор", в результате чего произошло возгорание в коллекторе.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 в помещении коллектора "Ленинградский-1", расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 33А, произошло возгорание, повлекшее повреждение проложенных в коллекторе кабельных линий потребителей.

В коллекторе "Ленинградский-1" проложены коммуникации жизнеобеспечения города, в том числе: магистральные трубы холодного водоснабжения, теплосети, оптико-волоконные кабели, кабели связи, силовые кабельные лини до 20 кВ, владельцами которых являются ПАО "Россети Московский регион", АО "ОЭК", ООО "Сетевая компания", ООО "СИНЭФ".

Истец не оспаривает, что письмами от 04.12.2020 б/н АО "Москоллектор" проинформировало владельцев коммуникаций, проложенных в коллекторе "Ленинградский-1", о факте пожара и необходимости восстановления коммуникаций.

Представителями АО "Москоллектор" и потребителей, владеющих коммуникациями, проложенными в коллекторе, было проведено комиссионное обследование места происшествия и составлены следующие документы:

- акт по факту пожара от 03.12.2020, согласно которому установлено, что наиболее вероятным местом возникновения пожара являются полки силовых кабельных линий, расположенных на левой стороне коллектора в сторону увеличения пикетажа между ПК 600-ПК609;

- акт о причиненном ущербе от 07.12.2020 на ПК 599-ПК 608, согласно которому на ПК 599-ПК 608 произошло выгорание кабеля номер Т-052-1-2 ОК8 и КТС ОК8, владельцем которого является ООО "ФАЙБЕР КОННЕКТ" (пункты 17, 18 приложения N 3 к Акту).

Кроме того, по факту происшедшего пожара дознавателем 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по САО Главного управления МЧС России по г. Москве была проведена проверка, по результатам которой 29 января 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (далее - постановление органа дознания).

В целях установления очага пожара и причины его возникновения органами дознания была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза пожара в СЭЦ ФПС по г.Москве, а также назначена судебная пожарно-техническая экспертиза предметов, веществ и материалов, изъятых с места пожара.

Согласно заключению эксперта N 197-20 судебной пожарно-технической экспертизы по материалам проверки по факту пожара, произошедшего 02.12.2020 в коллекторе "Ленинградский-1", расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом ЗЗА, были сделаны следующие выводы:

- очаг пожара (место первоначального возникновения горения) находится с правой стороны коллектора, между 606 и 605 пикетом, на уровне 4-ой кабельной консоли, в месте прохождения высоковольтных кабелей;

- причиной возникновения пожара, в данном случае, послужило загорание горючих материалов (изоляции электрических кабелей) от теплового эффекта аварийного пожароопасного режима работы, возникшего в одном из электрических кабелей, проложенных в зоне установленного очага пожара.

В соответствии с постановлением органа дознания от 29.01.2021 в результате проверки установлено следующее:

- очаг пожара находится с правой стороны (по ходу движения со стороны третьего транспортного кольца) коллектора "Ленинградский-1", между пикетом ПК606-ПК 607, на уровне 4-ой кабельной консоли, в месте прохождения высоковольтных кабельных линий, владельцами которых являются ПАО "Россети Московский регион" Московские кабельные сети" (кабельные линии - 4шт., полка N 4 место N N 1,2,3,4) и АО "ОЭК" (кабельная линия -1 шт., полка N4 место N5), причиной возникновения пожара в данном случае послужило загорание горючих материалов (изоляции электрических кабелей) от теплового эффекта аварийного пожароопасного режима работы, возникшего в одном из электрических кабелей, проложенных в зоне установленного очага пожара.

- из-за длительного периода термического воздействия (более 2 часов) и значительных повреждений в месте очага пожара на кабельных линиях, проложенных на пикете ПК 606 - ПК 607 в коллекторе "Ленинградский-1", их сильным повреждением (пережогом, оплавлением, спеканием, полное уничтожение огнем) и частичного обрушения кабеле-несущих конструкций, достоверно установить первичный источник зажигания и его принадлежность не представляется возможным. Оснований для рассмотрения других версий возникновения пожара органами дознания не найдено.

Таким образом, вина АО "Москоллектор" в причинении имущественного вреда ООО "ФАИБЕР КОННЕКТ" не установлена, не установлена противоправность действий (бездействий) АО "Москоллектор", причинно-следственная связь между действиями (бездействием и причинением имущественного вреда ООО "ФАИБЕР КОННЕКТ".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-80980/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич