Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 20АП-5427/21 по делу N А68-1586/2021

г. Тула

13 сентября 2021 г.

Дело N А68-1586/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от ответчика - Тютенковой Е. Ю. (доверенность от 08.09.2021, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Тульской области "Центр социального обслуживания населения N 2" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2021 по делу N А68-1586/2021 (судья Горькова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Строй" (г. Воронеж, ИНН 3663105814, ОГРН 1143668038910) к Государственному учреждению Тульской области "Центр социального обслуживания населения N2" (Тульская обл., г. Одоев, ИНН 7133008932, ОГРН 1027103474177) о взыскании задолженности в размере 1 186 722 рублей 46 копеек, пени в размере 14 463 рублей 46 копеек, всего в размере 1 201 186 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эко-Строй" (далее - истец, общество) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к государственному учреждению Тульской области "Центр социального обслуживания населения N 2" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 1 186 722,46 руб., пени в размере 14 463,46 руб., всего в размере 1 201 186,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда области от 08.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению ответчика, 01.12.2020 в адрес подрядчика направлен мотивированный отказ от приемки работ и подписания актов по форме КС-2, КС-3. В экспертном заключении от 10.11.2020 указаны конкретные места выявленных дефектов, экспертное заключение от 30.11.2020 лишь констатирует, что выявленные ранее дефекты не устранены. Работы по установке светильников не отражены в актах приемки работ, но предусмотрены сметой к контракту. Несмотря на отсутствие в смете работ по монтажу электропроводки, истец не уведомил о невозможности выполнения работ в порядке ст. 716 ГК РФ. Кроме того, монтаж электропроводки был выполнен силами заказчика и письмом от 14.12.2020 подрядчик уведомлен о необходимости проведения работ по установке светильников. Поскольку монтаж освещения не выполнен подрядчиком, ответчик вынужден был организовать временное освещение, что противоречит нормам, вследствие чего использование результата работ по назначению было невозможно.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУ ТО "Центр социального обслуживания населения N 2" (заказчик) и ООО "Эко-Строй" (подрядчик) заключен контракт от 24.07.2020 N 2020.61822 на выполнение работ по текущему ремонту помещений и приспособление здания для МГН здания ГУ ТО ЦСО N 2 г.Белев, согласно п.1.1 которого по настоящему контракту подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещений и приспособление здания для МГН по адресу: Тульская область, г.Белев, ул.Октябрьская, д.1, в соответствии со сметной документацией, техническим заданием, в сроки, установленные настоящим контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ по объекту, установленные графиком выполнения работ, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 1 987 405,64 руб., НДС не облагается.

Согласно п.3.2 контракта начало выполнения работы: с момента заключения контракта; окончание выполнения работы: 60 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

В соответствии с п.5.1 контракта результаты работ, выполненных подрядчиком, подтверждаются и оформляются актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актами сдачи-приемки этапа выполненных работ.

Согласно п.5.2 контракта подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты окончания работ предоставить заказчику в 2 экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма КС2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт сдачи-приемки этапа выполненных работ, подписанные со стороны подрядчика.

При приемке выполненной работы (отдельного этапа) заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ. В случае привлечения экспертов, экспертных организаций для проведения экспертизы, срок приемки выполненных работ продлевается на срок проведения указанной экспертизы и получения заказчиком экспертного заключения.

В соответствии с п.5.3 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней (включая проведение экспертизы) рассматривает и подписывает представленные документы или направляет мотивированный отказ. В случае если подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в п.5.2 контракта, и/или качество предъявляемых к подтверждению работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждению работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, заказчик в указанный в настоящему пункте срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемке нарушений (недостатков и/или дефектов). Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в мотивированном отказе. Повторное согласование заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи-приемки этапа выполненных работ на предъявляемый подрядчиком к подтверждению объем работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке работ в установленном настоящим контрактом порядке.

28.08.2020 подрядчиком в адрес заказчика представлены документы по выполнению первого этапа работ по контракту, предусмотренные п.5.2.

На основании акта выполненных работ от 30.09.2020, акта сдачи-приемки от 09.09.2020 работы по 1 этапу заказчиком приняты и оплачены на сумму 549 667,04 руб.

29.09.2020 заказчик направил в адрес подрядчика письмо N 90-исх, которым гарантировал оплату за дополнительные работы по текущему ремонту помещений по объекту г.Белев, ул.Октябрьская, д.1.

30.09.2020 заказчик направил в адрес подрядчика письмо N 311-исх, которым гарантировал оплату за дополнительные работы по текущему ремонту помещений по объекту г.Белев, ул.Октябрьская, д.1.

15.10.2020 подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление о завершение работ по 2 этапу и необходимости принять выполненные работы с приложением акта КС-2 от 15.10.2020 N 2 на сумму 951 890,95 руб., акта КС-2 от 15.10.2020 N 3 на сумму 116 774,47 руб., справки КС-2 от 15.10.2020 на сумму 108 665,42 руб.

20.10.2020 заказчиком осуществлена экспертиза работ, по итогам которой выявлены недостатки и установлен факт выполнения работ не в полном объеме.

30.10.2020 подрядчиком в адрес заказчика направлено гарантийное письмо об устранении выявленных в ходе приемки замечаний по 08.11.2020 включительно.

10.11.2020 ГУ ТО "Центр технического надзора и эксплуатации зданий и сооружений министерства труда и социальной защиты Тульской области" составлено повторное экспертное заключение (2 этап), в результате выборочной проверки произведены обмеры, в результате который установлено, что ранее выявленные дефекты устранены, работы по текущему ремонту выполнены не полностью и с дефектами.

13.11.2020 заказчик направил в адрес подрядчика письмо N 410-исх, в котором указало, что работы подрядчиком, согласно экспертному заключению от 10.11.2020, выполнены не полностью и с дефектами, а именно: некачественной оштукатурены дверные откосы, плиточные швы за батареями не затерты.

30.11.2020 ГУ ТО "Центр технического надзора и эксплуатации зданий и сооружений министерства труда и социальной защиты Тульской области" составлено повторное экспертное заключение (2 этап), в результате выборочной проверки произведены обмеры, в результате который установлено, что ранее выявленные дефекты устранены, работы по текущему ремонту выполнены не полностью и с дефектами, а именно: плиточные швы затерты некачественно; некачественно оштукатурены стены и дверные откосы; светильники не установлены.

01.12.2020 заказчик направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки (этапа) выполненных работы, поскольку экспертным заключением от 30.11.2020 установлено, что работы по ремонту выполнены не в полном объеме.

14.12.2020 подрядчик письмом N 42 направил в адрес заказчика акт КС-2 от 07.12.2020, справку КС-3 от 07.12.2020 на сумму 118 057,39 руб. на выполненные дополнительные работы по гарантийному письму заказчика от 30.09.2020 N 311-исх. Данные документы заказчиком получены, мотивированного отказа от подписания в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил, что мотивированного отказа от подписания акта КС-2 и справки КС-3 от 07.12.2020 не было.

20.01.2021 подрядчик направил в адрес заказчика письмо о необходимости указать конкретные места дефектов, выявленных при экспертизе от 30.11.2020.

08.03.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 08.03.2021 было направлено в адрес подрядчика, 10.03.2021 размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

ООО "Эко-Строй" направило в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты фактически выполненных истцом работ. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО "Эко-Строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению Тульской области "Центр социального обслуживания населения N 2" о взыскании задолженности в размере 1 186 722,46 руб., пени в размере 14 463,46 руб., всего в размере 1 201 186,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины по основаниям, изложенным в иске.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом.

Согласно п. 8 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от ненадлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из смысла указанных норм закона, отказ от принятия результата выполненных подрядчиком работ и подписания акта выполненных работ должен быть обоснован и аргументирован и, если такой отказ заказчика необоснован, последний обязан оплатить их стоимость.

При этом в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки работ возлагается именно на заказчика.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что выявленные заказчиком при приемке работ и отраженные в экспертных заключениях недостатки носят неустранимый характер, не позволяют использовать результат работ.

Вместе с тем, наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, Определение ВС РФ от 11.02.2019 N 31-ЭС19-731).

Встречного иска в порядке ст. 723 ГК РФ ответчиком в рамках настоящего спора не заявлено.

Помимо этого, с учетом заявленного ответчиком отказа от договора, на стороне заказчика лежит обязанность по оплате фактически выполненных работ, поскольку иной подход приведет к неосновательному обогащению последнего, что недопустимо.

О проведении судебной экспертизы с целью установления фактического объема и стоимости работ, отраженных в актах истца, а также стоимости устранения выявленных устранимых недостатков, сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не оспорена стоимость работ, отраженная в актах, направленных истцом, а также фактический объем работ, суд области правомерно руководствовался имеющимися в материалах дела доказательствами и пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания стоимости работ.

При этом ответчик не лишен права на обращение с самостоятельным иском в порядке ст. 723 ГК РФ.

Относительно невыполнения работ в полном объеме - не установка светильников, судебная коллегия отмечает.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что работы по установке светильников поименованы в смете, являющейся приложением к контракту, в то же время работы по их установке не отражены в актах приемки работ, направленных подрядчиком и к приемке заказчику не предъявлялись.

Отсутствие выполнения работ в полном объеме, согласованном сметой, при отсутствии факта невозможности использования результата работ, не освобождает от оплаты иных фактически выполненных и предъявленных к приемке работ. При этом из апелляционной жалобы заказчика следует, что результат работ им эксплуатировался, но с применением временного освещения. При этом ответчик не лишен права требовать взыскания пени или штрафа в связи с невыполнением подрядчиком всего объема работ, установленного контрактом, а также убытков.

Кроме того, суд области справедливо отметил, что 14.12.2020 подрядчик письмом N 42 повторно направил в адрес заказчика акт КС-2 от 07.12.2020, справку КС-3 от 07.12.2020 на сумму 118 057,39 руб. на выполненные дополнительные работы по гарантийному письму заказчика от 30.09.2020 N311-исх. Данные документы заказчиком получены, мотивированного отказа от подписания в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил, что мотивированного отказа от подписания повторно направленных акта КС-2 и справки КС-3 от 07.12.2020 не было. Письмо от 01.12.2020 не свидетельствует о мотивированном отказе от подписания актов от 07.12.2020.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно п.8.4.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.11.2020 по 15.02.2021 в размере 13 928,27 руб. (по актам КС-2 от 15.10.2020), за период с 17.01.2021 по 15.02.2021 в размере 535,19 руб. (по акту КС-2 от 17.12.2020), всего в размере 14 463,46 руб. Расчет пени проверен судом области и по праву признан обоснованным, контррасчета не представлено, о снижении пени не заявлено.

Поскольку установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2021 по делу N А68-1586/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина