г. Вологда |
|
13 сентября 2021 г. |
Дело N А05-1300/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бушуева Валерия Степановича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2021 года по делу N А05-1300/2021,
УСТАНОВИЛ:
Тропников Руслан Михайлович (далее - должник) в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Решением суда от 29.06.2021 Тропников Р.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Муксинов Альфир Таирзянович.
Кредитор должника - Бушуев Валерий Степанович с решением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, суд необоснованно признал должника банкротом, поскольку Тропников Р.М. является трудоспособным, имеет постоянный доход в виде страховой пенсии по старости и заработной платы, в связи с чем имеет возможность погасить имеющуюся перед кредиторами задолженность. Ссылается на предоставление должником суду ложных сведений. Кроме того, апеллянт указывает на недобросовестность должника.
Тропников Р.М. в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Судом первой инстанции установлено, что общий размер задолженности Тропникова Р.М. в соответствии с представленными им сведениями и документами составляет 4 517 013 руб. 94 коп. перед двумя кредиторами: Бушуевым Валерием Степановичем и Дувалкой Николаем Михайловичем.
Наличие имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами должника, не установлено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В материалы дела представлены сведения об имуществе и доходе должника, которые заведомо не позволяют погасить кредиторскую задолженность.
В соответствии с представленными Тропниковым Р.М. сведениями он имеет источник дохода в виде заработной платы, размер которой, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 25.12.2020, составляет 173 546 руб. 56 коп. за 2020 год, а также в виде страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на апрель 2021 года составляет 13 228 руб. 26 коп. ежемесячно.
Согласно сведениям должника Тропников Р.М. в собственности имеет автомобиль ИЖ-2717-230, 2005 года выпуска.
Должник состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.
Оценив предъявленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному и мотивированному выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится. Вопреки мнению апеллянта, признаки банкротства у должника имеются.
Должник в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал Ассоциацию арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.
Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре, представила кандидатуру Муксинова Альфира Таирзяновича и информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В связи с этим Муксинов А.Т. правомерно утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемым решением права Бушуева В.С. не нарушены, поскольку в рамках процедуры банкротства должника определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2021 требование Бушуева В.С. о включении задолженности принято к производству.
Помимо изложенного, судом апелляционной инстанции учитывается следующее.
Введение процедуры банкротства в отношении гражданина имеет целью не только социальную реабилитацию лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, но и посредством предусмотренных законодательством о банкротстве открытых механизмов формирования конкурсной массы и проверки достоверности предъявленных к должнику требований позволяет кредиторам должника пропорционально получить максимальное удовлетворение имеющихся к должнику денежных требований. Таким образом, введение обжалуемым судебным актом процедуры реализации имущества должника отвечает как интересам самого должника, так и интересам его кредиторов, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2021 года по делу N А05-1300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушуева Валерия Степановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.Ф. Шумилова |
Судьи |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-1300/2021
Должник: Тропников Руслан Михайлович
Кредитор: Тропников Руслан Михайлович
Третье лицо: АО "Банк Русский стандарт", Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная СРО профессиональных АУ", Бушуев Валерий Степанович, Коряжемский городской суд, Коряжемское межтерриториальный отдел Агентства ЗАГС Архангельской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Муксинов Альфир Таирзянович, Отдел судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8964/2023
18.01.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8911/2022
13.09.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7434/2021
29.06.2021 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-1300/2021