Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 12АП-7022/21 по делу N А57-7969/2021

г. Саратов

13 сентября 2021 г.

Дело N А57-7969/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотех" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу N А57-7969/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951), в лице филиала "Балаковская атомная станция",

к обществу с ограниченной ответственностью "Новотех" (ИНН 9717030460, ОГРН 1167746571706)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Балаковская атомная станция" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новотех" о взыскании неустойки о договору поставки N 9/99687-Д/ОЗиИ-1-07 от 23.10.2019 в размере 93 150 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 726 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО "Концерн Росэнергоатом" филиал "Балаковская атомная станция" (Покупатель) и ООО "Новотех" (Поставщик) был заключен договор поставки от 23.10.2019 N 9/99687-Д/ОЗиИ-1-07 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, предметом настоящего Договора является поставка Поставщиком запасных частей к пневмораспределителям в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно Спецификации и технического задания на поставку "ЦЦР-13-05/94 от 04.04.2019, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Приемка и оплата Покупателем Продукции производится на условиях и в сроки, определенные настоящим Договорам.

Согласно п. 2.1. Договора, цена Договора без НДС составляет 11 089 400 руб., сумма с НДС (ставка 20%) 2 217 880,00 рублей.

Цена Договора с учетом НДС (ставка 20%) 13 307 280,00 рублей.

В силу п. 9.1. Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления документов согласно п. 3.5. настоящего Договора, последний обязан выплатить Покупателю:

- штрафную неустойку в размере 0,05% от стоимости Продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора,

- неустойку за нарушение сроков и порядка предоставления документов (кроме счета-фактуры), указанных в п. 3.5. Договора, в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня предоставления документов.

В материалах дела содержится Спецификация на поставку запасных частей к пневмораспределителям, согласно которой, общая стоимость изготавливаемой и поставляемой Продукции по данной Спецификации составляет 13 307 280 руб. с учетом НДС (20%), страхования Продукции, транспортных расходов, а также тары и упаковки.

Согласно Спецификации, срок поставки определяется с 01.09.2020 по 20.09.2020.

Ответчик поставил продукцию 01.10.2020, что подтверждается товарной накладной N 7 от 01.10.2020 на сумму 13 307 280 руб.

Просрочка исполнения обязательств послужила основанием для обращения с иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 9.1. Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления документов согласно п. 3.5. настоящего Договора, последний обязан выплатить Покупателю:

- штрафную неустойку в размере 0,05% от стоимости Продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора,

- неустойку за нарушение сроков и порядка предоставления документов (кроме счета-фактуры), указанных в п. 3.5. Договора, в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня предоставления документов.

Согласно расчету истца неустойка составила 93 150 руб. 96 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки N 9/99687-Д/ОЗиИ-1-07 23.10.2019 года установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Представленный истцом расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, апелляционный суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу N А57-7969/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новотех" (ИНН 9717030460, ОГРН 1167746571706) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова