Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-86996/23 по делу N А40-141502/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-141502/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захаровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года по делу N А40-141502/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК Энергоинвест" (ИНН: 2540228250)

к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН: 4716016979)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ДЭСК", Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания", Общество с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ-Восток"

о признании недействительными документов об оплате стоимости электрической энергии с октября 2022 по май 2023 года, выставленные ПАО "Россети" в адрес ООО "УК Энергоинвест", о признании отсутствующей задолженности ООО "УК Энергоинвест" перед ПАО "Россети" по оплате стоимости электрической энергии с октября 2022 по май 2023 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Соловьева М.А. по доверенности от 14.08.2023

от истца: Трукова Л.В. по доверенности от 26.06.2023,

от ответчика: Козлов С.И. по доверенности от 05.12.2022

от третьих лиц:

ООО "Артемовская электросетевая компания": Яскина О.В. по доверенности от 01.06.2023,

ООО "СИНЕРГИЯ-Восток": Григорьева Н.В. по доверенности от 01.06.2023

ООО "ДЭСК": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Энергоинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ответчик) о признании недействительными документов об оплате стоимости электрической энергии с октября 2022 по май 2023 года, выставленных ПАО "Россети" в адрес ООО "УК Энергоинвест", а также о признании отсутствующей задолженности ООО "УК Энергоинвест" перед ПАО "Россети" по оплате стоимости электрической энергии с октября 2022 по май 2023 года.

С участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "ДЭСК", Общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания", Общества с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ-Восток".

В суде первой инстанции от Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда от 23 ноября 2023 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в случае удовлетворения судом исковых требований по данному делу, решение суда может повлиять на права ПАО "Дальневосточная энергетическая компания".

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддержал позицию ПАО "Дальневосточная энергетическая компания".

От истца и третьих лиц поступили отзывы, в которых они против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица ООО "ДЭСК", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц возражали по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В оспариваемом определении Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, указанных в ч. 1 ст. 51 АПК РФ, в целях привлечения ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Такой вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом каких-либо выводов о правах и обязанностях ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" обжалуемый судебный акт не содержит.

Указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении.

Отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица не лишает ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" права самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права (при наличии такового).

Более того, судом первой инстанции 29.11.2023 уже принято решение по настоящему делу, следовательно, в отношении определения от 23.11.2023 могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованной в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено (п. 6 Постановления Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).

При этом ошибочное указание судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления на возможность обжалования настоящего судебного акта в суд кассационной инстанции не влечет правовых последствий, поскольку противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года по делу N А40-141502/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.В. Захарова