Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 10АП-17394/21 по делу N А41-7699/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А41-7699/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от БФСП "Соучастие и Милосердие" - не явился, извещен;

от Администрации Наро-Фоминского городского округа - не явился, извещен;

от АО "Мособлгаз" - Никонова Е.В. по доверенности от 30.12.2020 года;

от ООО "Небоскреб" - Бессуднов А.В. по доверенности от 02.09.2021 года;

от Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен;

от Комитета по управлению имуществом Администрации НароФоминского городского округа - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу БФСП "Соучастие и Милосердие" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 по делу N А41-7699/21, по иску БФСП "Соучастие и Милосердие" к Администрации Наро-Фоминского городского округа, АО "Мособлгаз" о признании недействительным постановления от 05.11.2020 N 2423 об установлении публичного сервитута,

третьи лица: ООО "Небоскреб", Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

БФСП "Соучастие и Милосердие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа, АО "Мособлгаз" с требованиями о признании недействительным постановления от 05.11.2020 N 2423.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2021 года по делу N А41-7699/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, БФСП "Соучастие и Милосердие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрено и отказано в удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы об отложении судебного заседания, о чем указано в протокольном определении.

Кроме того, из представленного в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу, не следует намерение АО "Мособлгаз" на заключение мирового соглашения.

Представитель АО "Мособлгаз" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей БФСП "Соучастие и Милосердие", Администрации Наро-Фоминского городского округа, Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации НароФоминского городского округа извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, БФСП "Соучастие и Милосердие" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110315:2 на основании договора аренды земельного участка от 01.06.2020 N 6059, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа.

Постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 05.11.2020 N 2423 установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в целях размещения объекта "Газопровод высокого давления Р<=0,6 МПа", расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/п Ташировское, у д. Таширово, база отдыха "Костер", уч. 1, на основании ходатайства АО "Мособлгаз" в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0110315:2, 50:26:0110315:3, общей площадью 726 кв.м.

Полагая, что публичный сервитут установлен не для размещения объектов местного значения, установление сервитута делает невозможным использование находящихся на земельном участке объектов недвижимого имущества, а АО "Мособлгаз" не является лицом, обладающим правом на обращение за установлением публичного сервитута, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019), к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся:

- подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций;

- согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью первой настоящей статьи, на территории сельского поселения и межселенной территории реализуются органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят сельское поселение и (или) межселенная территория, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Статья 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019), указывает, что в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие право лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Как следует из п. 3. ст. 23 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются.

В соответствии с пп. 8 п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в целях использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, с учетом изложенного правом на обращение с указанным ходатайством обладает АО "Мособлгаз" и в материалах дела имеются доказательства необходимости использования части земельных участков в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В силу пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются: 1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения; 3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя.

Пунктом 1 статьи 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение: 1) двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса; 2) сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

Оспариваемому постановлению предшествовала указанная выше процедура.

Руководствуясь нормами главы V.7 ЗК РФ, Правил подключения, условиями заключенного с ООО "Небоскреб" договора от 03.03.2016 N 00/1403-4171-15, АО "Мособлгаз" 18.09.2020 направило в Администрацию ходатайство N 11535/32.1 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 50:26:0110315:2, 50:26:0110315:3 в целях размещения объекта "Газопровод высокого давления Р<=0,6 МПа", расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/п Ташировское, у д. Таширово, база отдыха "Костер", уч. 1. Ходатайство оформлено в соответствии с требованиями статьи 39.41 ЗК РФ и содержало все сведения и прилагаемые к нему документы, необходимые для установления публичного сервитута.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией в соответствии со ст. 39.42 ЗК РФ проведены мероприятия по выявлению правообладателей земельных участков и обеспечено опубликование извещения о возможном установлении публичного сервитута в целях размещения объекта "Газопровод высокого давления Р<=0,6 МПа" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0110315:2, 50:26:0110315:3. Публикация осуществлена в периодическом печатном издании "Основа" (N 2, от 02.10.2020), на информационных щитах, а также на официальном сайте Администрации.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы, что не могут быть применены нормы Административного регламента, так как в п. 1.3 указано, что действия настоящего Административного регламента не распространяется на случаи публичного сервитута в порядке главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Как верно указано судом первой инстанции, сервитут на часть земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0110315:2, 50:26:0110315:3 установлен в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации "Установление публичного сервитута в отдельных целях".

При этом, требования СП 2.4.3648-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", согласно пункту 2.1.1. которых через земельный участок не должны проходить магистральные нефтепроводы, газопроводы и нефтепродуктопроводы, сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для обеспечения населенных пунктов, а также изолированные (транзитные) тепловые сети, которыми непосредственно не осуществляется теплоснабжение объектов, не распространяются на спорные отношения.

Оспариваемое постановление Администрации принято 05.11.2020, в то время как санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" введены в действие с 01.01.2021 (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28).

Доказательств нарушения процедуры установления публичного сервитута в материалах дела не имеется, судом первой инстанции данное обстоятельство также не установлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56).

В обоснование заявленных требований, БФСП "Соучастие и Милосердие" ссылается на установление границ и площади сервитута без учета расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110315:2 объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю на праве собственности.

В материалы дела представлены протокол от 01.03.2021 N 1 совещания АО "Мособлгаз" по выполнению мероприятий по подключению (технологическому присоединению), выполняемых в рамках договора о подключении от 03.03.2016 N 00/14034171-15, протокол от 28.04.2021 N ПС-1443/26-07 заседания рабочей группы по технологическому присоединению в Московской области, подтверждающие инициирование БФСП "Соучастие и Милосердие" процедуры по изменению конфигурации сервитута и траектории прохождения газопровода по альтернативному варианту.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спор об установлении сервитута в определенных границах является спором о праве.

Вместе с тем, рассматриваемое заявление подано в порядке Главы 24 АПК РФ, требования об оспаривании границ и площади сервитута в рамках настоящего дела не заявлены.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования ТСН "Сосновый бор" не подлежат удовлетворению.

При этом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от.2018 по делу N А41- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина