Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 11АП-8370/21 по делу N А55-18353/2020

гор. Самара

13 сентября 2021 г.

Дело N А55-18353/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021, принятое по делу N А55-18353/2020 (судья Шаруева Н.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" (ИНН 6313554671)

к Акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" (ИНН 6316138990)

третьи лица:

- Акционерное общество "Самарская сетевая компания"

- Акционерное общество "Оборонэнерго"

об обязании произвести начисления за потребленную электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от истца - Носова Е.В., представитель (доверенность от 01.07.2020);

от ответчика - Серпокрылов И.М., представитель (доверенность от 23.12.2020);

от третьих лиц:

от АО "Оборонэнерго" - Кукушкин Д.Ю., представитель (доверенность от 10.08.2020)

от АО "ССК" - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании, с учетом уточнений, ответчика - Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" произвести начисления за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2019 по 01.06.2020 по нормативу потребления, произвести перерасчет излишне начисленной суммы в размере 369 970 руб. 93 коп. из расчета нормативов установленных субъектом РФ (Самарская область) и обязать предоставить ведомости по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды собственниками жилых и нежилых помещений за период с 01.03.2019 по 01.07.2020 с возможностью идентифицировать каждого собственника МКД с целью выверки расчетов.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество "Самарская сетевая компания", Акционерное общество "Оборонэнерго".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 суд обязал Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" произвести начисления за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2019 по 01.06.2020 по нормативу, произвести перерасчет и сторнировать излишне начисленную сумму к оплате в размере 368 970 руб. 93 коп. Обязал Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" ведомости по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды собственниками жилых и нежилых помещений за период с 01.03.2019 по 01.07.2020 по каждому собственнику многоквартирного дома по адресу: гор. Самара, ул. Фрунзе, д. 161. Взыскал с Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" расходы по государственной пошлине в сумме 10 400 руб. Взыскал с Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 600 руб.

Заявитель - Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что объемы потребленной электроэнергии и соответствующие начисления платы за указанные объемы относятся к обстоятельствам, установленными вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам и соответственно не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец не реализовал свое право на заявление соответствующих возражений в суде первой инстанции, в связи с чем должен нести риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. Суд неправомерно пришел к выводу о наличии оснований для проведения каких-либо перерасчетов по периодам, в отношении которых уже были определены объемы ресурса и сумма задолженности вступившими в законную силу решениями судов (дела N А55-33601/2019, N А55-25306/2019, N А55-29272/2019, N А55-31159/2019, N А55-39453/2019, N А55-3456/2020, N А55-11905/2020, N А55-18642/2020, N А55-21629/2020, N А55-18643/2020). Заявитель также указывает, что не обладало необходимыми данными и соответственно возможностью начисления платы за электроэнергию в отношении каждого собственника помещения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 августа 2021 года на 09 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 08 сентября 2021 года на 09 час. 00 мин.

Представители ответчика и третьего лица АО "Оборонэнерго" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица АО "ССК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является управляющей компанией и осуществляет обслуживание многоквартирного дома по адресу: гор. Самара, ул. Фрунзе, д. 161. Указанный многоквартирный дом истец принял на обслуживание 01.03.2019.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" (истец) и АО "Самарагорэнергосбыт" (ответчик) заключен договор энергоснабжения от 20.09.2018 N 22024 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Как указывает истец, с 01.03.2019 по 01.06.2020 АО "Самарагорэнергосбыт" во исполнение договора осуществляло поставку электрической энергии, которая приобреталась истцом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: гор. Самара ул. Фрунзе, д. 161, находящихся в управлении ООО ЖСК "Восток".

Истцом оспаривается стоимость потребленной по договору энергоснабжения от 20.09.2018 N 22024 электроэнергии за период с 01.03.2019 по 01.02.2020 на сумму 369 970 руб. 93 коп. (излишне начисленная сумма).

Как указывает истец данная сумма сложилась в связи с необоснованным начислением ответчиком платы за электроэнергию по МКД на общедомовые нужды (ОДН).

За период с 01.03.2019 по 31.01.2020 начисление платы за электроэнергию на ОДН МКД осуществлялось ответчиком по договору энергоснабжения на основании расчетных приборов учёта, которые не были допущены к осуществлению коммерческого учета в установленном порядке (не опломбированы, не допущены к осуществлению учета).

Показания данных приборов учета по МКД истцом ответчику не предоставлялись.

Сведения подавались третьим лицом, о чём истец указывал в исковом заявлении, в своих письменных пояснениях по настоящему делу, а также неоднократно сообщал ответчику в ходе переписки.

В целях реализации мер по досудебному урегулированию спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2020 с требованием произвести перерасчет поставленной электрической энергии с учетом нормативов в соответствующие периоды.

Поскольку претензионные требования оставлены без удовлетворения ответчиком, истец обратился в суд первой инстанции за защитой нарушенных прав.

Удовлетворяя исковые требования судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами.

При этом, возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. По существу, исходя из положений вышеназванной статьи, требование истца представляет собой присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При этом, необходимо учитывать, что присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик связаны обязательством из договора энергоснабжения N 22024 от 20.09.2018.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В данном случае истец является абонентом по договору на снабжение энергией, в связи с чем его законные интересы заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) по оплате того количества энергии, которое было поставлено АО "Самарагорэнергосбыт" в рамках принятого на себя обязательства по энергоснабжению.

То есть, абонент обязан исполнять принятые на себя договором обязательства по оплате фактически полученного коммунального ресурса и не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Способы защиты по иску должны быть разумными и соразмерными.

Такой способ зашиты нарушенного права, как понуждение произвести начисления за потребленную электроэнергию по нормативу потребления, произвести перерасчет излишне начисленной суммы, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Исходя из смысла ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями предоставления судебной зашиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации, в частности в Определении от 07.09.2020 N 307-ЭС20-11803 и Определении от 28.02.2020 N 302-ЭС20-1657.

Согласно договора Покупатель обязался производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Поскольку ООО "ЖСК Восток" свои обязательства по оплате поставленной энергии не исполняло, АО "Самарагорэнергосбыт" взыскало задолженность в судебном порядке.

В частности, задолженность истца перед ответчиком по оплате энергии по договору N 22024 от 20.09.2018 за периоды с марта 2019 года по май 2020 года подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам: N А55-33601/2019, N А55-25306/2019, N А55-29272/2019, N А55-31159/2019, N А55-39453/2019, N А55-3456/2020, N А55-18642/2020, N А55-21629/2020, N А55-18643/2020.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании задолженности по договору по всем периодам истец не заявлял доводов о начислении по нормативу. Тем самым истец не реализовал свое право на заявление соответствующих возражений, в связи с чем, должен нести риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, отсутствуют основания для проведения каких-либо перерасчетов по периодам, в отношении которых уже были определены объёмы ресурса и сумма задолженности вступившими в законную силу решениями судов.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 по делу N А12-46984/2019.

Ссылка истца на рассмотрение в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде дела N А55-11905/2020 (период взыскания задолженности декабрь 2019 года, январь 2020 года) по правилам первой инстанции, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку доводы о начислении по нормативу и перерасчете излишне начисленной суммы могут быть заявлены последним в рамках рассмотрения данного дела.

Требование истца об обязании предоставить ведомости по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды собственниками жилых и нежилых помещений за период с 01.03.2019 по 01.07.2020 с возможностью идентифицировать каждого собственника МКД с целью выверки расчетов также подлежит оставлению без удовлетворения.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, предметом рассматриваемого договора является поставка электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД.

Согласно пункту 4.1. договора энергоснабжения объем поставки и потребления Истцом (Покупателем) электрической энергии за расчетный период определяется по каждой точке поставки (группе точек поставки) на основании показаний расчетных средств измерений, измерительных комплексов, систем учета (коллективного прибора учёта) с учетом технологических потерь, приходящихся на соответствующий участок электрической сети, согласованы Сторонами в Приложении N 1, за исключением случаев, когда договором энергоснабжения предусмотрено определение объемов потребления расчетным путем.

Согласно п. 4.2 договора энергоснабжения до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, истец (Покупатель) обязан предоставить сведения о показаниях расчетных приборов учёта, измерительных комплексов, систем контроля за расчетный период. Сведения предоставляются ответчику (ГП) в письменном виде по установленной форме (Приложение N 3).

С учётом приведенных положений договора энергоснабжения, ответчик обязался определять количество поставляемой электроэнергии на основании показаний приборов коммерческого учёта, предоставляемых истцом ответчику по установленной форме (Приложение N 3).

Таким образом, согласно заключенного между сторонами договора именно истец обязан предоставить сведения о показаниях расчетных приборов учёта, измерительных комплексов, систем контроля за расчетный период.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021, принятое по делу N А55-18353/2020, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.А. Корастелев Е.Г. Попова