Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 19АП-4134/21 по делу N А36-252/2021

город Воронеж

09 сентября 2021 г.

Дело N А36-252/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Липецкая Управляющая Компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: Котенко А.Л., представителя по доверенности от 08.06.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Забота": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкая Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2021 по делу N А36-252/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецкая Управляющая Компания" к Государственной жилищной инспекции Липецкой области о признании недействительным приказа N 792 от 30.12.2020 по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Липецкой области,

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая "Забота",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Липецкая Управляющая Компания" (далее - ООО "Липецкая УК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - Жилищная инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа N 792 от 30.12.2020 по внесению изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Липецкой области (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Елецкая".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Липецкая УК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Жилищной инспекции, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Управляющая организация "Забота" поступило письменное заявление об изменении наименования юридического лица с приложением: копии устава ООО УО "Забота"; копии решения N 1 от 07.04.2021; копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копии решения N 1 от 17.06.2020.

В порядке статьи 124 АПК РФ суд апелляционной инстанции произвел изменение наименования третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Елецкая" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Забота".

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Жилищной инспекции поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Жилищной инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве (с учетом дополнения к нему), просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее (с учетом дополнения к нему), заслушав пояснения заинтересованного лица, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2020 в Жилищную инспекцию поступило заявление ООО "Управляющая компания Елецкая" о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Липецкой области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Г.Липецк, ул.Барашева, д.7.

Состав документов, приложенных к заявлению, указан в описи.

Указанные документы были представлены ООО "Управляющая компания Елецкая" в Жилищную инспекцию, из которых следует, что основанием для представления указанного заявления явилось решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Липецк, ул.Барашева, д.7, оформленное протоколом N 05/2020 от 02.11.2020, об изменении способа управления и выборе ООО "Управляющая компания Елецкая" в качестве управляющей организации по управлению данным многоквартирным домом.

Жилищной инспекцией подготовлено заключение по итогам проверки заявления и документов ООО "Управляющая компания Елецкая".

По результатам рассмотрения заключения руководителем Жилищной инспекции изданы приказа N 713 от 25.11.2020 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Управляющая компания Елецкая" и продлении срока его рассмотрения на 30 рабочих дней, а также распоряжение от 04.12.2020 N 3903 о проведении внеплановой документарной проверки ООО "Липецкая УК".

Результаты проверки оформлены актом N 3964 от 30.12.2020.

По результатам проведенной проверки Жилищной инспекцией издан приказ N 792 от 30.12.2020 об исключении из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Липецкой области информации о многоквартирном доме, управление которым осуществляло ООО "Липецкая УК" (ИНН 4826087740), а именно: г.Липецк, ул.Барашева, д.7.

Заявитель, считая вышеуказанные действия Жилищной инспекции незаконными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Из части 2 статьи 198 ЖК РФ следует, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Минстроем России утвержден приказ от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок N 938/пр).

Из пункта 1 Порядка N 938/пр следует, что настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

Пунктом 2 данного порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка N 938/пр определен перечень документов, прилагающихся к заявлению о внесении изменений в реестр, в том числе копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "а").

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 7 Порядка N 938/пр предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Из пункта пункте 8 Порядка N 938/пр следует, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Жилищная инспекция действовала в рамках предусмотренной ЖК РФ и Порядком N 938/пр процедуры внесения изменений в реестр лицензий.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Управляющая компания Елецкая" о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Липецкой области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Г.Липецк, ул.Барашева, д.7, и приложенные к нему документы соответствовало условиям пункта 5 Порядка, в связи с чем Жилищная инспекция правомерно с учетом положений пункта 8 Порядка, а также в установленные сроки приняла решение, оформленное приказом N 792 от 30.12.2020.

В результате проведения Жилищной инспекцией проверки установлено, что согласно протоколу от 02.11.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 5867,1 кв. м, что составляет 62,71% от общей площади помещений МКД, кворум имеется.

Расчет кворума производился из расчёта общей площади жилых помещений в МКД - 9355,1 кв.м.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД - 9421,8 кв.м, таким образом, площадь МКД для расчета кворума составляет 9421,8 кв.м.

Из предоставленных решений собственников, принявших участие в голосовании, и сведений, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при подсчёте голосов установлено, что фактическое количество голосов, принявших участие в голосовании - 5473,89 кв.м, что составляет 58% от общего количества голосов (9421,8 кв. м), кворум имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент вынесения Жилищной инспекцией приказа N 792 от 30.12.2020 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Г.Липецк, ул.Барашева, д.7, оформленное протоколом N 05/2020 от 02.11.2020 о выборе ООО "Управляющая компания Елецкая" в качестве управляющей организации по управлению данным многоквартирным домом, было признано недействительным в судебном порядке, либо собственниками помещений в указанном многоквартирном доме было принятое иное решение о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, либо для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, предусмотренных пунктами 9, 10 Порядка, у Жилищной инспекции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования), подлежат отклонению, ввиду того, что нарушение Требований не является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным, поскольку по данной категории споров к числу существенных обстоятельств, подлежащих выяснению судом, отнесены в частности, вопросы наличия кворума собрания, а также правильность подсчета голосов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

С учетом вышеизложенного, суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2021 по делу N А36-252/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкая Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов