Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 19АП-3806/21 по делу N А14-9438/2020

город Воронеж

09 сентября 2021 г.

Дело N А14-9438/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Острогожская районная больница": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Свободный сокол": Пешковой Н.М., представителя по доверенности от 02.03.2021 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн - конференции апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Острогожская районная больница" (ОГРН 1023601035193 ИНН 3619005426) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2021 по делу N А14-9438/2020 по иску бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Острогожская районная больница" (ОГРН 1023601035193 ИНН 3619005426) к обществу с ограниченной ответственностью "Свободный сокол" (ОГРН 1169102082148 ИНН 9102217023) о расторжении государственного контракта, взыскании пени, почтовых расходов, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Свободный сокол" (ОГРН 1169102082148 ИНН 9102217023) к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Острогожская районная больница", Воронежская область (ОГРН 1023601035193 ИНН 3619005426) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Острогожская районная больница" (далее - БУЗ ВО "Острогожская РБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свободный сокол" (далее -ООО "Свободный сокол", ответчик) о расторжении государственного контракта N 0331300104119000123 от 02.12.2019 на поставку расходных материалов, взыскании пени в размере 1 445 руб. 58 коп., почтовых расходов в размере 459 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2020 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Свободный сокол" к БУЗ ВО "Острогожская РБ" о взыскании задолженности в размере 398 400 руб., неустойки в размере 13 376 руб. 28 коп., начислении неустойки на сумму неуплаченного основного долга до его полного погашения с 10.09.2020 по дату фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2021 в удовлетворении иска БУЗ ВО "Острогожская РБ" отказано. Встречное исковое заявление ООО "Свободный сокол" удовлетворено полностью. С БУЗ ВО "Острогожская РБ" в пользу ООО "Свободный сокол" взыскана задолженность в размере 398 400 руб., неустойка за период с 17.01.2020 по 09.09.2020 в размере 13 376 руб. 28 коп., с начислением неустойки на сумму основного долга в размере 398 400 руб. с 10.09.2020 по день фактический уплаты задолженности, исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 11 236 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, БУЗ ВО "Острогожская РБ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.08.2021 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "Свободный сокол" и БУЗ ВО "Острогожская РБ" поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с невозможностью обеспечения явки представителей в процесс.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В связи с изложенным, судебная коллегия отклоняет заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства и полагает возможным исследовать материалы дела и доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.09.2021.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание, проведенное в режиме онлайн - конференции, явился представитель ООО "Свободный сокол".

За время перерыва от ООО "Свободный сокол" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Свободный сокол" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2019 между БУЗ ВО "Острогожская РБ" (заказчик) и ООО "Свободный сокол" (поставщик) был заключен контракт N 0331300104119000123 поставка медицинских изделий (далее - контракт N 0331300104119000123), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (код ОКПД 2 - 32.50.13.190; 32.50.21.122; 32.50.13.129) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение N 2 к контракту).

В приложении N 1 к контракту был согласован товар - расходные изделия для ИВЛ аппарата для вентиляции легких VENTIlogic на общую сумму 415 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки с момента заключения контракта до 10.12.2019.

В пункте 5.2 контракта отражено, что при поставке товара поставщик представляет следующую документацию:

а) копию регистрационного удостоверения на товар

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) товар на русском языке;

в) товарную накладную, или универсальный передаточный документ, оформленные в установленном порядке.

В пункте 6.1 контракта предусмотрено, что приемка поставленного товара осуществляется в ходе передачи товара заказчику в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации (приложение N 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение N 2 к контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на товар: регистрационных удостоверений;

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара на русском языке;

Приемка товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приемка товара осуществляется в течение одного рабочего дня с момента поставки. По факту приемки товара заказчиком составляется акт приемки товара (работ, услуг), подписанный уполномоченными лицами, который подтверждает приемку по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара (работ, услуг).

В пункте 6.2 контракта установлено, что для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 5 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных 5.2 контракта, в случае обнаружения недостатков по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара (работ, услуг), направляет поставщику мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

ООО "Свободный сокол" по товарной накладной N 282 от 10.12.2019 поставило в адрес БУЗ ВО "Острогожская РБ" товар на общую сумму 398400 руб.

11.12.2019 БУЗ ВО "Острогожская РБ" и ООО "Свободный сокол" был подписан акт приемки-передачи товаров, в котором указан поставленный товар, а также что фактическое качество товара соответствует требованиями условий, предусмотренных контрактом N 0331300104119000123 от 02.12.2019. Недостатки товара не выявлены.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта оплата поставленного товара осуществляется заказчиком за счет средств субсидий на иные цели на реализацию мероприятий в рамках подпрограммы "Оказание паллиативной помощи, в том числе детям" в соответствующем финансовом году, по факту поставки товара, путем перечисления денежных средств через казначейскую систему на расчетный счет поставщика, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке и после предоставления поставщиком надлежаще оформленных платежных документов, и документов подтверждающих факт поставки товара.

Оплата поставленного по контракту товара произведена не была.

19.12.2019 БУЗ ВО "Острогожская РБ" был составлен рекламационный акт N 1 и направлено письмо с требованием осуществить замену товара ненадлежащего качества.

25.12.2019 БУЗ ВО "Острогожская РБ" уведомило поставщика об отказе от поставленного товара и принятии его на ответственное хранение.

07.01.2020 БУЗ ВО "Острогожская РБ" было направлено в адрес поставщика письмо об истечении срока действия контракта, а так же, что поставленный товар находится на ответственном хранении.

09.01.2020 2020 БУЗ ВО "Острогожская районная больница" было направлено в адрес поставщика письмо с предложением устранить выявленные недостатки, произвести замену не надлежаще поставленного товара, а также указывалось на то, что за ненадлежащее исполнение контракта заказчик направил требование об уплате пени и неустойки.

Претензия БУЗ ВО "Острогожская РБ" от 29.05.2020 с требованием считать расторгнутым контракт N 0331300104119000123 от 02.12.2019 и оплате пени и почтовых расходов, оставлена ООО "Свободный сокол" без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения БУЗ ВО "Острогожская РБ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения данного дела, ООО "Свободный сокол" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к БУЗ ВО "Острогожская РБ" о взыскании задолженности в размере 398 400 руб., неустойки в размере 13 376 руб. 28 коп., начислении неустойки на сумму неуплаченного основного долга до его полного погашения с 10.09.2020 по дату фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Федерального закона N 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 8 и 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изложенному корреспондируют нормы права об обстоятельствах, являющихся существенными нарушениями условий договора.

Таковым, соответственно, является нарушение условия о предмете договора, а также, применительно к рассматриваемому виду обязательств, поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократное нарушение сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При рассмотрении спора судами установлено, что в пункте 10.1 сторонами срок действия контракта определен с момента его подписания по 31 декабря 2019 года, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из условий контракта следует, что поставка товара должна была быть осуществлена до 10.12.2019, а срок действия контракта был установлен до 31.12.2019, обязательства сторон после 31.12.2019 прекращаются.

Исковое заявление БУЗ ВО "Острогожская районная больница" о расторжении контракта поступило в арбитражный суд только 08.07.2020 - то есть после истечения срока его действия.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении государственного контракта N 0331300104119000123 от 02.12.2019 на поставку расходных материалов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку действие договора прекращено 31.12.2019, основания для удовлетворения требования о расторжении договора отсутствуют. Действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения или внесения изменений в недействующий договор.

Кроме того, положениями пунктов 12, 13, 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрен порядок отказа от исполнения контракта.

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих его соблюдение до истечения срока действия договора.

Также БУЗ ВО "Острогожская РБ" заявлены требования о взыскании с ООО "Свободный сокол" пени в размере 1 445 руб. 58 коп. за просрочку исполнения поставщиком своих обязательств.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств в материалы дела не представлено, в удовлетворении заявленных требований по взысканию с ООО "Свободный сокол" пени судом отказано.

Удовлетворяя встречные исковые требования, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствие со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Статьей 468 ГК РФ предусмотрено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как указано в пункте 1 статьи 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

На основании части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

БУЗ ВО "Острогожская РБ" ссылалось на то, что поставленный ООО "Свободный сокол" товар не соответствовал техническим требованиям (Приложение N 2), о чем был составлен рекламационный акт N 1 от 19.12.2019.

В пункте 6.1 контракта предусмотрено, что приемка поставленного товара осуществляется в ходе передачи товара заказчику в месте доставки и включает в себя следующее: а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации (приложение N 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение N 2 к контракту); б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта; в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки; г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на товар: регистрационных удостоверений; д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара на русском языке; приемка товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приемка товара осуществляется в течение одного рабочего дня с момента поставки.

По факту приемки товара заказчиком составляется акт приемки товара (работ, услуг), подписанный уполномоченными лицами, который подтверждает приемку по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара (работ, услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось БУЗ ВО "Острогожская районная больница", 10.12.2019 ООО "Свободный сокол" в адрес БУЗ ВО "Острогожская РБ" был поставлен товар по контракту и принят в установленном порядке без каких-либо замечаний и возражений. Сторонами подписана товарная накладная N 282 от 10.12.2019.

В пункте 6.2 контракта установлено, что для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 5 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных 5.2 Контракта, в случае обнаружения недостатков по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара (работ, услуг), направляет поставщику мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, БУЗ ВО "Острогожская РБ" при наличии доказательств принятия им товара без возражений и претензий относительно качества и объема в момент принятия товара, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком товара не соответствующего техническому заданию, не представило.

Как следует из материалов дела, замечания относительно несоответствия товара условиям контракта были заявлены БУЗ ВО "Острогожская РБ" за пределами срока, установленного контрактом для приемки товара, при этом для проведения экспертизы товара представители ООО "Свободный сокол" не вызывались.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, судом апелляционной инстанции установлено несоблюдение заказчиком условий приемки товара, в целях подтверждения качества поставленного товара.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика 398 400 руб. основного долга.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом области оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в этой части.

Поскольку со стороны БУЗ ВО "Острогожская РБ" имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Свободный сокол" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 376 руб. 28 коп. за период с 17.01.2020 по 09.09.2020, продолжив с 10.09.2020 начисление неустойки на сумму основного долга в размере 398 400 руб. по день фактический уплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329, статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно частям 4, 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 9.2 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом ответчика неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с 17.01.2020 по 09.09.2020 составила 13 376 руб. 28 коп.

Расчет пени проверен арбитражными судами и признан обоснованным, ООО "Свободный сокол" верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями контракта N 0331300104119000123.

Истцом в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области контррасчет неустойки не представлен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, требование ООО "Свободный сокол" о взыскании неустойки в размере 13 376 руб. 28 коп. за период с 17.01.2020 по 09.09.2020, с продолжением ее начисления с 10.09.2020 до момента фактического погашения долга правомерно удовлетворено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2021 по делу N А14-9438/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Острогожская районная больница" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева