Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 18АП-11354/21 по делу N А34-4436/2021

г. Челябинск

13 сентября 2021 г.

Дело N А34-4436/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальпром" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2021 по делу N А34-4436/2021.

Акционерное общество "Кургангоргаз" (далее - истец, АО "Кургангоргаз") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стальпром" (далее - ответчик, ООО "Стальпром", податель жалобы) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.02.2020 ЧМ N 28/02/0013-КГГ/20 в размере 219 241 руб. 00 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 385 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "Стальпром" не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Стальпром" просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал правовой оценки доводу ответчика о том, что покупатель был введен в заблуждение и не был поставлен в известность относительно того, что лом черных металлов в виде баллонов является особо опасным товаром и подлежит утилизации в особом порядке, что существенно удорожает стоимость металлолома.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки ЧМ N 28/02-0013-КГГ /20 по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом черных и цветных металлов (далее по тексту - товар) в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора и приложениями к нему (пункты 1.1 договора).

Условия о доставке товара определяются Соглашением сторон в рамках конкретной спецификации. Доставка товара производится самостоятельно поставщиком на пункт приема покупателя, указанный в спецификации.

Согласно п. 1.4 договора обязательство поставщика передать товар покупателю считается исполненным в момент приемки товара покупателем на пункте приема, указанном в Спецификации.

Согласно п. 2.1 договора условия о количестве и сортаменте подлежащего поставке товара (партии товара) согласовывается сторонами в спецификациях.

Согласно п. 3.1 договора цена товара устанавливается по категориям, видам и/или группам лома черных металлов и согласовывается сторонами в спецификации.

Согласно п.3.3. договора платеж по каждой партии товара будет осуществляться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение срока, согласованного сторонами в Спецификации.

Согласно п. 4.1 договора срок поставки товара (партии товара) согласовывается и указывается сторонами в конкретной Спецификации. В рамках настоящего договора "дата поставки товара определяется по календарной дате, предоставляемой на приемосдаточном акте, оформляемом сторонами при приемке товара покупателем.

Согласно п. 5. 3 договора при несоответствии между качеством товара, а также весом товара в натуре и данными, указанными в товарно-транспортных документах, сторонами признаются и не подлежат оспариванию данные о количестве и качестве товара, указанные покупателем (грузополучателем) в приемосдаточном акте, составляемом при приемке товара и подписываемым сторонами.

В спецификации N 1 к договору поставки ЧМ N 28/02-0013-КГГ /20 от 28.02.2020 стороны согласовали наименование товара, его характеристики, стоимость (л.д. 15).

Указанная спецификация является неотъемлемой частью обозначенного договора, заключенного между поставщиком и покупателем.

В п. 2 спецификации N 1 стороны согласовали порядок оплаты товара: оплата цены товара (партии товара) осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней, исчисляемых с даты получения товара покупателем (соответствует дате приемосдаточного акта по форме Приложение N 1 Правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.2021 N 369 с последующим изменениями и дополнениями), составляемого при фактической приемке товара покупателем от поставщика) и счета поставщика.

Истцом обязательства по договору исполнены, поставлен товар (лом металлический) общей стоимостью 308 484 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 48 от 05.08.2020, товарной накладной N 47 от 20.07.2020, по универсальному передаточному документу N 6 от 18.01.2021, универсальному передаточному документу N 7 от 18.01.2021, универсальному передаточному документу N 150 от 01.12.2020, универсальному передаточному документу N 54 от 11.09.2020, универсальным передаточным документам N 56, 55 от 11.09.2020, товарной накладной N 34 от 23.06.2020, товарной накладной N 36 от 23.06.2020 (л.д. 31-37), подписанными со стороны истца и ответчика надлежащим лицом, скрепленными печатями юридических лиц.

Как видно из материалов дела, ответчик исполнил свои обязательства по оплате денежных средств за поставленный товар частично в размере 89 243 руб., что подтверждается платежными поручениями N 202 от 18.08.2020, N 217 от 21.08.2020 (л.д. 38-39).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 25.02.2021, по состоянию на 25.02.2021 задолженность в пользу АО "КУРГАНГОРГАЗ" составила 219 241 руб. Акт сверки подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по обозначенному выше договору составила 219 241 руб.

Истец 20.02.2021 направил ответчику претензию от 19.02.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти календарных дней с момента получения претензии (л.д. 45 ).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору на поставку подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 48 от 05.08.2020, товарной накладной N 47 от 20.07.2020, по универсальному передаточному документу N 6 от 18.01.2021, универсальному передаточному документу N 7 от 18.01.2021, универсальному передаточному документу N 150 от 01.12.2020, универсальному передаточному документу N 54 от 11.09.2020, универсальным передаточным документам N 56, 55 от 11.09.2020, товарной накладной N 34 от 23.06.2020, товарной накладной N 36 от 23.06.2020 (л.д. 31-37), подписанными со стороны истца и ответчика надлежащим лицом, скрепленными печатями юридических лиц.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 219 241 руб. является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно отклонены, поскольку, согласно указанным выше товарным накладным, предметом поставки являлись не баллоны, а лом металлический вида 5А, лом стальной вида 5А, который, согласно ГОСТ 2787-75. Государственный стандарт Союза ССР. Металлы черные вторичные. Общие технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 26.12.1975 N 4035), включает в себя негабаритные стальные лом и отходы.

Как следует из материалов дела, ответчиком были подписаны без замечаний и возражений товарные накладные и универсальные передаточные документы (л.д. 31-35). Претензий о несоответствии товара по качеству и количеству ответчик не заявлял.

Кроме того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, ответчиком произведена частичная оплата спорного товара, что также свидетельствует о фактической приемке его без возражений.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1.2 договора поставки от 28.02.2020 ЧМ N 28/02, поставщик исключает из поставок товара по настоящему делу, в том числе, газовые баллоны.

Таким образом, газовые баллоны не подлежали поставке в рамках названного договора. Доказательства поставки газовых баллонов в общем объеме лома черных металлов ответчиком не представлены, из материалов дела данные обстоятельства не следуют.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2021 по делу N А34-4436/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова Е.В.Ширяева