Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-48956/21 по делу N А40-191642/2020

Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-191642/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шехмаметьевой Фариды Винильевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-191642/20, принятое судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шехмаметьева Рустама Камильевича,

о взыскании с Шехмаметьева Рустама Камильевича в пользу Шехмаметьевой Фариды Винильевны расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.;

при участии в судебном заседании:

Шехмаметьев Р.К.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 принято к производству заявление Шехмаметьевой Ф.В. о признании банкротом Шехмаметьева Р.К., возбуждено производство по делу.

Определением суда от 13.01.2021 прекращено производство по делу N А40-191642/20-88-336 "Ф" по заявлению Шехмаметьевой Ф.В. о признании банкротом Шехмаметьева Р.К

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Шехмаметьевой Ф.В. о взыскании с Шехмаметьева Р.К. расходов на оплату услуг представителя в размере 400 000 руб., выдаче справки на возврат госпошлины в размере 300 рублей, перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 с Шехмаметьева Р.К. в пользу Шехмаметьевой Ф.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Также суд определил взыскать с Шехмаметьева Р.К. в пользу Шехмаметьевой Ф.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет Шакировой Альфии Винильевны, согласно реквизитам, представленным в материалы дела, неиспользованные 25 000 руб., поступившие по платежному поручению N 132735 от 06.10.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, Шехмаметьева Ф.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании Шехмаметьев Р.К. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части в части отказа в удовлетворении заявления.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по обособленному спору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121).

Как следует из материалов дела, между Шехмаметьевой Ф.В. и ООО "МДК" был заключен договор об оказании юридических услуг от 14.09.2020 N 133/2020 с дополнительным соглашением к нему от 12.12.2020.

Согласно акту приемки работ по договору на оказание юридических услуг от 03.03.2021 исполнителем осуществлены следующие юридические и фактические действия в интересах заказчика:

- подготовлена правовая позиция по вопросам, связанным с инициированием и сопровождением процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника, проведению переговоров с должником и по взаимодействию с судебным приставом-исполнителем, возбудившим исполнительное производство по вступившему в законную силу судебному акту;

- проведено консультирование доверителя в устной форме, по вышеуказанным вопросам, в том числе подготовка обоснованной аргументации Доверителя при ведении переговоров с должником по вопросам оплаты задолженности и дальнейших перспектив, связанных с процедурой несостоятельности в отношении Должника и проводимыми в рамках данной процедуры мероприятиями;

- составлены документы правового характера и сформированы достаточные для представления уполномоченным органам материалы в том числе: заявление о признании и Должника несостоятельным (банкротом), заявление о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве), ходатайство судебному приставу-исполнителю о совершении ряда исполнительных действий (в т.ч.: истребование сведений, арест имущества, наложение запретов).

Согласно приложению N 1 к договору оказания юридических услуг N 133/2020 стоимость услуг составила: составление процессуальных документов - 15 000 руб. за один документ; участие в судебных заседаниях - 20 000 руб. за один судо-день; участие в собрании кредиторов - 15 000 руб.; проведение переговоров, связанных с предметом договора - 15 000 руб.; консультирование заказчика - 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве кредитором было подано два документа: заявление о банкротстве и заявление об обеспечении иска. Определением суда от 11.11.2020 в удовлетворении заявления Шехмаметьевой Ф.В. о принятии обеспечительных мер отказано. Как следует из карточки дела, по делу проведено одно судебное заседание с участием представителя кредитора Шиляев Д.Д., заявившего об отказе от иска.

В материалы дела представлено платежное поручение N 138443 от 14.12.2020, подтверждающее перечисление Шехмаметьевой Ф.В. исполнителю вознаграждения в размере 400 000 руб.

Приняв во внимание уровень сложности спора, затраченное время на его рассмотрение и совокупность представленных сторонами в обоснование своей позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на заявителей судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления Шехмаметьевой Ф.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг за подготовку процессуальных документов и представление интересов в суде в размере 30 000 руб.

Судом первой инстанции отмечено, что заявленная сумма судебных расходов по настоящей категории спора явно не соразмерна подготовке заявления кредитора о банкротстве должника и представления интересов в одном судебном заседании, а также значительно превышает среднюю стоимость юридических услуг при ведении дела в суде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод заявителя о непредставлении должником допустимых и достоверных доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов откланяется судом апелляционной инстанции. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, его сложности. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, размер расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб. соответственно является разумным.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-191642/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шехмаметьевой Фариды Винильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова