Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 18АП-11400/21 по делу N А47-2443/2021

г. Челябинск

13 сентября 2021 г.

Дело N А47-2443/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Оренбургторгсервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2021 по делу N А47-2443/2021.

Муниципальное казенное учреждение "Оренбургторгсервис" (далее - истец, МКУ "Оренбургторгсервис", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Владимиру Николаевичу (далее-ответчик, ИП Евдокимов В.Н.) о возмещении расходов по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций индивидуального проектирования:

-панно на ограждении размером 1,3*1,6 м.;

- щитовая установка размером 1,8*2,0 м., расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Шоссейная вблизи д. 3/3 в размере 2580 руб. 61 коп., из которых 180 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 22.02.2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

МКУ "Оренбургторгсервис" не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе МКУ "Оренбургторгсервис" просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Управление не располагало сведениями о месте регистрации ответчика, в связи с чем разместило предписание на Интернет-портале. В рассматриваемом случае в нарушение части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе Предприниматель не осуществил демонтаж рекламной конструкции, а всего лишь демонтировал информационное поле рекламной конструкции, тогда как названной нормой закона установлена обязанность именно по демонтажу незаконно установленной рекламной конструкции ее владельцем.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга в ходе мониторинга выявлена незаконно эксплуатируемая рекламная конструкция индивидуального проектирования: настенное панно на ограждении размером 1,3*1,6 м.; настенное панно размером 1,4*2,0 м.; щитовая установка размером 1,8*2,0 м., расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Шоссейная вблизи д. 3/3. По данному факту был составлен акт о выявлении рекламной конструкции N 1303/10 от 13.03.2019.

Согласно актам о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории МО "Город Оренбург":

- по акту N 0207/18 от 02.07.2019 и приложенному к нему фотоматериалу рекламная конструкция содержала слоган "Магазин автозапчастей VAGNER детали стартеров и генераторов цокольный этаж, тел. 45-77-11";

- по акту N 0207/19 от 02.07.2019 и приложенному к нему фотоматериалу рекламная конструкция содержала слоган "Магазин автозапчастей VAGNER ЗАПЧАСТИ SKODA SEAT";

- по акту N 0207/20 от 02.07.2019 и приложенному к нему фотоматериалу рекламная конструкция - щитовая установка содержала слоган "Магазин автозапчастей VAGNER Автозапчасти Расходники Масло Оренбург, ул. Шоссейная 3/3, тел. 83532 45-77-11" (л.д. 24-29).

Полагая, что рекламные конструкции принадлежат ответчику, разрешение на их установку не получено, истец вынес предписание N 01-23/2020 от 03.07.2019 о демонтаже рекламных конструкций, установленных (или) эксплуатируемых с нарушением законодательства о рекламе (л.д. 22-23).

Документальных доказательств направления либо вручения предписания ответчику материалы дела не содержат.

В адрес ответчика было направлено уведомление N 1208/08 от 12.08.2019 о предстоящем демонтаже рекламных конструкций с предложением в срок до 13.08.2019 самостоятельно, в добровольном порядке произвести демонтаж рекламных конструкций.

12.08.2019 ответчик демонтировал три панно, о чем было составлено информационное письмо (л.д.85), которое 14.08.2019 было вручено работнику МКУ "Реклама-Оренбург" под подпись.

19.08.2019 истцом произведен осмотр рекламных конструкций и составлен акт осмотра, согласно которому рекламные конструкции, указанные в п. 1 и 3 предписания ответчиком не демонтированы (л.д. 41-42).

Полагая, что ответчик данное предписание не исполнил в добровольном порядке, истец произвел демонтаж металлических конструкции для размещения рекламных панно за счет средств местного бюджета, о чем составлены акты N 1908/03 от 19.08.2019, N 1908/04 от 19.08.2019 (л.д. 33-40).

Согласно указанным актам истцом демонтированы рекламная конструкция индивидуального проектирования - щитовая установка с содержанием информации "Магазин автозапчастей VAGNER Автозапчасти Расходники Масло Оренбург, ул. Шоссейная 3/3, тел. 83532 45-77-11" и рекламная конструкция индивидуального проектирования - панно на ограждении, с содержанием информации "Магазин автозапчастей VAGNER детали стартеров и генераторов цокольный этаж, тел. 45-77-11",указанным демонтированным конструкциям присвоены номера А-903 и А-902 соответственно.

Демонтаж произведен в соответствии с заданием, выданным истцом муниципальному казенному учреждению "Реклама-Оренбург", которое заключило с ИП Достановым Б.С. контракт на оказание услуг по демонтажу, транспортировке рекламных конструкций N 06 от 07.08.2019 (л.д. 44-50).

Между тем, как справедливо отмечено судом первой инстанции, из представленных фотоматериалов к указанным актам усматривается, что фактически произведен демонтаж лишь металлических конструкций, поскольку на момент проведения демонтажных работ панно на них отсутствовали.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 10.10.2019 года исполнитель выполнил услуги по демонтажу, транспортировке спорных рекламных конструкций, незаконно установленных на территории МО "город Оренбург". Работы по демонтажу, транспортировке рекламных конструкций, указанные в акте под номерами 43 и 44 по предписанию от 03.07.2019 N 01-23/2020 в сумме 2400 руб., оплачены за счет средств местного бюджета платежным поручением N 529979 от 18.10.2019 (л.д. 43).

Истцом оформлено уведомление об осуществленном демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе N 1-23/2560 от 21.08.2019 с требованием о возмещении понесенных расходов, в указанном уведомлении ответчик информируется о демонтаже рекламной конструкции на основании предписания от 03.07.2019 N 01-23/2020.

Доказательств направления уведомления ответчику не представлено.

30.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия N 01-23/1382 о необходимости оплаты 2400 руб., которая получена последним 30.12.2020.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о рекламе, настоящий Федеральный закон не распространяется на: информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом (пункт 2); вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5).

Статьей 3 Закона о рекламе установлено в числе прочего, что в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - Информационное письмо N 37), по смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются: владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается компетентным органом местного самоуправления, который в рамках реализации соответствующей публично-правовой функции обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, время, способ, используемые технические средства и т.п.), в то время как договор на установку рекламной конструкции заключается в частно-правовом порядке между собственником (владельцем) рекламной конструкции и собственником имущества, которому присоединяется рекламная конструкция. Таким собственником может являться как публичное образование, так и частное лицо.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 N 795, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания администрации города Оренбурга.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения факта незаконного размещения спорной рекламной конструкции, а также принадлежности ее ответчику, истцом представлены: акты о выявлении рекламной конструкции N 0207/18, N 0207/19, N 0207/20, предписание N 01-23/2020 от 03.07.2019 о демонтаже рекламных конструкций, установленной (или) эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, что после вручения ему уведомления N 1208109 от 12.08.2019 г. о предстоящем демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе (л.д. 86) сам демонтировал незаконно установленные рекламные конструкции, о чем проинформировал МКУ "Реклама-Оренбург" 14.08.2019, предоставив им информационное письмо с фотоматериалом произведенного демонтажа (л.д. 85).

Относительно металлических конструкций, на которых размещались информационные панно, ответчик дал пояснения, что является арендатором нежилого помещения, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность по договору N 05/2015 от 01.05.2015 и спорные металлические конструкции ему не принадлежат, они находились на своих местах на момент заключения договора аренды. Собственник здания дал разрешение разместить рекламные баннеры на данных конструкциях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что обязанность возмещения расходов по демонтажу и транспортировке спиртной конструкции лежит на избранном им ответчике.

Довод заявителя о том, что предписание не было направлено, поскольку отсутствовал адрес регистрации ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктами 21, 21.1, 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, если владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Следовательно, предписание могло быть направлено арендодателю.

В то же время доказательств обращения истца к собственнику помещения материалы дела н содержат.

Довод подателя жалобы о том, что предписание от 03.07.2019 N 01-23/2020 не было обжаловано ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное предписание не было получено ответчиком до предъявления настоящего иска.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявление и апелляционных жалоб в доход федерального бюджета не производится, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2021 по делу N А47-2443/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Оренбургторгсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова