Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 10АП-18043/21 по делу N А41-41391/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А41-41391/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от АО "ЭУК Подмосковье-Сервис" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от МУП "Жилищник г.о. Химки" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЭУК Подмосковье-Сервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года по делу N А41-41391/20, по заявлению АО "ЭУК Подмосковье-Сервис" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Эксплуатационно-управляющая компания "Подмосковье-сервис" (далее - АО "ЭУК "Подмосковье-сервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищник городского округа Химки" (далее - МУП "Жилищник ГО Химки", предприятие, ответчик) о взыскании 1 530 420 руб. 23 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 по делу N А41-41391/20 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 по делу N А41-41391/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, исковые требования удовлетворены (л.д.95-96, 142-145).

20.01.2021 АО "УЭК Подмосковье-сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 153 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д.147-156).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года по делу N А41-41391/20 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено в части взыскания 20 000 руб.; в удовлетворении оставшейся части заявления отказано (л.д.162-165).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как видно из материалов дела, АО "ЭУК Подмосковье-сервис" обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, представило соглашение от 24.04.2020 N 9, заключенное между АО "ЭУК Подмосковье-сервис" (доверитель) и адвокатским кабинетом N 77/3-2698 в лице адвоката Власенко М.А. (адвокат) (л.д.150), согласно которому доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательства по оказанию доверителю юридической помощи в объеме и на условиях, установленных соглашением. Адвокат обязался оказать юридическую помощь по защите прав и представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Московской области по взысканию задолженности с МУП "Жилищник городского округа Химки" за услуги водоотведения.

Согласно пункту 3.1 соглашения гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему делу, согласован сторонами в размере 153 000 руб.

Платежными поручениями от 20.05.2020 N 187, от 06.07.2020 N 290, от 18.01.2020 N 39 общество оплатило адвокату 153 000 руб. (л.д.151-153).

Из материалов дела следует, что исполнитель представлял интересы заказчика в суде первой инстанции 18.08.2020 и 13.10.2020 (два заседания), 01.03.2021 апелляционной инстанции (одно заседание).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги по соглашению фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы, исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и участия представителя в рассмотрении дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности возмещения расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности предъявленных расходов на оплату услуг представителя частично в указанной сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о занижении судом первой инстанции стоимости расходов, подлежащих возмещению, наличии оснований для возмещения расходов в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, характера и степени сложности рассматриваемого дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд апелляционной инстанции полагает, что подлежащая возмещению сумма судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в размере 20 000 руб. является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Представленные заявителем жалобы распечатки стоимости юридических являются приблизительными и не могут быть положены в основу расчета в рамках настоящего дела, поскольку оценка разумности заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя производится судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе продолжительности и сложности рассмотрения дела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года по делу N А41-41391/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина