Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 13АП-44259/23 по делу N А56-74943/2023

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2024 г.

Дело N А56-74943/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года 13 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Гусаков Д.Б. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44259/2023) общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ Констракшен" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 по делу N А56-74943/2023, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ Констракшен"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛСТ Констракшен" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Инспекция) от 13.07.2023 N 658/23, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 и по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением от 05.12.2023 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель Инспекции выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЛСТ Констракшен" осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, д. 7, корпус 7, литера А на основании договора управление многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами от 13.07.2016 N 78-000426.

07.06.2023 на основании решения N 03/201/23-К-р от 06.06.2023 в связи с поступившими жалобами гражданин о нарушении их жилищных прав (от 30.05.2023 вх. N ОБ-13850-1/23-0-0, от 25.05.2023 N ОБ-823-12/23-0-0) проведен инспекционный визит, в результате которого по вышеуказанному адресу выявлены нарушения, а именно:

- при осмотре трубопроводов горячего водоснабжения в квартирах N 491 и N 507, расположенных по одной вертикали в подъезде N 8 указанного многоквартирного дома, установлено, что данные трубопроводы находятся в исправном техническом состоянии, первые отсекающие краны (клапана) открыты, однако, коммунальная услуга по горячему водоснабжению в данные квартиры N 491 и N 507 не предоставляется (отсутствует), то есть не обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в квартирах N 491 и N 507, тем самым нарушен пункт 4 Приложение 1 Правил N 354; пункт 18 Минимального перечня; пункт 5.3.2 Правил N 170;

- информация о предстоящих работах, восстановительных работах, которые повлекли неудобство для собственников и пользователей помещений в указанном многоквартирном доме, с указанием времени проведения таких мероприятий, а также о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения и приостановления коммунальной услуги по горячей воде на досках объявлений в подъезде N 8, где расположены квартиры N 491 и N 507, в которых коммунальная услуга по горячему водоснабжению не предоставляется (не обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение), не размещена, тем самым нарушен подпункт "б" пункта 31 Порядка N 416.

По результатам осмотра Инспекцией составлен акт инспекционного визита от 07.06.2023 с приложением материалов фотофиксации, а также протокол осмотра от 07.06.2023.

Усмотрев по данному факту в действиях Общества признаки правонарушения, ответственность за которые установлены частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, Инспекцией 13.06.2023 составлены протоколы об административном правонарушении N 03/201/23-К-р и N 03/201/23-К-р-1.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 13.07.2023 Инспекцией вынесено постановление N 658/23 о привлечении ООО "ЛСТ Констракшен" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. с учетом положений части 5 статьи 4.4. КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных правонарушений, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения жалобы Общества в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений подпунктов а, б пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ и иных требований в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В случае нарушения указанных требований управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Требования и порядок предоставления коммунальных услуг установлены правилами "О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 4 Приложения 1 Правил N 354 предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При проведении работ отключение единовременно возможно на 4 часа, при аварии - 24 часа, в течение месяца - 8 часов (суммарно).

В ходе проверки установлено и не оспаривается Общество, что отключение горячего водоснабжения превышало установленные нормативы.

Согласно подпункту "б" пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, должна содержаться информация о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий.

Информация о проводимых работах и период отключения горячего водоснабжения не была размещена на досках объявления или ином доступном для собственников МКД месте.

Факт выявленных нарушений Обществом установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами административного дела, а именно актом инспекционного визита от 07.06.2023, протоколом осмотра N 03/201/23-К-р от 07.06.2023 с приложением материалов фотофиксации, протоколами N 03/201/23-к-р и N 03/201/23-К-р-1 от 13.06.2023 об административном правонарушении и Обществом не оспаривается.

Общество, имея возможность для обеспечения соблюдения лицензионных требований, установленных статьей 162, частью 2.3 статьи 161, не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества МКД в соответствии с требованиями установленных Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, что свидетельствует о виновном бездействии.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, административное наказание назначено Инспекцией в виде штрафа в размере 125 000 руб. (1/2 минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ) в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

По мнению апелляционного суда, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии вины либо об исключительности характера совершенного правонарушения, следовательно, не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 3000 руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 05.12.2023 N 4287, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2023 года по делу N А56-74943/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ Констракшен" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТ Констракшен" из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас