Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-42797/21 по делу N А40-18427/2021

город Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-18427/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Степанова Максима Сергеевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-18427/21

по иску ИП Степанова Максима Сергеевича (ИНН 770904562335, ОГРН 306770000014901)

к ООО "Аптека-А.в.е" (ИНН 7705947629, ОГРН 1117746309526)

об обязании заключить дополнительное соглашение

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кораблева И.О. - уд.адвоката N 7937 от 18.10.2012, по доверенности от 12.10.2020;

от ответчика: Серебренникова Т.С. по доверенности от 11.01.2021, диплом ВСВ 1470264 от 15.06.2006,

УСТАНОВИЛ:

ИП Степанов Максим Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аптека-А.в.е" о понуждении к заключению соглашения о расторжении договора субаренды от 01.02.2018 N 1431/А.в.е/А и возложении обязанности на ООО "Аптека-А.в.е" в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу оформить расторжение договора аренды и подать документы для государственной регистрации, возложив на него расходы по государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В заседании суда представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщен к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 отсутствуют.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что между 01.02.2018 между ООО "Аптека-А.в.е" (арендатор) и ИП Степановым М.С. (субарендатор) заключен договор субаренды N 1431/А.в.е/А, по условиям которого арендатор обязался предоставить, а субарендатор принять за плату во временное пользование часть помещения, расположенного на 1 (первом) этаже здания, находящегося по адресу: Россия, г.Москва, ул. Валовая, д.2-4/44, стр.1. Общая площадь части помещения составляет 75,1 кв.м.

Оплата за полный месяц за часть помещения составляет 550 000 руб. (п.4.4 договора).

С 28.03.2020 в соответствии с Указам Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подп. "б" п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" с 28.03.2020 временно приостановлена работа объектов розничной торговли (п.3.2.1 Указа).

30.03.2020 истец обратился к арендодателю с уведомлением исх. N 3003/2020, которым, ссылаясь на наступление обстоятельств непреодолимой силы, просил освободить субарендатора от обязанности по внесению арендных платежей за помещение на период приостановки государственными органами работы торговой точки, однако ответчик требования не удовлетворил.

В уведомлении исх. N 0806/2020 от 08.06.2020 истец заявил об одностороннем расторжении договора аренды с 23.06.2020, ссылаясь на ситуацию с COVID-19, не позволяющую продолжать работу в обычном порядке из-за возможных убытков, в случае недостижения соглашения о предоставлении арендных каникул на период с 28.03.2020 по 23.06.2020, а также уменьшение ежемесячной арендной платы на 50% (до 225 000 руб.) с 23.06.2020 до завершения периода действия ограничительных мер по отношению работы предприятий общественного питания в г.Москве. Также истец в указанном уведомлении предложил заменить субарендатора на более финансово-устойчивую сеть кофеен "FLIP", действующую в том же формате и проявляющуюся в данный момент к развитию бизнеса.

При этом требования истца от 28.03.2020 и 08.06.2020 оставлены без удовлетворения.

По мнению субарендатора арендатор необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

01.09.2020 от ООО "Аптека-А.в.е" в адрес истца поступило письмо с соглашением от 14.08.2020 о расторжении договора субаренды от 01.02.2018 N 1431/А.в.е/А с требованием к субарендатору оплатить задолженность по арендной плате в размере 2 448 387 руб. 11 коп. на расчетный счет арендатора в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта-приема передачи.

Ссылаясь на положения п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и Постановление Правительства от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", истец указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для изменения его условий, а также на наличие права требовать у арендодателя уменьшения арендной платы за 2020 год.

По мнению истца, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор субаренды от 01.02.2018 N 1431/А.в.е./А прекратил свое действие по соглашению сторон, арендованное помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи 14.08.2020.

При этом расторжение договора являлось инициативой истца, что прямо следует из представленного им в материалы дела уведомления от 10.08.2020, а также письма от 08.06.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что требования истца об обязании заключения соглашения о расторжении спорного договора субаренды необоснованны ввиду прекращения действия договора субаренды от 01.02.2018 N 1431/А.в.е./А по соглашению сторон.

В качестве обоснования необходимости заключения вышеуказанного соглашения, истец ссылается на наличие у него оснований для освобождения от уплаты образовавшейся по договору аренды задолженности по арендным платежам.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, законодательство не предусматривает освобождение арендатора от обязанности оплачивать арендную плату, в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, а только предоставляет отсрочку, что следует из п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно которому наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Условиям и сроки отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотрены Требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439.

Вместе с тем, отказ субарендатора от исполнения договора в одностороннем порядке обязательства по оплате арендной платы, начисленной за предыдущий период (до даты расторжения договора), не прекращает.

Одним из способов защиты права арендатора, в случае отказа арендодателя изменить размер арендной платы, является право не позднее 01.10.2020 отказаться от договора аренды, заключенного на определенный срок в порядке, предусмотренном ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, которым и воспользовался субарендатор, направив 08.06.2020, а затем 10.08.2020 в адрес арендодателя уведомление о приглашении последнего для возврата арендованного помещения.

При этом предусмотренная законодателем отсрочка также была предоставлена истцу, информация о которой доведена письмом от 01.09.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 18.05.2021.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-18427/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова А.И. Проценко