Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 14АП-5490/21 по делу N А05-2662/2021

г. Вологда

13 сентября 2021 г.

Дело N А05-2662/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2021 года (резолютивная часть решения 11 мая 2021 года) по делу N А05-2662/2021.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Олимп" (ОГРН 1092901007902, ИНН 2901195366; адрес: 163002, город Архангельск, улица Северодвинская, дом 31 пом.V) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 1112901008571, ИНН 2901218133; адрес: 163002, город Архангельск, улица Северодвинская, дом 31 офис 5) о взыскании 380 004 руб. 84 коп, в том числе: 376 622 руб. 54 коп. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с января 2020 по февраль 2021 года, 3 382 руб. 30 коп. пени, начисленных за период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Определением суда от 17 марта 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчиком была уплачена часть задолженности в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручение от 16.04.2021 N 55 и 50 000 руб., что подтверждается платежным поручение от 17.05.2021 N 10.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец в соответствии с протоколом от 12.08.2009 N 1 общего собрания собственников помещений осуществляет управление многоквартирным домом N 31 по ул. Северодвинской в г. Архангельске.

Находящееся в многоквартирном доме нежилое помещение N 4-Н площадью 1250,4 кв.м. с 04.10.2011 принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2021.

Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (абонент по договору) 01.10.2011 заключен договор на предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязался оказывать абоненту коммунальные услуги по нежилым помещениям, расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 31, 1 и 2 этажи, площадью 1250,4 кв.м., а абонент обязался оплачивать услуги исполнителя. Коммунальные услуги выражаются в обслуживании: сете6й электроснабжения, теплоснабжения и теплового узла, поставке тепловой энергии, водоснабжение, водоотведение, наружных сетей ливневой и хозфекальной канализации, ручная уборка прилегающей территории.

В пункте 3 договора сторонами согласовано, что оплата коммунальных услуг производится абонентом на основании выставленных счетов исполнителя в течение 15 календарных дней с момента получения счета.

В период за период с января 2020 года по февраль 2021 года истец, осуществляя управление МКД, оказывал услуги по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, а также обеспечил оказание коммунальной услуги холодное водоснабжение, в связи с чем выставлял ответчику счета для оплаты оказанных услуг, в том числе за январь 2020 года - на сумму 38 614 руб. 68 коп., за февраль 2020 года - на сумму 37 461 руб. 84 коп., за март 2020 года - на сумму 37 346 руб. 56 коп., за апрель 2020 года - на сумму 44 690 руб. 66 коп., за май 2020 года - на сумму 45 036 руб. 52 коп., за июнь 2020 года - на сумму 44 575 руб. 38 коп., за июль 2020 года - на сумму 44 168 руб. 40 коп., за август 2020 года - на сумму 45 602 руб. 64 коп., за сентябрь 2020 года - на сумму 45 483 руб. 12 коп., за октябрь 2020 года - на сумму 46 200 руб. 24 коп., за ноябрь 2020 года - на сумму 45 602 руб. 64 коп., за декабрь 2020 года - на сумму 45 841 руб. 68 коп., за январь 2021 года - на сумму 43 690 руб. 32 коп., за февраль 2021 года - на сумму 39 985 руб. 20 коп.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ "Олимп" от 20.08.2014 собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

На основании указанного решения общего собрания членов ТСЖ истец выставлял ответчику счета для оплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за спорный период (по 10 703 руб. 42 коп. за каждый месяц 2020 года и по 11 566 руб. 20 коп. за январь и февраль 2021 года).

Поскольку ответчик выставленные счета не оплатил, истец в его адрес претензию от 18.01.2021 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управлении многоквартирным домом.

Каждый собственник жилого или нежилого помещения обязан нести бремя содержания общего имущества жилого дома в размере, установленном общим собранием собственников помещений. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10.

С учетом изложенного и условий договора от 01.10.2011 на предоставление коммунальных услуг истец обязан вносить плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги.

Расчет суммы платы за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы за спорный период произведен истцом исходя из установленных тарифов.

За спорный период размер задолженности ответчика по плате на содержание общего имущества и коммунальным расходам составил 254 630 руб. 61 коп.

Статьёй 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. На основании части 8.1 статьи 156 ЖК РФ, постановлениями Правительства Архангельской области от 26.12.2013 N 613-пп, от 28.09.2016 N 390-пп и от 24.10.2019 N 590-пп установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, который на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц составляет на 2014 год - 6,10 руб., на 2015 год - 6,37 руб., на 2016 год - 6,66 руб., 2017 год - 7,16 руб., на 2018 год - 7,55 руб., на 2019 год - 7,91 руб., на 2020 год - 8,56 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с января 2020 по февраль 2021 года составила 121 991 руб. 93 коп. и начислена исходя из вышеуказанного размера установленных взносов и площади принадлежащего ответчику помещения.

Ответчик наличие и размер долга по плате за содержание и ремонт общего имущества, плате за холодное водоснабжение и начисленной суммы взносов на капитальный ремонт в суде первой инстанции не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что фактически размер задолженности на день принятия решения суда составлял меньшую сумму, чем определено судом, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором не представил доказательств погашения задолженности.

На момент оглашения резолютивной части решения суд первой инстанции не обладал информацией о погашении задолженности перед истцом в большей сумме, чем подтверждено материалами дела, в связи с чем исковые требования удовлетворены исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

С учётом изложенного на основании статей 309 и 310 ГК РФ требование истца о взыскании 254 630 руб. 31 коп. долга по плате на содержание общего имущества и коммунальным расходам, а также о взыскании 121 991 руб. 93 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того суд считает необходимым разъяснить ответчику, что представленные платежи также могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 382 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 01.01.2021 по 28.02.2021 на взыскиваемые суммы задолженности.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает что, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Проверив представленный истцом расчёт пеней на основании статьи 155 ЖК РФ на общую сумму 3 382 руб. 30 коп., в том числе правильность определения истцом периода для расчёта пеней (с учетом пункта 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424), размера задолженности, на которую начислены пени, а также арифметическую верность расчёта, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии требованиям закона.

Учитывая указанное, требование истца о взыскании 3 382 руб. 30 коп. пеней является обоснованным и правомерно удовлетворено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2021 года по делу N А05-2662/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Судья

А.В. Журавлев