Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 18АП-12064/21 по делу N А07-9681/2021

г. Челябинск

13 сентября 2021 г.

Дело N А07-9681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 по делу N А07-9681/2021.

Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по РБ, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет", общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Азаматова (Сагынбаева) Диля Зайнитдиновна (далее - третье лицо, Азаматова Д.З.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 08.07.2021) заявленные требования удовлетворены, ООО "Приоритет" привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 450000 руб.

ООО "Приоритет" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления УФССП России по РБ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему в вину административного правонарушения. Обращает внимание на то, что указанный судом номер телефона, с которого осуществлялось взаимодействие с потерпевшим, ООО "Приоритет" не принадлежит (из материалов дела следует, что этот номер телефона принадлежит ООО "Империал"), с использованием этого номера общество с потерпевшим не взаимодействовало, при этом, из пояснений третьего лица следует, что у нее имеются не исполненные обязательства перед иными организациями; также заявителем не установлено, кто именно направлял голосовые сообщения Азаматовой Д.З.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ООО "Приоритет" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1159102128921, основным видом его деятельности является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91) (л.д.89-96). ООО "Приоритет" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (номер записи 3/17/82000-КЛ, дата внесения сведений о юридическом лице в реестр - 14.02.2017).

27.09.2020 между ООО "МФК Новое Финансирование" и А. заключен договор микрозайма N НФ-998/2006040 (далее по тексту - договор микрозайма) на сумму 3000.00 рублей сроком на 16 дней. Сумма задолженности на 28.12.2020 г. составляла 5760.00 рублей, из них 3000.00 сумма займа, 2760.00 рублей сумма процентов.

На основании агентского договора ООО "МФК Новое Финансирование" уполномочило ООО "Приоритет" в период времени с 27.10.2020-28.12.2020 осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности гр. А. по договору микрозайма.

Задолженность по договору микрозайма погашена клиентом 28.12.2020.

30.12.2020 в УФССП России по РБ поступило обращение гр. А., содержащее сведения о том, что в рамках возврата просроченной задолженности с ней осуществлялось взаимодействие с унижением чести и достоинства должника.

В ходе рассмотрения этого обращения Управлением получены голосовые и текстовые сообщения, полученные в приложении WhatsApp, а также скриншот экрана телефона осуществленной переписки с неустановленным лицом.

При прослушивании голосовых сообщений и изучении текстовых сообщений установлено нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), выраженное в следующем:

- 28.12.2020 в 11:51 (время местное) в адрес гр. А. с абонентского номера +7 958 550 50 63 поступило голосовое сообщение (длительность 0 мин.47сек.) в WhatsApp с требованием возврата просроченной задолженности, при этом неустановленным лицом не сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Кроме того было оказано психологическое давление на должника в том числе путем использованием выражений и совершением действий, унижающих честь и достоинство. Также, в голосовом сообщении неустановленное лицо сообщило "о долге по микрозайму 5700 с копейками", сумму, которую выдали "3000 тысячи", срок просрочки "больше 2 месяцев просрочка";

- 28.12.2020 в 11:51 в адрес гр. А. с абонентского номера +7 958 550 50 63 в продолжение голосового сообщения поступило графическое изображение в WhatsApp с ее изображением с листком бумаги в руках, содержащим текст;

- в ходе осуществления дальнейшего взаимодействия с использованием WhatsApp 28.12.2020 в ответ на вопросы гр. А. о причинах осуществления взаимодействия, получены ответы с абонентского номера +7 958 550 50 63: в виде голосового сообщения в 11:56 (длительность 0 мин.17сек.), содержащего следующие сведения - "По микрозайму по интернету брали, 27 сентября ты брала через интернет, 3000 тысячи на карту приходили, сейчас долг 5700 с копейками"; в виде голосового сообщения в 11:58 (время местное) (длительность 0 мин. 06 сек.), содержащего следующие сведения - "Сразу деньги".

Усмотрев в представленных материалах наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, Управление вынесло определение от 04.02.2021 N 2/2021-АР о возбуждении в отношении ООО "Приоритет" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения порядка взаимодействия с нарушением требований Закона N230-ФЗ.

Определением от 04.02.2021 N 2/2021-АР/2-ИС Управление истребовало у ООО "Приоритет" дополнительную информацию.

Во исполнение этого определения ООО "Приоритет" представлена следующая информация: ООО "Приоритет" в указанный период времени было уполномочено осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности с гр. А. по договору микроз|айма от имени и в интересах ООО "МФК Новое Финансирование"; обязательства исполнены гр. А. в полном объеме 28.12.2020 в связи с чем у общества было отозвано поручение на осуществление взаимодействия, кредитное досье передано кредитору; в программном обеспечении общества не зафиксировано фактов взаимодействия с гр. А., с третьими лицами по договору микрозайма.

Определение от 04.02.2021 N 2/2021-АР/З-ИС Управление истребовало у ПАО "Ростелеком" информацию о лице, с которым в период с 01.12.2020 до 31.12.2020 был заключен договор (контракт) на оказание услуг связи для абонентского номера +7 958 550 50 63.

В соответствии с поступившим ответом ПАО "Ростелеком" N 0607/05/1466/21 от 04.02.2021, абонентский номер телефона +7 958 550 50 63 выделен ООО "Империал" (ИНН 0219008314). Указанный телефонный номер закрыт с 03.02.2021 года по заявлению ООО "Империал" на блокировку в связи с утерей сим-карты при транспортировке.

Уведомлением от 03.03.2021 Управление известило ООО "Приоритет" о необходимости явки его законного представителя 12.04.2020 для участия в составлении по результатам проведенного административного расследования протокола об административном правонарушении. Корреспонденция получена адресатом 10.03.2020, что подтверждено соответствующим отчетом органа связи об отслеживании корреспонденции.

12.04.2021 Управлением в отсутствие представителя общества в отношении ООО "Приоритет" составлен протокол об административном правонарушении N 28/21/56922-АП по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, УФССП России по Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях ООО "Контакт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 450000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 этой статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

ООО "Приоритет" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а потому является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

На основании статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

В соответствии со статьей 5 Закона N 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах: 2) общим числом: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Частью 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства (скриншоты страниц сети интернет и фотографии сообщений, полученные гр. А в приложении WhatsApp; сообщение ООО "МФК Новое Финансирование" от 15.02.2021, подтверждающее привлечение ООО "Приоритет" для осуществления взаимодействия с гр. А для возврата просроченной задолженности; копии договора микрозайма с приложениями, включая заявку-анкету гр. А., на получение микрозайма, агентского договора от 01.08.2018 между ООО "МФК Новое Финансирование" и ООО "Приоритет" на совершение действий по взысканию задолженности) позволяют прийти к выводу о подтверждении материалами дела факта осуществления взаимодействия с гр. А. по поводу возврата задолженности именно ООО "Приоритет". При этом такое взаимодействие осуществлялось с нарушением приведенных выше нормативных требований (с оказанием психологического воздействия на кредитора).

Довод общества о недоказанности принадлежности ему номера телефона, с которого осуществлялось взаимодействие рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не влияющий на результат рассмотрения дела (поскольку материалами дела подтвержден факт поручения именно ООО "Приоритет" осуществления взаимодействия с гр. А. в целях возврата задолженности, фигурирующей в оцениваемых сообщениях, при этом лицо, направлявшее текстовые, голосовые и иные сообщения располагает персональными сведениями о кредиторе, задолженности и платежах, совершенных должниками, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно общество).

Такие действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ.

Эти обстоятельства обществом по существу не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ, однако, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждено.

Нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции и судом первой инстанции не установлено.

Привлечение к административной ответственности осуществлено в данном случае в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанций в рассматриваемом случае не имеется.

Мера ответственности определена судом первой инстанции в размере 450000 руб., что соответствует санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. При этом, судом учтен систематический характер допущенного обществом правонарушения, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ранее ООО "Приоритет" неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности: 1) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020 по делу N А53-26278/2020 ООО "Приоритет" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60000 руб.; 2) решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2020 по делу N А45-16965/2020, оставленным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 без изменения, ООО "Приоритет" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50000 руб.; 3) решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2020 по делу NА27-14764/2020, оставленным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 без изменения, ООО "Приоритет" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП, в виде штрафа в размере 70000 рублей; 4) решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020 по делу N А53-32318/2020, оставленным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 без изменения, ООО "Приоритет" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 по делу N А07-9681/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина