Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 17АП-9757/21 по делу N А50-2234/2021

г. Пермь

13 сентября 2021 г.

Дело N А50-2234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Колесника Алексея Степановича, общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июня 2021 года по делу N А50-2234/2021

по иску Петракова Вячеслава Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания" (ОГРН 1145958052371, ИНН 5904645435), (далее - ООО "ГЭКОМ")

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731), (далее - ООО "ГЭК")

Колесник Алексей Степанович,

о взыскании дивидендов

при участии:

от истца: Блиновских А.В., представитель по доверенности от 27.05.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: Низовцева Н.А., представитель по доверенности N 55 от 25.12.2020, диплом, паспорт;

от третьего лица, ООО "ГЭК": Зорина М.А., представитель по доверенности N 49 от 06.09.2021, диплом, паспорт; Гладких А.А., представитель по доверенности N 8 от 30.12.2020, диплом, паспорт;

от третьего лица, Колесника А.С.: не явился, извещен,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

Петраков Вячеслав Геннадьевич (далее - истец, Петраков В.Г.) обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "ГЭКОМ" (далее - ответчик) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "ГЭКОМ", принятые 29.05.2020 по третьему и четвертому вопросам повестки дня (третий вопрос: утвердить годовую бухгалтерскую отчетность общества за 2019 год, в том числе отчет о финансовых результатах за период январь - декабрь 2019 года; четвертый вопрос: распределить между участниками чистую прибыль пропорционально их долям в уставном капитале общества) и оформленных протоколом от 29.05.2020.

Протокольными определениями суда от 15.03.2021, от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ГЭК" и Колесник Алексей Степанович с требованиями о взыскании с ООО "ГЭКОМ" задолженности по 3 263 600 руб. 00 коп. по дивидендам в пользу каждого.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2021 в удовлетворении требований истца судом отказано, также отказано в полном объеме в удовлетворении требований третьих лиц.

С апелляционными жалобами на указанное решение суда обратились третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Колесник А. С., ООО "ГЭК", просят решение об отказе в удовлетворении требований третьих лиц отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о выплате дивидендов.

В жалобе заявители ссылаются на необоснованность вывода суда об отказе в выплате дивидендов. Считают, что суд неверно истолковал понятие признаков банкротства у ООО "ГЭКОМ", т.к. последнее является субъектом естественной монополии и признаки банкротства могли появиться только по истечении шести месяцев с даты, когда обязательства должны быть исполнены.

Заявители полагают, что судом не дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе договорам купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2020, договору займа от 28.02.2020, договору лизинга от 19.02.2019. Считает, что хоть эти обязательства и отражены в бухгалтерском балансе на 29.05.2020, на 29.07.2020, но не являлись на 29.05.2020, на 29.07.2020 просроченной задолженностью. Указывает, что бухгалтерский баланс на 31.05.2020 и 31.07.2020 не являлся надлежащим доказательством.

Апеллянты указывают, что судом дана неверная оценка договору поручительства, а также вывод о злоупотреблении правом директора ООО "ГЭК" и ООО "ГЭКОМ" Колесника А.А. сделан без выяснения причин заключения договора поручительства. Считают, что суд не имел оснований для такого выводы без привлечения к участию в деле Колесника А.А.

Полагают, что судом дана произвольная оценка обстоятельствам (о финансовом состоянии общества), по своей природе которыми они не являются.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители ООО "ГЭК" на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Истец, ответчик против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, указанным в отзывах.

Апелляционным судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство третьего лица, с самостоятельными требованиями, Колесника А.С. о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и удовлетворено - ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно сведений из Единого реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "ГЭКОМ" следует, что общество создано и зарегистрировано 11.09.2014.

На 29.05.2020 участниками ООО "ГЭКОМ" являлись ООО "ГЭК" и Колесника А.С. по 50% доли участия у каждого; единоличным исполнительным органом ООО "ГЭКОМ" являлся Колесник А.А.

С 25.12.2017 и по текущий момент единоличным исполнительным органом ООО "ГЭК" является Колесник А.А.; единственным участником ООО "ГЭК" является Колесник А.С. (24.04.2018).

Согласно протокола очередного общего собрания участников ООО "ГЭКОМ" 29.05.2020 участниками ООО "ГЭКОМ": Колесником А.С. (доля в размере 50% уставного капитала) и ООО "ГЭК" (доля в размере 50% уставного капитала) единогласно приняты, в том числе, следующие решения:

- по третьему вопросу повестки дня собрания - утвердить годовую бухгалтерскую отчетность общества за 2019 год, в том числе отчет о финансовых результатах за период январь - декабрь 2019 года;

- по четвертому вопросу - распределить между участниками чистую прибыль пропорционально их долям в уставном капитале общества; сумма чистый прибыли, определенная на основании данных бухгалтерского учета за 2019 год, составила 8 159 000,00 руб. 00 коп.; утвердить следующий порядок распределения чистой прибыли общества по результатам 2019 финансового года: 20% чистый прибыли общества за 2019 год в размере 1 631 800 руб. 00 коп. оставить в распоряжении общества; 80% чистой прибыли за 2019 год в размере 6 527 200 руб. 00 коп. направить на выплату участникам общества - пропорционально долям участников в уставном капитале общества; выплату, распределенную между участниками прибыли за 2019 год произвести в срок не позднее 60 дней со дня принятия решения о выплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет участников или проведения зачета встречных однородных (денежных) требований (далее - протокол от 29.05.2020) (т. 1 л.д. 12-13).

Впоследствии, на основании сделок от 06.07.2020, единственным участником 100% доли уставного капитала ООО "ГЭКОМ" стал Петраков В.Г.

Не согласившись с указанными решениями общего собрания участников ООО "ГЭКОМ", оформленными протоколом от 29.05.2020, Петраков В.Г. обратился в суд с иском о признании их недействительными.

Колесник А.С. и ООО "ГЭК" обратились с самостоятельными требованиями о взыскании с ООО "ГЭКОМ" дивидендов по решению собрания участников общества от 29.05.2020 в размере 3 263 600 руб. 00 коп. каждому.

Суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, отказывая в удовлетворении требований Петракову В.Г., исходил из того, что последний не наделен правом обращения в суд с заявлением о признании этого решения недействительным, т.к. на дату принятия оспариваемого решения не являлся участником ООО "ГЭКОМ".

В указанной части судебный акт пересмотру в порядке апелляционного производства не подлежит, поскольку апелляционные жалобы доводов в данной части не содержат - ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Колесник А.С. и ООО "ГЭК", суд первой инстанции к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих к выплате распределенной прибыли по итогам 2019 года ООО "ГЭКОМ" участникам общества Колеснику А.С., ООО "ГЭК".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не определяет понятие дивидендов, но распределение прибыли между участниками по своей экономической сути является выплатой дивидендов.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в распределении прибыли. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества (п. 7 ч. 2 ст. 33 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В силу п. 2 ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества она не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона N 14-ФЗ и уставом общества.

Если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (п. 1 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон N 127-ФЗ), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (п. 2 ст. 29 указанного Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

Согласно протоколу очередного общего собрания участников ООО "ГЭКОМ" 29.05.2020 участники ООО "ГЭКОМ" распределили прибыль за 2019 год в размере 6 527 200 руб. 00 коп. пропорционально долях в уставном капитале (по 50% каждому).

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы сведения финансовой отчетности и бухгалтерского баланса, судом установлена неплатежеспособность общества "ГЭКОМ" как на дату принятия решения о выплате дивидендов, так и на дату их выплаты.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1 за период с 01.01.2020 по 29.05.2020 задолженность ООО "ГЭКОМ" по неисполненным обязательствам перед третьими лицами составила 69 605 518 руб. 70 коп. (т. 2 л.д. 6-10,12), что значительно превышает размер оборотных активов общества 19 595 000 руб. (т. 1 л.д. 21-23).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1 на 29.07.2020 задолженность ООО "ГЭКОМ" по неисполненным обязательствам перед третьими лицами составила 101 106 114 руб. 87 коп. (т. 2 л.д. 14-15).

Исходя из бухгалтерского баланса на 29.07.2020 ООО "ГЭКОМ", оборотные активы общества составляют 101 551 000 руб., в то время как размер обязательств общества - 156 190 000 руб. (т. 3 л.д. 28-29).

Из отчета о финансовых результатах за январь - июль 2020 года следует, что у общества прибыль отсутствует, размер убытка составляет 21 393 000 руб. (т. 3 л.д. 30)

Согласно отчету о финансовых результатах за январь - май 2020 года у общества прибыль отсутствует, размер убытка составляет 3 246 000 руб. (т. 3 л.д. 32-33)

По данным бухгалтерского баланса на 29.05.2020 года у ООО "ГЭКОМ" размер оборотных активов (124 425 000 руб.) ниже размера обязательств общества (129 162 000 руб.) (т. 3 л.д. 34-35).

По итогам 2020 года (бухгалтерский баланс на 31.12.2020) у ООО "ГЭКОМ" размер оборотных активов - 121 042 000 руб., размер обязательств перед третьими лицами - 217 076 000 руб. Прибыль по итогам 2020 года у общества отсутствует, размер убытка составляет 52 709 000 руб.

Доводы апеллянтов о неверном толковании признаков банкротства у ООО "ГЭКОМ", ссылки на статус субъекта естественной монополии и соответственно неверно определенного судом периода (признаки банкротства могли появиться только по истечении шести месяцев с даты, когда обязательства должны быть исполнены), подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку из материалов дела не следует, что ООО "ГЭКОМ" осуществляло в 2019 году деятельность как субъект естественной монополии.

Как верно установлено судом 27.06.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что основным видом деятельности ООО "ГЭКОМ" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 35.30.1) (т. 1 л. д. 24).

Указанный вид деятельности является регулируемым, осуществляется на основании установленного в соответствии с законом тарифа, который формируется из экономически обоснованных затрат ресурсоснабжающей организации (Приказ ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения").

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "ГЭКОМ", являясь дочерней компанией общества "ГЭК", соответствующую деятельность присущую субъекту естественной монополии, в 2019 году не осуществляло и не могло осуществлять с учетом совокупности обстоятельств: договор аренды недвижимого имущества N Г-Д/2019-11/201 от 07.11.2019 между ООО "ГЭК" и ООО "ГЭКОМ"; Постановления Администрации Губахинского городского округа Пермского края N 1227 от 18.11.2019 о присвоении статус единой теплоснабжающей организации г. Губаха ООО "ГЭКОМ" вместо утратившего такой статус ООО "ГЭК"; 27.11.2019 передача ООО "ГЭК" прав и обязанностей ООО "ГЭКОМ" по договору финансовой аренды (лизинга) N 03-19/404-лп от 28.03.2019; заявка 29.11.2019 ООО "ГЭКОМ" в ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" на приобретение газа с 01.01.2020; Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края утверждаются тарифы на горячее водоснабжение и тепловую энергию для ООО "ГЭКОМ" - 30.12.2019. Оснований для иного вывода не имеется, иного из материалов дела не следует.

Суд апелляционной инстанции разделяет вывод суда о том, что по итогам 2020 года финансовое состояние общества по сравнению с 2019 годом ухудшилось. В течение 2020 года совокупный размер обязательств ООО "ГЭКОМ" превышает реальную стоимость его оборотных активов, что свидетельствует о неплатежеспособности общества, препятствующей принятию решения о выплате дивидендов его участникам, а также непосредственно выплате дивидендов, поскольку выплата дивидендов может причинить ущерб, как имеющимся кредиторам, так и новым контрагентам.

Судом обоснованно учтено, что директор ООО "ГЭКОМ" и ООО "ГЭК" Колесник А.А. знал о ненадлежащем финансовом состоянии общества, что подтверждается его письмами, адресованными кредиторам ООО "УралБизнесЛизинг" (письмо от 02.04.2020 N ЮР-О/2020-03/317), ООО "Газпром межрегионгаз" (письмом от 14.04.2020 N ЮР-О/2019-04/420). В письме и.о. заместителя прокурора города Губаха от 08.05.2020 за N Юр-О/2020-05/404 представитель ООО "ГЭКОМ" Кудряшова Е.А указывает, что по состоянию на 30.04.2020 года задолженность ООО "ГЭКОМ" перед ресурсоснабжающими организациями составляет 9 351 628 руб. В указанных письмах Колесник А.А. ссылается и на увеличение дебиторской задолженности, в связи с ухудшением сборов по коммунальным платежам за оказанные услуги теплоснабжения.

Судом также верно учтено, что 30.12.2019 ООО "ГЭКОМ" в лице директора Колесника А.А. заключен договор поручительства N 09-08-167 с ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" по условиям которого ООО "ГЭКОМ" приняло на себя обязательства по оплате долгов ООО "ГЭК" за газ в размере 133 172 718 руб. 42 коп. по договорам поставки газа (л.д. 20 т. 1). При этом на момент заключения указанного договора поручительства задолженность ООО "ГЭК" уже была просроченной.

Доводы апеллянтов о необходимости выяснения причин заключения договора поручительства, апелляционным судом не принимаются, поскольку не влияют на предмет рассматриваемого требования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2020 по делу N А50-10726/20 удовлетворены исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", с ООО "ГЭКОМ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" взыскана задолженность по договору поручительства N 09-08-167 от 30.12.2019 в сумме 85 298 680 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 000 руб. (л.д. 17-25 т. 2). Судебный акт вступил в законную силу (постановление суда апелляционной инстанции от 13.05.2021, постановление суда кассационной инстанции от 26.08.2021). Таким образом, указанные обязательства вопреки позиции апеллянтов являются реальными.

Доводы апеллянтов о неверной оценке доказательств, касающихся выводов суда относительно финансовой отчетности и бухгалтерского баланса ООО "ГЭКОМ" не принимаются, поскольку приведенный выше анализ документации отвечает представленным в дело доказательствам. При этом как верно отмечено судом первой инстанции приведенные данные третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, не опровергнуты (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Колесник А.С., ООО "ГЭК" не воспользовались своим правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы в отношении проверки бухгалтерских балансов, представленных сторонами по делу, на соответствии их содержания фактическому финансовому состоянию общества, а также требованиям законодательства (ст. 82 АПК РФ). Оснований к иным выводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Колесника А.С., ООО "ГЭК", суд исходил из совокупности установленных обстоятельств, препятствующих к выплате распределенной прибыли по итогам 2019 года ООО "ГЭКОМ" участникам общества.

Что касается доводов апеллянтов о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то в данной части доводы не принимаются с учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы Колесника А.А., поданной в порядке ст. 42 АПК РФ (определение суда апелляционной инстанции от 13.09.2021).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителей отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2021 года по делу N А50-2234/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.О. Муталлиева