Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 18АП-10145/21 по делу N А76-6618/2017

г. Челябинск

13 сентября 2021 г.

Дело N А76-6618/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01 июня 2021 г. по делу N А76-6618/2017.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Кутепова О.В. (доверенность N 124-2021 от 11.09.2021, диплом).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралсервис" (далее - ответчик, ООО "Уралсервис") о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с декабря 2016 года по январь 2017 года в размере 3 429 457 руб., пени в размере 121 121 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2017 исковые требования удовлетворены. С ООО "Уралсервис" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" взыскана задолженность по договору 01.10.2012 N 2158 за период с декабря 2016 года по январь 2017 года в размере 3 429 457 руб., законная неустойка за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 в размере 121 121 руб. 28 коп., а также 50 313 руб. 22 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

12.10.2017 взыскателю посредством почтовой связи был направлен исполнительный лист серии ФС 012985491.

Определением суда от 24.01.2019 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС 012985491 ПАО "Челябэнергосбыт" (ОГРН 1057423505732) правопреемником - ООО "Перспектива" (ОГРН 1077449009593).

01.03.2021 от ПАО "Челябэнергосбыт" поступило заявление об обратном процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит произвести замену взыскателя ООО "Перспектива" на ПАО "Челябэнергосбыт" по исполнительному листу серии ФС 012985491 от 25.07.2017.

Определением от 05.03.2021 заявление ПАО "Челябэнергосбыт" принято к производству, этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 25.05.2021) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Перспектива" просило определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Перспектива" ссылалось на то, что в заявлении ПАО "Челябэнергосбыт" об обратном процессуальном правопреемстве от 01.03.2021 не содержится информации о поступлении денежных средств от ООО "Уралсервис" по исполнительному листу ФС 012985491.

В пояснениях от 25.03.2021, представленных ООО "Перспектива" в рамках данного дела указано, что оплата по исполнительному листу ФС 012985491 на расчетный счет ООО "Перспектива" не поступала.

В связи с применением обеспечительных мер 28.01.2019 в рамках дела N А76-32823/2018 денежные средства, взысканные с дебиторов ПАО "Челябэнергосбыт" были заморожены на депозитном счете Федеральной службы судебных приставов и в адрес ООО "Перспектива" не перечислялись. Информацией о размере находящихся на депозитном счете денежных средств ООО "Перспектива" не обладает.

Указывает, что в настоящий момент между ООО "Перспектива" и ПАО "Челябэнергосбыт" проводится сверка взаимных расчетов в рамках дела N А76-32823/2018 о банкротстве ПАО "Челябэнергосбыт". В результате сверки будет определен объем подлежащих возврату прав требований, действительная стоимость этих прав требований, сумма, подлежащая оплате в ПАО "Челябэнергосбыт" по обязательствам за счет денежных средств, полученных от дебиторов ПАО "Челябэнергосбыт".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.08.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.09.2021.

В судебном заседании представитель ООО "Перспектива" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении к материалам дела реестра поступлений денежных средств в ПАО "Челябэнергосбыт" по исполнительным листам, составленного ООО "Перспектива", электронного письма ПАО "Челябэнергосбыт" по вопросу сверки задолженности.

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Уралсервис", ПАО "Челябэнергосбыт" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя ООО "Перспектива", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции от Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области поступили пояснения с приложением копии сводки по исполнительному производству от 27.08.2021, согласно которой на исполнении Еманжелинского ГОСП Челябинской области находилось исполнительное производство N 31438/17/74040-ИП, возбужденное 24.10.2017 на основании исполнительного листа ФС 012985491, выданного Арбитражным судом Челябинской области о взыскании задолженности в размере 3 600 891 руб. 50 коп. с должника ООО "Уралсервис" в пользу взыскателя ПАО "Челябэнергосбыт". Данное исполнительное производство окончено 14.01.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, взыскателю ПАО "Челябэнергосбыт" перечислено 3 600 891 руб. 50 коп.

Указанные пояснения с приложением приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением об обратном процессуальном правопреемстве, ПАО "Челябэнергосбыт" сослалось на получение уведомления от ООО "Перспектива" (исх. N 2842-19 от 05.09.2019) о расторжении в одностороннем порядке соглашения об уступке прав требования (цессии) от 14.07.2018 N 2018/135.

Определением суда от 24.01.2019 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС 012985491 с ПАО "Челябэнергосбыт" на ООО "Перспектива".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Челябэнергосбыт" исходил из того, что 05.05.2021 от Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области поступило письмо, согласно которому по данным АИС ФССП, на исполнении в Еманжелинском ГОСП Челябинской области находилось исполнительное производство N 31438/17/74040-ИП от 24.10.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 012985491, выданного 12.10.2017 Арбитражным судом Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 13 600 891 руб. 50 коп., с должника ООО "Уралсервис" в пользу взыскателя ООО "Перспектива". 14.01.2019 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, правовые основания для обратного правопреемства по делу N А76-6618/2017 на момент рассмотрения настоящего заявления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ООО "Перспектива", не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, исполнительное производство N 31438/17/74040-ИП от 24.10.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 012985491, выданного 12.10.2017 Арбитражным судом Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 13 600 891 руб. 50 коп., с должника ООО "Уралсервис" в пользу взыскателя ООО "Перспектива" прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Поступившим в суд апелляционной инстанции ответом от Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области подтверждается, что на исполнении Еманжелинского ГОСП Челябинской области находилось исполнительное производство N 31438/17/74040-ИП, возбужденное 24.10.2017 на основании исполнительного листа ФС 012985491.

Однако данное исполнительное производство окончено 14.01.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, взыскателю ПАО "Челябэнергосбыт" перечислено 3 600 891 руб. 50 коп.

В судебном заседании ООО "Перспектива" также представлен ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 13.07.2021, согласно которому в рамках исполнительного производства N 31438/17/74040-ИП от 24.10.2017 о взыскании задолженности с ООО "Уралсервис" в сумме 3 600 891 руб. 50 коп. денежные средства взысканы и перечислены в полном объеме:

- 3 311 351 руб. 87 коп. перечислены в пользу ПАО "Челябэнергосбыт";

- 289 539 руб. 63 коп. перечислены в пользу Межрегионального операционного УФК (УИОВИП ФССП России) (т. 2 л.д. 51 - оборот).

Таким образом, согласно представленной информации суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником ООО "Уралсервис". В этой связи указание подателя жалобы на перечисление 289 539 руб. 63 коп. в пользу Межрегиональной операционной УФК (УИОВИП ФССП России) по состоянию на 13.07.2021 не является основанием для осуществления процессуального правопреемства, поскольку обязательство должником ООО "Уралсервис" в рамках исполнительного производства по настоящему делу исполнено в полном объеме.

В том случае, если ООО "Перспектива" полагает действия службы судебных приставов по зачислению денежных средств в размере 289 539 руб. 63 коп. на счет Межрегиональной операционной УФК (УИОВИП ФССП России) неправомерными, общество не лишено права обжаловать указанные действия в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Вместе с тем, процессуальное правопреемство невозможно в случае завершения всех стадий арбитражного процесса.

Поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2017 по делу N А76-6618/2017 исполнено, на момент рассмотрения заявления об обратном процессуальном правопреемстве все стадии арбитражного процесса завершены, оснований для процессуального правопреемства в настоящем деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Перспектива" - удовлетворению.

Поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01 июня 2021 г. по делу N А76-6618/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов