Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 02АП-5906/21 по делу N А82-18829/2020

г. Киров

13 сентября 2021 г.

Дело N А82-18829/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие Волково" Груздева Игоря Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2021 по делу N А82-18829/2020,

по заявлению Рыбинской городской прокуратуры

к директору общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие Волково" Груздева Игоря Анатольевича

заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области (ИНН 7604008189, ОГРН 1027600688917)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие Волково" Лавров Валерий Александрович,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинская городская прокуратура Ярославской области (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие Волково" Груздева Игоря Анатольевича (далее - ответчик, директор, Груздев И.А.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие Волково" (далее - ООО "Сельхозпредприятие Волково", Общество, должник) Лавров Валерий Александрович (далее - третье лицо, конкурсный управляющий, Лавров В.А.); в качестве заинтересованного лица - Прокуратура Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2021 заявленное требование удовлетворено, Груздев И.А. привлечен к административной ответственности по вменяемой статье с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Груздев И.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на отсутствии в его деянии события вменяемого ему административного правонарушения. Груздев И.А. указывает, что им были представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении конкурсного управляющего в части уклонения последним от исполнения обязанности по приему имущества и документации должника. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что им неоднократно предпринимались попытки осуществить передачу имущества и документации должника.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Третье лицо и Прокуратура Ярославской области письменные позиции по заявленным ответчиком в апелляционной жалобе доводам не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 по делу N А82-10679/2019 ООО "Сельхозпредприятие Волково" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества на временного управляющего Лаврова В.А. (резолютивная часть решения вынесена 13.02.2020) (л.д. 18-24). Названным судебным актом руководителю Общества предписано в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу последнему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Руководителем должника на дату открытия конкурсного производства являлся Груздев И.А.

Прокуратурой проведена проверка по обращению конкурсного управляющего Общества Лаврова В.А. (л.д. 30).

В ходе проведения данной проверки заявителем установлено, что на основании приказа Лаврова В.А. от 15.02.2020 N 1 Груздев И.А. уволен с должности директора Общества с 15.02.2020 (л.д. 31).

Из объяснений Груздева И.А., представленных в адрес заявителя 18.03.2020, следует, что Лавров В.А. отказывался от приема бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей (л.д. 32-33).

По мнению заявителя, подобные действия Груздева И.А. свидетельствуют о самоустранении его от выполнения публично-правовых обязанностей, возложенных на него в силу закона. Такая возможность, как отправить документы исполняющему обязанности конкурсного управляющего почтовой связью, у Груздева И.А. не исключалась.

Изучив представленный директором акт приема-передачи имущества от 15.02.2020 (л.д. 38-43) и приняв во внимание объяснения директора от 18.03.2020, Прокуратура заключила, что данный акт не исключает вину директора ООО "Сельхозпредприятие Волково" в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку к указанной дате директором была подготовлена ведомость учета имущества в программе 1С в алфавитном порядке, а форма акта от 15.02.2020 получена последним только 12.03.2020 в бухгалтерии Общества; акт приема-передачи имущества от 15.02.2020 не содержит подписи конкурсного управляющего.

Согласно акту приема-передачи печатей от 19.02.2020 (л.д. 44) директор ООО "Сельхозпредприятие Волково" передал исполняющему обязанности конкурсного управляющего Лаврову В.А. оригинал печати Общества.

Учитывая изложенное, Прокуратура пришла к выводу о том, что у Груздева И.А. имелась обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО "Сельхозпредприятие Волково". Данная обязанность ответчиком в установленном законом порядке и сроки исполнена не была, доказательств невозможности исполнения обязанности в силу объективных причин, не зависящих от его воли, не представлено.

На основании жалобы конкурсного управляющего по факту ненадлежащего исполнения директором Общества обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), заявителем 30.10.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора должника Груздева И.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 11-17).

В соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ и статьей 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении директора ООО "Сельхозпредприятие Волково" Груздева И.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 3-8).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Прокуратурой требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Исходя смысла положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в том числе анализирует финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что в случае уклонения от обязанности, установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого судом дела соответствующая обязанность была возложена на ответчика судебным актом арбитражного суда от 18.02.2020 (резолютивная часть решения вынесена 13.02.2020) по делу N А82-10679/2019. Наличие указанной обязанности директором не оспаривается.

Факт неисполнения Груздевым И.А. обязанности по предоставлению конкурсному управляющему документации в порядке и сроки, определенные пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, установлен судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2020, заявлением конкурсного управляющего от 17.02.2020, судебными актами по делу N А82-10679/2019), ответчиком по существу не опровергнут и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы Груздева И.А. о том, что конкурсный управляющий уклонялся от получения документов должника, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом следующего.

Материалами дела подтверждено, что Груздев И.А. не исполнил обязанность по предоставлению конкурсному управляющему документации в порядке и сроки, определенные пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Ссылка ответчика на осуществление передачи имущества, документации и техники 15.02.2020 не свидетельствует об отсутствии вменяемого административного правонарушения, поскольку акт приема-передачи имущества от 15.02.2020 не подписан конкурсным управляющим.

Само по себе указание подателя жалобы на то, что вся необходимая документация находилась на территории предприятия, а после 15.02.2020 доступ Груздеву И.А. на предприятие был закрыт, вопреки мнению ответчика, не свидетельствует об исполнении последним требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям, имеющимся в картотеке арбитражных дел, определением арбитражного суда от 28.02.2021 по делу N А82-10679/2019 требования конкурсного управляющего об обязании директора Общества Груздева И.А. передать документацию удовлетворены частично, на последнего возложена обязанность передать конкурсному управляющему документы, имущество (в соответствии со списком, указанным в резолютивной части данного судебного акта).

Доводы апелляционной жалобы о неоднократных попытках ответчика передать конкурсному управляющему документы ООО "Сельхозпредприятие Волково" судом апелляционной инстанции не принимаются в связи с непредставлением Груздевым И.А. надлежащих дооказательств, обосновывающих данные доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Груздева И.А. заключается в том, что он, являясь уполномоченным должностным лицом организации, находящейся в процедуре несостоятельности (банкротства), должен был принять меры по исполнению законодательно установленной обязанности; при необходимой степени заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве (в отсутствие доказательств обратного), однако не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Следовательно, вина ответчика во вмененном ему правонарушении доказана.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, соответствующих доводов директором в апелляционной жалобе не приведено. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Назначенное ответчику административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2021 по делу N А82-18829/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие Волково" Груздева Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева