г. Челябинск |
|
13 сентября 2021 г. |
Дело N А07-22063/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу N А07-22063/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "ТОМС" (ИНН 0273098490, ОГРН 1140280056410) (далее - ООО "ТОМС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федерального казначейства по РБ о взыскании 245 950 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 исковые требования истца удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН 7707034952, ОГРН 1027739591010) (далее - МЧС России) за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу ООО "ТОМС" убытки в размере 70 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 253 руб. 83 коп. В остальной части заявленных требований отказано.
ООО "ТОМС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при осуществлении правовой защиты по настоящему делу, и почтовых судебных расходов с учетом принятых судом, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений в размере 70 310 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 заявление ООО "ТОМС" удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице МЧС России взысканы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ТОМС" 19 686 руб. 80 коп судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы с учетом НДФЛ. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан (далее - ГУ МЧС по РБ), МЧС России обжаловали его в апелляционном порядке. Просят определение суда первой инстанции изменить, заменить взыскиваемую сумму с 19 686 руб. 80 коп. на 9 686 руб. 80 коп.
В обоснование доводов податели жалоб указывают, что в обжалуемом определении указаны виды юридических услуг, которые были оказаны ООО "ТОМС" и подтверждены, в перечень которых входило и представление интересов в судебном заседании 28.10.2020, вместе с тем представитель ООО "ТОМС" в указанном судебном заседании к участию допущен не был и присутствовал в качестве слушателя, что опровергает факт выполнения им услуги по участию в качестве представителя. В связи с чем, судебные расходы за представление интересов в судебном заседании 28.10.2020 взысканы быть не могут.
Таким образом, в обжалуемой части апеллянты просят определение от 22.06.2021 изменить, заменить взыскиваемую сумму с 19 686 руб. 80 коп. на 9 686 руб. 80 коп.
До начала судебного заседания от ООО "ТОМС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела. В отзыве ООО "ТОМС" просит определение от 22.06.2021 оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку определение суда первой инстанции обжалуется заявителями лишь в части, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.
Как следует из материалов дела, 23.10.2020 между ООО "ТОМС" (доверитель) и гражданином Токаревым Александром Владимировичем (поверенный) заключен договор поручения N 8, согласно п. 1 которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершать следующие юридические действия: представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан, в качестве защитника по делу N А07-22063/2020. В связи с чем, знакомится с материалами дела, снимать их копии, заявлять ходатайства, заявления, и отводы, а также совершать иные действия, предусмотренные законом, которые дают право на участие в деле защитника.
Согласно п. 5 договора, вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДФЛ 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Оплата производится в течение пяти дней после подписания договора.
Факт оказания услуг подтвержден имеющимися процессуальными документами, актом приема-передачи выполненных работ от 12.03.2021. Согласно указанному акту проведены следующие работы:
- устная консультация - 3000 руб.;
- ознакомление с материалами дела - 7 000 руб.;
- составление и подача уточненного искового заявления - 8 000 руб.
Судебное заседание 28.10.2020 в Арбитражном суде Республики Башкортостан дело N А07-22063/2020 - 10 000 руб.
Судебное заседание 02.12.2020 в Арбитражном суде Республики Башкортостан дело N А07-22063/2020 - 10 000 руб.
Судебное заседание 20.01.2020 в Арбитражном суде Республики Башкортостан дело N А07-22063/2020 - 10 000 руб.
Составление и подача заявления на получение исполнительного листа - 2 000 руб.
Факт оплаты подтверждён платежным поручением N 232 от 25.10.2020 на сумму 50 000 руб.
НДФЛ по договору поручения N 8 от 23.10.2020 составляет 6 500 руб., что подтверждается платёжным поручением N 231 от 25.10.2020 на сумму 6 500 руб.
В связи с понесенными судебными расходами ООО "ТОМС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом критерия разумности и соразмерности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 19 686 руб. 80 коп.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.
Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах ", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.
Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.
В пункте 28 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Пунктом 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела было представлен договор поручения N 8.
Актом приема-передачи выполненных работ от 12.03.2021 подтверждается оказание исполнителем услуг по договору за представление интересов клиента в суде первой инстанции, составление процессуальных документов на общую сумму 50 000 рублей, без претензий со стороны заказчика к их качеству.
Участие представителя ООО "ТОМС" Токарева А.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается также соответствующими протоколами судебных заседаний. В материалах дела содержатся подготовленные представителями истца в рамках договора процессуальные документы.
Анализ представленных обществом документов не взывает сомнений в том, что оплата произведена в рамках прав оказания юридических услуг по настоящему делу.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы об отсутствии оснований для отнесения к судебным издержкам расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании 28.10.2020 судом апелляционной инстанции отклонены.
Из аудиозаписи протокола судебного заседания от 28.10.2020 следует, что представитель ООО "ТОМС" в судебное заседание явился, однако по причине отсутствия надлежащего документа, подтверждающего полномочия, участвовал в судебном заседании в качестве слушателя.
Поскольку факт несения ответчиком представительских расходов, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом, подтверждены материалами дела, выводы суда первой инстанции о возложении на истца обязанности по возмещению судебных расходов следует признать обоснованными, соответствующими части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Тот факт, что в судебном заседании, назначенном на 28.10.2020, Токарев А.В. участвовал в качестве слушателя, не отрицает факт оказания последним услуг в данной части и, как следствие, несения истцом соответствующих расходов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу N А07-22063/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
А.П. Скобелкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-22063/2020
Истец: ООО "ТОМС"
Ответчик: Главное управление МЧС России по Республики Башкортостан, Управление Федерального казначейства по РБ
Третье лицо: Ги г. Уфы по пожарному надзору Акчурин А.а. Айнур Аксанович, Ги По Пожарному Надзору Мамлеева Р, ОНДиПР по г. Уфа УНДиПР Главного управления МЧС России по РБ, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий