Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 10АП-17606/21 по делу N А41-35285/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А41-35285/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Финанс Инвест" Ганзюк Владимира Викторовича - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Стандарт Сервис" - представитель Рябчикова Н.С., по доверенности от 31.01.2020 N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Финанс Инвест" Ганзюк Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2021 года по делу N А41-35285/21, по иску ООО "Финанс Инвест" к ООО "Стандарт Сервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финанс Инвест" (далее - ООО "Финанс Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" (далее - ООО "Стандарт Сервис", ответчик) о взыскании 80 452 477 руб. 51 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2021 года по делу N А41-35285/21 с ООО "Стандарт Сервис" в пользу ООО "Финанс Инвест" взыскано 18 256 451 руб. 61 коп. задолженности, 45 380 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.64-66).

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ООО "Финанс Инвест" Ганзюк В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Финанс Инвест" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Стандарт Сервис" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 между ООО "Финанс Инвест" (арендодатель) ООО "Стандарт Сервис" (арендатор) заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества, согласно которому арендодатель на возмездной основе передает арендатору в аренду имущественный комплекс, состоящий из 20 объектов движимого и недвижимого имущества, а также перекладывает на арендатора бремя содержания данного имущества в виде уплаты эксплуатационных расходов, расходов по мелкому текущему ремонту и обслуживанию арендованного имущества (л.д. 14-16).

Объекты переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2019 (л.д. 19).

По условиям договора (приложение N 7) ответчик уплачивает ежемесячную арендную плату в размере 10 500 000 руб., которая включает в себя плату за временное владение и пользование имуществом, расходы на обеспечение бесперебойного функционирования имущества: водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, иное техническое обслуживание имущества, включающее снабжение иными ресурсами; НДС 20%.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до окончания срока аренды, а в части денежных обязательств - до полного исполнения сторонами.

Поскольку имущественная масса, составляющая предмет договора аренды, находится в залоге у Банка "ТРАСТ" (ПАО), то для совершения действий по сдаче данного имущества в аренду, либо для передачи его в безвозмездное владение и пользование третьему лицу, необходимо наличие согласия залогодержателя (Банка), если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа залога

Ввиду наличия объективных и обоснованных рисков утраты и существенного ухудшения качества имущества, отсутствия в штате должника необходимых ресурсов для поддержания имущества в эксплуатационно-пригодном состоянии без потери его стоимости для целей последующей реализации на торгах, 16.04.2019 между ООО "Финанс Инвест" ООО "Стандарт Сервис" заключено дополнительное соглашение к договору, которым регламентируют, что имущество передается в аренду ответчику на следующих условиях (л.д. 22):

· До получения согласия Банка, как залогодержателя, на передачу имущества в аренду, плата за пользование имуществом будет осуществляться арендатором путем ежемесячной компенсации арендодателю расходов по оплате коммунальных платежей (электроэнергии, газ, канализация, водоснабжение, водоотведение, прочее), охраны имущества, технического обслуживания имущества, прочего и возложения на арендатора расходов по текущему содержанию имущества: уборка территорий, вывоз мусора, дополнительная охрана территории и имущества (при необходимости), содержание административного и технического персонала, а также иные расходы, связанные с обеспечение надлежащего состояния и сохранности переданного имущества;

· С даты получения арендодателем согласия Банка, как залогодержателя, на передачу имущества в аренду арендатору, размер арендной платы, уплачиваемой арендатором за владение и пользование имуществом, будет составлять 10 500 000 рублей в месяц, включая НДС 20%.

После попыток получить согласие Банка на заключение договора и сдачу имущества в аренду, Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области и в рамках дела о банкротстве ООО "Финанс Инвест" N А41-43311/2018 и получил одобрение суда на заключения договора аренды на уже согласованных условиях.

Истцом указано, что суд фактически признал заключенным и действительным договор аренды с момент фактической передачи имущества 01.05.2019 с установленной арендной платой в размере 10 500 000 руб. в месяц.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендных платежей, задолженность за период с 01.05.2019 по 26.10.2020 составила 80 452 477 руб. 51 коп.

Поскольку претензия от 30.09.2020 (л.д. 25) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "Стандарт Сервис" без удовлетворения, ООО "Финанс Инвест" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи обществу объектов аренды на спорную сумму подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2019 (л.д. 19).

В соответствии с п. 1.4 договора аренды недвижимого имущества от 16.04.20219, при заключении договора арендатор поставлен в известность, что все объекты недвижимости, передаваемые по договору аренды, находятся в залоге у кредитных организаций (банков). При этом арендодатель гарантировал, что до заключения договора им получены все необходимые согласия и разрешения от залогодержателя для передачи объектов в аренду.

Вместе с тем, поскольку на дату заключения основного договора аренды такого согласия арендодателем получено не было, в целях соблюдения законных прав и интересов залогодержателя, а также в целях обеспечения содержания и сохранности имущества арендодателя, стороны пришли к соглашению об изменении условий основного договора аренды и передаче имущества на условиях дополнительного соглашения от 16.04.2019.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 16.04.2019 сторонами по обоюдному и добровольному согласию изменены условия внесения ежемесячной арендной платы, а именно:

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 16.04.2019 до получения согласия залогодержателя - ПАО "Банк Траст" внесение ежемесячной арендной платы за владение и пользование имуществом осуществляется арендатором путем компенсации арендодателю ежемесячных расходов арендодателя по оплате коммунальных платеже (электроэнергия, канализация, газ, водоснабжение, водоотведение), технического обслуживания и охраны имущества.

Дополнительно к компенсации ежемесячных расходов арендодателя арендатор своими силами и за свой счет осуществляет текущий ремонт, текущее содержание имущества, уборку территории, вывоз мусора, дополнительную охрану, содержание административно и технического персонала, несет иные расходы, в целях обеспечения надлежащего состояния и сохранности арендуемого имущества.

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 16.04.2019 только с даты получения арендодателем согласия залогодержателя - ПАО Банк Траст размер ежемесячной арендной платы, уплачиваемой арендатором за владение и пользование имуществом, должен был составить сумму в размере 10 500 000 руб., в том числе НДС-20%.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения, истец и ответчик добровольно изменили условие о размере и порядке внесения ежемесячной арендной платы, поставив ее в зависимость от наступления определенного события - получения согласия залогодержателя - ПАО Банк Траст.

Поскольку указанное событие в период действия дополнительного соглашения не наступило, арендатор исполнял принятые на себя обязательства в том размере, который согласован сторонами в п.1 дополнительного соглашения от 16.04.2019, а именно: производил внесение арендной платы путем компенсации арендодателю всех коммунальных и иных расходов, выставляемых арендодателю третьими лицами (текущие платежи).

Внесение указанных платежей в полном объеме и в установленные сроки арендодателем не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 по делу N А41-4331/18 суд признал законными действия конкурсного управляющего ООО "Финанс Инвест" Гандзюка В.В. по фактическому допуску и передаче во временное пользование ООО "Стандарт сервис" с 01.05.2019 имущества ООО "Финанс Инвест" в порядке и на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением от 16.04.2019. Разрешил разногласия между конкурсным управляющим ООО "Финанс Инвест" Гандзюком В.В. и залоговым кредитором-Банк "ТРАСТ" (ПАО) в виде разрешения конкурсному управляющему заключить договор аренды имущества должника с ООО "Стандарт сервис" на условиях, предусмотренных проектом договора аренды (л.д. 41-43).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 года по делу N А41-4331/18 фактически равносильно получению арендодателем согласия залогодержателя - ПАО "Банк Траст" на передачу имущества в аренду, а также тот факт, что условие п.2 дополнительного соглашения от 16.04.2019 об увеличении арендной платы до 10 500 000 рублей привязано к дате получения согласия залогодержателя, увеличение арендной платы, должно было быть произведено сторонами с даты вступления определения Арбитражного суда Московской области от 19.08.2010 в законную силу.

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 по делу N А41-4331/18 не обжаловалось, вступило в законную силу 03.09.2020.

25.09.2020 имущество арендодателя продано с торгов новому собственнику, поэтому арендатор прекратил владение и пользование имуществом и вернул его арендодателю 26.10.2020.

Таким образом, начисление арендной платы в размере 10 500 000 рублей, в соответствии с условиями п.2 дополнительного соглашения от 16.04.2019 является правомерным для периода с 03.09.2020 по 26.10.2020.

Судом первой инстанции произведен перерасчет арендной платы за указанный период, размер которой составил 18 256 45 руб. 61 коп. (из расчета 27 дней в сентябре 2020 и 26 дней в октябре 2020).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 18 256 451 руб. 61 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2021 года по делу N А41-35285/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич