Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 16АП-1767/21 по делу N А18-797/2020

г. Ессентуки

6 сентября 2021 г.

Дело N А18-797/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном онлайн-заседании, от истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Ингушэнерго" (г. Назрань, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Аушева М-Б.Б. (доверенность от 03.08.2021), в отсутствие ответчика - муниципального учреждения "Администрация с.п. Сурхахи Назрановского муниципального района" (с.п. Сурхахи, Назрановский район, Республика Ингушетия, ИНН 0608014166, ОГРН 1090608002693), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.03.2021 по делу N А18-797/2020 (судья Тутаев Х.А.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Ингушэнерго" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании с муниципального учреждения "Администрация с.п. Сурхахи Назрановского муниципального района" (далее по тексту - учреждение) 5 759 808,00 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии по акту N ИнФ ю 000363 от 26.06.2019.

Решением суда от 03.03.2021 в иске отказано. Суд исходил из отсутствие доказательств соблюдения процедуры проверки прибора учета и факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорном периоде.

Общество не согласилась с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что выводы суда о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, вмешательство ответчика в прибор учета доказывает факт неисправности индикатора импульсов и счетного механизма, зафиксированные в акте о безучетном потреблении электроэнергии. Несмотря на выявленные повреждения в приборе учета, в судебном акте необоснованно сделан вывод об отсутствии следов несанкционированного вмешательства в работу электросчетчика.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель стороны озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе, дал суду пояснения по обстоятельствам спора, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, а также представленных суду апелляционной инстанции доказательств, 09.01.2019 между ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (гарантирующий поставщик) и муниципальным учреждением "Администрация с.п. Сурхахи Назрановского муниципального района" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0602012000674, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через третьих лицо оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению N 3 к договору стороны согласовали 14 точек поставки электроэнергии (насосные скважины).

В качестве расчетного прибора учета, определяющего количество потребленной электрической энергии на объекте "Насосная скважина N 1 с.п. Сурхахи, ул Восточная", принят электросчетчик типа ЦЭ6803В N 011070081005025.

Данный прибор учета допущен в коммерческую эксплуатацию на основании акта от 20.03.2017(т.д. 1 л.д. 92)

26.06.2019 работниками истца произведен осмотр электросчетчика ЦЭ6803В N 011070081005025, на объекте "Насосная скважина N1" по ул. Восточной и составлен акт технической проверки средств учета электроэнергии (т.д. 1 л.д. 33-34).

26.06.2019 сетевой организации в присутствии главного бухгалтера учреждения Бузуртанова М.Б. проведена внеплановая проверка состояния работы прибора учета (электросчетчика) на данном объекте, по результатам которой составлен акт N ИнФ ю 000363 о безучетном потреблении электрической энергии (т.д. 1 л.д. 89-91).

На основании указанного акта общество произвело расчет безучетно потребленной электроэнергии с 09.11.2018 по 26.06.2019 на сумму 5 759 808 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 167, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442), суд пришли к выводу о недоказанности безучетного потребления электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки. Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломб на доступе к трансформаторам тока и трансформаторам напряжения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком подтвержден актом ИнФ ю 000363 от 26.06.2019 согласно которому электросчетчик типа ЦЭ6803В N 011070081005025, установленный на объекте ответчика, не исправен. При подключении нагрузки не работает индикатор импульсов и не вращается расчетный механизм прибора учета. Потребитель не обеспечил своевременное уведомление о нарушении и неисправности прибора учета.

Выявленная неисправность ведет к нарушению в системе учета, искажению фактического объема потребленной электроэнергии и, как следствие, недоучету электроэнергии.

Акт ИнФ ю 000363 от 26.06.2019 представитель потребителя подписать отказался, что зафиксировано подписями двух незаинтересованных лиц Магамадовым А.Л. и Алиевым М.Л.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной за ним законодателем обязанности влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Вывод суда о неуведомлении потребителя о проверке не может являться основанием для отказа в иске о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

По смыслу норм пункта 177 Основных положений N 442 уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа к электроустановкам потребителя. Материалами дела подтверждено, что персонал общества в момент проведения плановой проверки допущен к электроустановкам потребителя его представителем Бузуртановым М.Б., полномочия которого явствовали из обстановки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что присутствие указанного лица подтверждено подписями в акте двух незаинтересованных лиц, а его полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки. Ответчик не опроверг наличия трудовых отношений с Бузуртановым М.Б. При этом, заявление о фальсификации доказательств в рамках производства в суде первой инстанции учреждение не подано.

Согласно представленным обществом в материалы дела дополнительным доказательствам, 21.11.2019 в отношении учреждения также составлялся акт о безучетном потреблении электрической энергии N ИнФю 001466 бу которым зафиксирован факт отсутствия пломбы на трансформаторах тока и неисправность счетного механизма. При этом, при проведении проверки также присутствовал представитель ответчика Бузуртанов М.Б.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.12.2020 по делу N А18-676/2020 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, спорный акт от 26.06.2019 соответствует требованиям Основных положений N 442 и в силу закона является доказательством безучетного потребления потребителем электрической энергии.

Энергетическое законодательство, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ), Основные положения N 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не содержат положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае акт о безучтенном потреблении составлен в присутствии лица, который имел доступ к прибору учета. Представитель данного лица предоставил сотрудникам сетевой организации доступ к прибору учета.

Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

Таким образом, полномочия Бузуртанова М.Б. как представителя ответчика для сотрудников сетевой организации явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и приведенных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правовой квалификации потребления электроэнергии как безучетного.

Из материалов дела следует, что расчет безучетного потребления произведен истцом за период с 09.11.2018 по 26.06.2019.

Вместе с тем обществом не учтено заключение договора энергоснабжения от 09.01.2019 в отношении спорных точек поставки.

Пунктом 172 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверка расчетных приборов учета должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. При этом годичный срок, предусмотренный пунктами 172, 195 Основных положений, установлен в качестве пресекательного для электросетевой или энергосбытовой организаций, и не устанавливает запрет названным организациям на проведение проверок в период, раньше, чем истек год с момента предыдущей проверки.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений), то период, за который определяется объем безучетного потребления, составляет 1 год, предшествующий дате проведения проверки.

В данном случае период безучетного потребления электрической энергии, исходя из буквального содержания пунктов 172 и 195 Основных положений N 442 - с даты, не превышающей 1 год, предшествующий дате проведения проверки, в отношении потребителя - учреждения (в данном случае исходя из даты заключения договора) должен определяться с 09.01.2019.

Суд апелляционной инстанции устранил противоречие в дате заключения договора, поскольку представленные копии содержали разные даты его заключения. Согласно представленному оригиналу договора N 0602012000674 он заключен 09.01.2019, что подтверждается датой указанной на первой листе договора, а также подписями представителей истца и ответчика, а также оттисками печатей истца и ответчика.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец является профессиональным участником гражданского оборота, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно при заключении договоров должен был осмотреть энергопринимающие устройства ответчика, а также установить наличие и исправность приборов учета. Поскольку сведений о наличии нарушений влекущих безучетное потребление энергии на момент заключения договора истцом выявлено не было, следовательно, при определении максимального количество часов энергопотребления следует исходить из даты заключения договоров.

Таким образом, период безучетного потребления следует определять с 09.01.2019 по 26.06.2019 (даты выявления безучетного потребления).

Судом установлено и сторонами спора не оспаривается отсутствие ранее заключенных между договоров энергоснабжения.

С учетом согласованного в приложении N 3 к договору энергоснабжения режима потребления электрической энергии: 24 часа ежедневно, стоимость безучетно потребленной электрической энергии за указанный период составила 4 230 983,39 руб (160 кВт (в час) х 24 ч х 168 дней = 645 120 кВт*ч; 645 120 кВт*ч х 6,558444 руб/1 кВт*ч (тариф)= 4 230 983,39 руб).

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в приложении N 3 к договору от 09.01.2019 указаны точки поставки, измерительные приборы и трансформаторы. При заключении договора и согласовании точек поставки стороны обязаны проверить целостность приборов и пломб на них, что влечет определение отсчета периода очередной плановой проверки и влияет на расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии исходя из даты данного договора (09.01.2019).

Данные обстоятельства обществом не учтены судом первой инстанции, в связи с чем, расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период именно с 09.11.2018 не может быть признан правильным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.03.2021 по делу N А18-797/2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.03.2020 по делу N А18-797/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Сурхахи Назрановского муниципального района" (с.п. Сурхахи, Назрановский район, Республика Ингушетия, ИНН 0608014166, ОГРН 1090608002693) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Ингушэнерго" (г. Назрань, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) 4 230 983,39 руб задолженности, 38 050 руб расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Сурхахи Назрановского муниципального района" (с.п. Сурхахи, Назрановский район, Республика Ингушетия, ИНН 0608014166, ОГРН 1090608002693) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Ингушэнерго" (г. Назрань, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) 2 204 руб расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Луговая Ю.Б. Сулейманов З.М.