Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-38254/21 по делу N А40-48356/2021

г.Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-48356/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дорит"

на решение Арбитражного суда г.Москвы

от 21.05.2021 по делу N А40-48356/21,

принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-338)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Красное село"

(ОГРН: 1067746642512)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорит"

(ОГРН:1097746700402)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Красное село" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Дорит" основного долга в размере 475 161 руб. 69 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.05.2020 г. по 20.01.2020 г. в размере 8 847 руб. 61 коп., пени, рассчитанных с 21.01.2021 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

Решением суда от 21.05.2021 г. с ООО "Дорит" в пользу ООО "Управляющая компания "Красное село" взыскан долг в размере 475 161 руб. 69 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.05.2020 г. по 20.01.2020 г. в размере 8 847 руб. 61 коп., пени, рассчитанных с 21.01.2021 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины по иску в сумме 12 680 руб..

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на расторжение договора с 01.05.2020 года, недоказанность факта оказания услуг.

ООО "Управляющая компания "Красное село" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017 г. между ООО "Управляющей Компанией "Красное Село" (исполнитель) и ООО "Дорит" (заказчик) заключен договор N 281/кс-17 на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ, услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества отдельно стоящего нежилого здания, предметом которого является предоставление коммунальных услуг (отопление и холодное водоснабжение) и выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилого отдельно стоящего Здания, предназначенного для обслуживания более одного помещения в здании, (далее - эксплуатационные услуги), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 1.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 5.1 договора, оплата услуг, указанных в приложении N 1 к договору, производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 (десятого) числа текущего месяца на счёт, указанный в пункте 10 договора на основании счёта, выставляемого пользователю с 25 по 30(31) число предыдущего месяца.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору в период с апреля по декабрь 2020 г., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в размере 475 161 руб. 69 коп., в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с п.4.1.2 договора.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за спорный период, ответчик не представил доказательств, согласно которым спорные эксплуатационные услуги в отношении спорного объекта были оказаны иным лицом.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-48356/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук