Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 04АП-4174/21 по делу N А19-5232/2021

г. Чита

13 сентября 2021 г.

Дело N А19-5232/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Армовирского Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2021 года по делу N А19-5232/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) к индивидуальному предпринимателю Армовирскому Олегу Геннадьевичу (ОГРН 315385000078819, ИНН 381700697331) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Армовирскому Олегу Геннадьевичу о взыскании в общей сумме 90000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), N 464535 ("Дружок"), N 472184 ("Гена"), N 465517 ("Малыш"), N 472069 ("Лиза"), N 464536 ("Роза"), N 472182 ("Папа"), персонажей "Дед" и "Тимоха" (по 10000 руб. за каждое нарушение), а также 575 руб. стоимости приобретенного товара, 247,54 руб. стоимости почтовых отправлений претензии и искового заявления, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 2 июля 2021 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что заявленная компенсация является необоснованной, истцом не доказан размер причиненных ему убытков. Указывает на то, что истец злоупотребляет своими правами и необоснованно пытается получить с ответчика денежные средства.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного фильма "Барбоскины": товарные знаки N 485545 ("Барбоскины"), 464535 ("Дружок"), N 464536 ("Роза"), - N 465517 ("Малыш"), N 472069 ("Лиза"), 472184 ("Гена"), N 472182 ("Папа"), удостоверяемых свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Дед" и "Тимоха" принадлежат истцу на основании договоров заказа N 13/2009 от 16.11.2009 и N 12/2009 от 16.11.2009 с художниками Смирновой Е.А. и Варфоломеевой С.В.

16.12.2020 в торговой точке, расположенной вблизи дома по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, 15 ответчик реализовал товар - игрушки в виде объемных фигур, на упаковке которого содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), N 464535 ("Дружок"), N 472184 ("Гена"), N 465517 ("Малыш"), N 472069 ("Лиза"), N 464536 ("Роза"), N 472182 ("Папа"), а также изображения персонажей "Тимоха" и "Дед".

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтвержден товарным чеком от 06.12.2020 и видеозаписью процесса приобретения товара. На входе в торговую точку, где был приобретен товар, также имеется вывеска, подтверждающая осуществление деятельности ответчиком в данной торговой точке с указанием ОГРНИП 315385000078819 и ИНН 381700697331.

Претензией N 73789 истец сообщил ответчику о нарушении исключительных прав и рекомендовал убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и в трехдневный срок связаться с представителем правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора. Ответ на претензию ответчик не направил.

Заявляя требования, истец указал, что за нарушением на нарушение принадлежащих ему исключительных прав ответчика и обязан уплатить компенсацию.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 14, 493, 1225, 1229, 1477, 1481, 1484, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5/29, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункты 6, 7, 13 разъяснений информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", пункт 34 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Факт нарушения ответчиком спорных исключительных прав истцом доказан, действия по недопущению нарушения исключительных прав истца ответчик не предпринял. Об уменьшении суммы компенсации ответчик не заявил. Доказательства наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом в материалы дела не представлено. Судебные расходы судом распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. При этом выводы суда первой инстанции ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил.

Компенсация за нарушение исключительных прав заявлена в минимальном размере, при этом в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае истец освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2021 года по делу N А19-5232/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский Л.В. Скажутина Е.Н.