Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 16АП-3191/21 по делу N А20-2512/2020

г. Ессентуки

13 сентября 2021 г.

Дело N А20-2512/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2021 по делу N А20-2512/2020, при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" - Кардановой А.Б. (лично), представителя - Тангизовой Ж.А. (доверенность от 07.09.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

из Нальчикского городского суда в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило настоящее дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Буранову Зауру Муаедовичу (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды N 2 от 31.08.2018, о взыскании с ответчика в пользу истца 373 540 руб. задолженности по арендной плате, 7 190, 97 руб. задолженности по коммунальным услугам, 20 029, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 200 руб. расходов по госпошлине.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, в соответствии с которыми просил расторгнуть договор аренды N 2 от 31.08.2018, заключённого между истцом и ответчиком, о взыскании 840 878, 27 руб. задолженности по внесению арендой платы и 86 045, 44 руб. процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Санаторий "Кавказ".

Решением от 17.06.2021 суд принял уточненные требования истца и удовлетворил их частично. Договор аренды N 2 от 31.08.2018, заключенный обществом и предпринимателем расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 213 684, 75 руб. задолженности, 12 371, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6200 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает, что в связи с неправильным определением судом срока фактического использования арендуемого имущества расчет основного долга и процентов произведен неверно.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию решения суда в части взыскания размера основного долга и процентов по арендной плате, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31.08.2018 общество и предприниматель заключили договор аренды помещения N 2, по условиям арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение, пользование нежилое помещение - здание (нежилое здание, гараж), 1- этажный, общая площадь 30,1 кв.м, инв. N 6245"А", расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Лермонтова, дом 3 (условный номер 07-07-01/044/2008-124), кадастровый номер 07:09:0102109:196.

Срок действия договора с 01.09.2019 по 31.12.2021 (пункт 2.1 договора).

В разделе 5 стороны согласовали порядок расчетов между сторонами, так арендатор обязуется выплачивать арендодателю плату за арендуемое помещение, указанное в пункте 1.1 договора, состоящую из базовой части и переменной части арендной платы, в следующем порядке: с 01.09.2018 по 31.12.2018 базовая арендная плата составляет 10% от оборота, исчисляемого из данных бухгалтерского учета и отраженных в "1С бухгалтерия", "R-keeper" или аналогичной программе учета, но не менее 20 000 рублей за помещение (пункт 5.1.1 договора).

С 01.01.2019 базовая арендная плата составляет 10% от оборота, исчисляемого из данных бухгалтерского учета и отраженных в "1С бухгалтерия", "R-keeper" или аналогичной программе учета, но не менее 40 000 рублей за помещение (пункт 5.1.2 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно до 15-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора переменная часть арендной платы уплачивается в следующем порядке: оплата за предоставляемые коммунальные, эксплуатационные и другие административно-хозяйственные услуги по занимаемым помещениям производится по счетам, выставленным арендодателем арендатору, в течение 10 банковских дней с момента получения счетов на оплату. Арендатор вправе запросить у арендодателя, а арендодатель обязан предоставить документы, подтверждающие обоснованность предъявленных к оплате сумм.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, если друга сторона нарушает его существенные условия; сторона, имеющая намерение расторгнуть договор, обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора с приложением документально подтвержденной аргументации своего намерения.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендуемое помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи 27.12.2018, подписанного сторонами без замечаний.

Обществом письмом от 31.10.2019 сообщило предпринимателю об имеющейся задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

Предпринимателем представлены платежные поручения N 43 от 29.10.2019 на сумму 4 000 руб., N 40 от 17.10.2019 на сумму 33 333 руб., N 43 от 20.09.2019 на сумму 5 000 руб., N 9 от 23.05.2019 на сумму 11 724, 19 руб., N 6 от 29.04.2019 на сумму 180 000 руб., N 6 от 06.12.2018 на сумму 60 000 руб. Указанные платежные документы учтены истцом при расчете задолженности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Суд установил, что период пользования арендуемым помещением следует исчислять с момента передачи имущества арендатору с 27.12.2018 по акту приема-передачи по день фактического пользования помещением 19.01.2020 (согласно пояснением сторон, доступ ответчику в помещение был прекращен с 20.01.2020).

В настоящем деле, сведения о выручки ответчика отсутствуют, таким образом, суд первой инстанции верно определил, что начислению подлежит арендная плата в размере 20 000 руб. в месяц в 2018 году и 40 000 руб. в последующие (базовая часть арендной платы).

Судом произведен расчет арендной платы, которая составила 213 684, 75 руб. Апелляционным судом расчет суда первой инстанции проверен и признается арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору в указанной сумме.

В части заявленных требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам суд исходил из следующего.

Из представленных обществом счетов и счет-фактур на оплату ответчиком коммунальных расходов, акта сверки N 004336 взаимных расчетов между МУП "Водоканал" и обществом за период с 01.06.2018 по 17.03.2020, акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 12.11.2019, акта МУП "Водоканал" технического осмотра объекта от 01.04.2019, акта на приемку к расчетам узла учета МУП УК "Водоканал" (указан абонент - кафе "сан Ремо"), акта технического осмотра объекта для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения не представляется возможным выделить услуги, касающиеся спорного помещения. При наличии по этому же адресу другого здания истца (основного здания), переданного в аренду предпринимателю по иному договору аренды, в тех же целях, что и арендуемое помещение по настоящему делу.

Другие доказательства, в частности, договор о совместном пользовании и распоряжении оборудованием от 12.05.2014, заключенного истцом и обществом с ограниченной ответственностью Санаторий "Кавказ", документы о расходах на электричество и газ, не подтверждают размер, часть потребления таких расходов в помещении, арендуемом ответчиком, часть возмещения расходов обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Кавказ" по оплате энергоресурсов.

С учетом изложенного требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно включил произведенные ответчиком платежи за коммунальные услуги при расчете уплаченных сумм в счет арендной платы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 045, 44 руб. за период с 01.05.2019 по 19.01.2021, исходя из указанных истцом размеров задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции произведен расчет процентов, который составил 12 371, 53 руб. Представленный судом первой инстанции расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 371, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды N 2 от 31.08.2018 предметом апелляционного обжалования не являются.

Истец с решением суда в указанной части не спорит.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования частично, принял правомерное решение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик в период с 01.09.2018 занимал спорное помещение, в то время как договор заключен лишь 31.08.2018, а акт приема-передачи подписан 27.12.2018.

Из условий договора аренды N 2 от 31.08.2018 следует, что передача объекта аренды от арендодателя арендатору осуществляется по акту приема-передачи.

Из содержания акта приема-передачи от 27.12.2018 следует, что истец передал ответчику спорное помещение в аренду лишь 27.12.2018.

Доказательств передачи истцом спорного помещения ответчику ранее 27.12.2018 ответчиком не представлено.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что с 20.01.2020 доступ ответчику в помещение действительно был прекращен.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил спорный период арендных отношений между истцом и ответчиком, в этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2021 по делу N А20-2512/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов