Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 06АП-4679/21 по делу N А04-3490/2021

г. Хабаровск

13 сентября 2021 г.

А04-3490/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

на решение от 30.07.2021

по делу N А04-3490/2021

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирское экспертное бюро" (ОГРН 1182468032438, ИНН 2460108832)

к акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444)

о взыскании 183052,77 руб.

третьи лица Простакишин Александр Викторович, ООО "Финансово-торговая компания" (ОГРН 1024101014926, ИНН 4100022502)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирское экспертное бюро" (далее - ООО "Сибирское экспертное бюро", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - АО "АТБ", ответчик) о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 03.04.2018 по 19.08.2019 в размере 183052,77 руб.

Определением суда от 04.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Простакишин Александр Викторович (далее - Простакишин А.В., ООО "Финансово-торговая компания" (далее - ООО "ФТК").

Решением от 30.07.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 168,60 руб. за период с 27.04.2018 по 19.08.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ПАО "АТБ" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что до момента признания судом оспоримой сделки недействительной отсутствовали правовые основания для начисления процентов; полагает, что истец не доказал право требования процентов за указанный в иске период.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В установленный судом срок отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматриваются единолично судьей без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Установлено, что 03.04.2018 между Простакишиным А.В. (покупатель) и АО "АТБ" (продавец) заключен договор N 03/04/2018-3В, согласно которому продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил простой вексель серии ФТК0008584.

По условиям договора векселедателем является ООО "ФТК", вексельная сумма составляет 1 826 515,29 руб., срок платежа по предъявлению, но не ранее 04.07.2018. Стоимость векселя - 1 786 000 руб. оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на счет банка.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи простого векселя предусмотрено, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой "без оборота на меня".

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель 03.04.2018 после поступления денежных средств на счет продавца. Вексель передается покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

В день заключения договора купли-продажи между сторонами составлен акт приема-передачи простого векселя от 03.04.2018 (приложение к договору).

Стоимость векселя - 1 786 000 руб. оплачена Простакишиным А.В. в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет банка по платежному поручению N 357679 от 03.04.2018.

03.04.2018 между сторонами подписана декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг (приложение N 1 к договору).

Между сторонами подписан договор хранения N 03/04/2018-3 Х от 03.04.2018, в соответствии с которым приобретенный Простакишиным А.В. вексель передан на хранение в ПАО "АТБ", составлен акт приема-передачи к договору хранения.

05.07.2018 Простакишин А.В. обратился в банк с заявлением о погашении векселя, однако получил уведомление о невозможности совершения платежа, со ссылкой на то, что ООО "ФТК" в установленный срок не перечислило средства для оплаты векселя.

Решением Шимановского городского суда Амурской области от 08.05.2019 по делу N 2-160/2019, оставленным в силе апелляционным определением Амурского областного суда от 17.07.2019, вступившим в законную силу и имеющим на основании статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, исковые требования удовлетворены исковые требования Простакишина А.В. к ПАО "АТБ", договор купли-продажи простого векселя N 03/04/2018-3В от 03.04.2018 признан недействительным, с банка в пользу Простакишина А.В. взысканы денежные средства, уплаченные при покупке векселя в сумме 1 786 000 руб.

19.08.2019 банк перечислил на счет Простакишина А.В. 1 786 000 руб.

01.02.2021 между Простакишиным А.В. (цедент) и ООО "Сибирское экспертное бюро" (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

По условиям договора цедент уступает цессионарию право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Право требования возникло на основании: оплаты денежных средств цедентом 03.04.2018 на расчетный счет, открытый в филиале ПАО "АТБ" в г. Москве, в размере 1 786 000 руб.; решения Шимановского городского суда Амурской области от 08.05.2019 по делу N 2-160/2019; апелляционного определения Амурского областного суда от 17.07.2019.

ООО "Сибирское экспертное бюро" направило в адрес банка уведомление об уступке права требования и необходимости уплаты процентов, а так же претензия в порядке досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проанализировав условия договора уступки права требования от 01.02.2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правопреемство в материальном правоотношении произошло.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено по материалам дела и преюдициально, стоимость векселя оплачена покупателем в день заключения договора купли-продажи простого векселя - 03.04.2018.

Однако вексель покупателю не передавался.

Учитывая приведенные обстоятельства, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 183052,77 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 03.04.2018 по 19.08.2019.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 200 ГК РФ по требованию о взыскании процентов с 03.04.2018.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 части 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Поскольку претензия направлена ответчику 27.04.2021, то с учетом статьи 200 ГК РФ, при заявлении ответчиком о пропуске срока требования, датой начисления процентов является 27.04.2018.

По расчету суда первой инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 19.08.2019 составляет 173 168,60 руб.

Расчет проверен апелляционным судом, признан обоснованным, арифметически правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 19.08.2019 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 173 168,60 руб.

Поскольку требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ заявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) за период с 03.04.2018 по 26.04.2018 включительно, требования в указанной части удовлетворению не подлежали. Вывод суда первой инстанции в этой части является верным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 27.04.2018 по 19.08.2019 в размере 173 168,60 руб.

Доводам АО "АТБ" относительно неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Так, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены истцом с момента получения банком денежных средств по недействительному договору купли-продажи простых векселей N 03/04/2018-3В от 03.04.2018.

Право истца начислить проценты за указанный в иске период подтверждено преюдициально и повторному доказыванию не подлежит в силу статьи 69 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

С учетом изложенного, решение суда, принятое при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, и норм материального права, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Госпошлина по жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2021 по делу N А04-3490/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко