Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 18АП-11759/21 по делу N А47-6260/2021

г. Челябинск

13 сентября 2021 г.

Дело N А47-6260/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2021 по делу N А47-6260/2021.

В судебном заседании приняли участие:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Казакова Светлана Владимировна (служебное удостоверение);

представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - Казакова С.В. (доверенность от 10.06.2021, диплом).

В Арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - ООО "Оазис", общество, заявитель) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Казаковой Светлане Владимировне (далее - судебный пристав-исполнитель Казакова С.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Управление) о признании незаконными действий по списанию денежных средств, а также об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем возврата на счет ООО "Оазис", открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", излишне списанных денежных средств в размере 10000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 29.06.2021) заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Казаковой С.В. по списанию со счета ООО "Оазис" денежных средств в размере 10000 руб. Суд обязал Управление в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести возврат на счет ООО "Оазис", открытый в АО "АЛЬФА-БАНК", взысканной по исполнительному производству N 12422/21/56046-ИП суммы исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Управление не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неприменение закона, подлежащего применению. Указывает на следующие обстоятельства: согласно отчету об отслеживании отправления, должнику постановление о возбуждении исполнительного производства вручено 12.02.2021; в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 24.02.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., которое должником не обжаловалось; 25.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 118063 руб. 26 коп., которые состоят из основного долга в размере 108063 руб. 26 коп. и исполнительского сбора в размере 10000 руб.; при вынесении этого постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 46002653140258, согласно которому срок для добровольного исполнения истек 19.02.2021, но поскольку суд руководствовался иными имеющимися в материалах дела сведениями, 14.07.2021 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, денежные средства возвращены должнику в полном объеме, права заявителя восстановлены.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Казакова С.В. и представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержали

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2020 по делу N А47-2782/2020 удовлетворены исковые требования ООО "УК "Чкаловская", с ООО "Оазис" в пользу ООО "УК "Чкаловская" взысканы неосновательное обогащение в размере 103945 руб. 26 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4118 руб. Арбитражным судом 02.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 034676560, который предъявлен взыскателем в отделение судебных приставов Центрального района г.Оренбурга 29.01.2021 (л.д.55).

На основании исполнительного листа серии ФС N 034676560 (л.д.56-57) судебным приставом-исполнителем Казаковой С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12422/21/56046-ИП от 03.02.2021 (л.д.52-54). Пунктом 2 этого постановления судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Также должник уведомлен о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно списку N 76/21/46/56 от 09.02.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства N 12422/21/56046-ИП направлено по месту нахождения общества, почтовому отправлению присвоен штриховой идентификатор отправления 46002653140258 (л.д.50-51).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46002653140258, почтовое отправление вручено адресату 12.02.2021.

В связи с неисполнением обществом требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем Казаковой С.В. 24.02.2021 принято постановление о взыскании с ООО "Оазис" исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству имущественного характера (л.д.49).

Судебным приставом-исполнителем Казаковой С.В. 25.02.2021 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства общества, находящиеся на счете в филиале "Нижегородский" АО "АЛЬФА-БАНК", в размере 118063 руб. 26 коп. (103945,26 руб. + 4118 руб. + 10000 руб.).

На основании указанного постановления филиалом "Нижегородский" АО "АЛЬФА-БАНК" с расчетного счета общества списаны и зачислены на депозитный счет отделения судебных приставов Центрального района г.Оренбурга денежные средства: по платежному ордеру N 86694 от 27.02.2021 - 54427 руб. 53 коп., по платежному ордеру N 22323 от 02.03.2021 - 37 руб. 63 коп., по платежному ордеру N 27188 от 02.03.2021 - 63598 руб. 10 коп., всего - 118063 руб. 26 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Казаковой С.В. от 19.03.2021 исполнительное производство N 12422/21/56046-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено (л.д.45-47).

Полагая, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора являются незаконными, заявитель обратился в Центральный районный суд города Оренбурга с административным исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда города Оренбурга от 08.04.2021 административное дело по административному исковому заявлению ООО "Оазис" передано по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) действия судебных приставов могут быть оспорены в суде.

В силу статьи 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Исходя из правовой позиции, указанной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам). Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N ... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона N 229-ФЗ, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Из системного толкования названных положений и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблению как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. Согласно пункту 10.2.5.1 данного Порядка, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пунктом 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении формы 22 (формы 22-о) и на бланке уведомления.

В материалы дела заявителем предоставлено извещение формы 22 по почтовому отправлению с почтовым идентификатором 46002653140258, согласно которому указанное почтовое отправление получено 26.02.2021 представителем ООО "Оазис" Сафроновой Е.В. по доверенности.

Аналогичное извещение формы 22 предоставлено по запросу суда от 09.06.2021 сопроводительным письмом УФПС Самарской области от 21.06.2021 N Ф56-01/4929 (л.д.107-109).

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Казаковой С.В. от 03.02.2021 о возбуждении исполнительного производства N 12422/21/56046-ИП получено заявителем 26.02.2021, у последнего был срок до 05.03.2021 для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако на основании постановления судебного пристава-исполнителя Казаковой С.В. от 25.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с ООО "Оазис" 27.02.2021 и 02.03.2021 взысканы денежные средства в размере 118063 руб. 26 коп., в том числе исполнительский сбор в размере 10000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Закона N 229-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Казаковой С.В. по взысканию исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства N 12422/21/56046-ИП не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на основании постановления о взыскании исполнительского сбора с должника взысканы денежные средства.

Доводы подателя жалобы о том, что 14.07.2021 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и денежные средства возвращены должнику в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции. Сам по себе факт отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя на момент вынесения оспоренного ненормативного правового акта. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено после поступления заявления должника в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции заявленные требования правомерно удовлетворены. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2021 по делу N А47-6260/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина