Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 12АП-7174/21 по делу N А57-4186/2021

г. Саратов

13 сентября 2021 г.

Дело N А57-4186/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Крона"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2021 года по делу N А57-4186/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Крона" (ОГРН 1066450108999, ИНН 6450613985)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.01.2009 N 52512т за период март-май 2020 года в размере 244 768,32 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ТСЖ "Крона" - Милованова И. А., действующего на основании доверенности от 16.08.2021 N б/н

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Крона" (далее - ТСЖ "Крона", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 52512т от 01.01.2009 за период март-май 2020 года в размере 244 768,32 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 52512т от 01.01.2009 за период март-май 2020 года в размере 244 768,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 895 руб.

ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 619 руб.

ТСЖ "Крона", не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что на дату подачи искового заявления у ответчика имелись переплаты за предыдущие периоды, кроме того, апеллянт выражает несогласие с расчетом задолженности.

Кроме того, в письменных пояснениях от 03.09.2021 ответчиком заявлены ходатайства об истребовании у акционерного общества расчетная небанковская организация "Синергия" информацию о списании по инкассовым поручениям в пользу ПАО "Т Плюс" с расчетного счета ТСЖ "Крона" за весь период с момента открытия счета, а также на основании каких документов казанные списания производились, также просило истребовать в ПАО "Т Плюс" акт сверки взаимных расчетов между ПАО "Т Плюс" и ТСЖ "Крона" по договору теплоснабжения N 52512т от 01.01.2009 за период с 01.01.2009 по 03.09.2021

Заявленное ответчиком в письменных пояснениях от 03.09.2021 ходатайство об истребовании дополнительных доказательств отклонено судебной коллегией, в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом (часть 2 статьи 8 Кодекса).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1 и 2 статьи 9 Кодекса).

Положения статьи 66 АПК РФ, регламентирующие порядок представления и истребования доказательств, предусматривают, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, указав - какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом (Определение ВАС РФ от 22.12.2010 N ВАС-17058/10).

Учитывая, что у суда отсутствует обязанность по сбору доказательств и их истребованию в отсутствие доказательств невозможности их самостоятельного получения лицом, участвующим в деле, без вмешательства судебной власти, заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению.

ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представители иных сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 31.07.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Крона" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 52512т.

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

ПАО "Т Плюс" за период март-май 2020 года поставило ТСЖ "Крона" тепловую энергию на общую сумму 334 259,86 руб.

Ответчик тепловую энергию принял в полном объеме, однако в полном объеме оплаты не поступило. С учетом частичной оплаты, размер задолженности составил 244 768,32 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ПАО "Т Плюс" направило ТСЖ "Крона" претензию от 16.12.2020 N К-712-7206501-П которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из материалов дела следует, что согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в Арбитражный суд Саратовской области составляла 244 768,32 руб. (с учетом уточнений), что подтверждается счет-фактурами, актами потребления тепловой энергии, ведомостями учета параметров теплопотребления за спорный период.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет задолженности, признал его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчик контррасчет в материалы настоящего дела не представил. Доказательств того, что заявленный к оплате истцом объем превышает фактическое потребление, ответчик в материалы дела также не предъявил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствия совершения/или не совершения процессуальных действий.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неисполнение стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Представителем ПАО "Т Плюс" в суд апелляционной инстанции были представлены пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ и справка по расчетам по ТСЖ "Крона" за период с 01.12.2018 по 31.08.2021 с указанием иной суммы задолженности (223 286 руб.)

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судебной коллегией установлено, что справка по расчетам по ТСЖ "Крона" за период с 01.12.2018 по 31.08.2021 с указанием иной суммы задолженности (223 286 руб.), представленная истцом к пояснениям в порядке ст. 81 АПК РФ, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу не представлялась, в том числе подтверждающие данный расчет платежные поручения материалы дела не содержат, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции сторонами суду не заявлено, соответственно они не были предметом исследования.

Поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия возможности заявить уточнения иска, а ответчиком представить доказательства оплаты задолженности в иной (меньшем) размере в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, с учетом положений части 2,7 статьи 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции, при разрешении спора не учитываются дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Вместе с тем, суд отмечает, что платежные поручения ответчик вправе заявить о зачете оплаченной им суммы задолженности на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ссылки заявителя жалобы на то, что на дату подачи искового заявления у ответчика имелись переплаты за предыдущие периоды, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Так, указание в платежном документе, которым производилась оплата а получаемый коммунальный ресурс, назначение платежа, а также наличие у истца кредиторской задолженности как за предыдущие так и за последующие периоды, не лишает получателя денежных средств права отнесения переплат в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил (ст.522 ГК РФ) или наступит впоследствии, учитывая отсутствие текущей задолженности и последующей поставки ресурсов рамках указанных договоров и наличие задолженности и последующей поставки ресурсов, что является надлежащим исполнением фактически сложившихся отношений между сторонами в соответствии а статьями 319.1, 522 ГК РФ.

Более того, все платежные поручения, представленные ответчиком, имеют иное назначение платежа не соответствующее исковому периоду: март 2020, апрель 2020, май 2020.

Из пояснений истца представленных в апелляционный суд следует, что п/п 182 от 22.05.2020 - учтено в оплату за ноябрь 2019 по назначению платежа; п/п 203 от 29.05.2020 - учтено в оплату за ноябрь 2019 по назначению платежа; п/п 206 от 09.06.2020 - учтено в оплату за ноябрь 2019 по назначению платежа; п/п 244 от 20.06.2019 - учтено в оплату за январь 2019 по назначению платежа, остаток в размере 4 165,79 руб. учтен в март 2018; п/п 205 от 16.05.2019 - учтено в оплату за январь 2019 по назначению платежа; п/п 208 от 29.05.2019 - учтено в оплату за январь 2019 по назначению платежа; п/п 52 от 01.02.2019 - учтено в оплату за декабрь 2018 по назначению платежа; п/п 76 от 25.02.2019 - учтено в оплату за декабрь 2018 по назначению платежа, остаток в размере 1 270,4 руб. учтен в октябрь 2017, 4 378,09 руб.- декабрь 2018, 31 875,48 руб. -февраль 2019; п/п 179 от 15.05.2020 - учтено в оплату за октябрь 2019 по назначению платежа; п/п 168 от 30.04.2020 - учтено в оплату за июль 2019 по назначению платежа, остаток в размере 12 527,76 руб. учтен в сентябрь 2019; п/п 204 от 29.05.2020 - учтено в оплату за декабрь 2019 по назначению платежа; п/п 237 от 02.07.2020 - учтено в оплату за декабрь 2019 по назначению платежа; п/п 218 от 22.06.2020 - учтено в оплату за декабрь 2019 по назначению платежа; п/п 282 от 20.08.2020 - учтено в оплату за декабрь 2019 по назначению платежа; п/п 161 от 29.04.2020 - учтено в оплату за апрель 2019 по назначению платежа, остаток в размере 11 327,29 руб. учтен за май 2019, 337,01 руб. - за июнь 2019; п/п 66 от 21.02.2020 - - учтено в оплату за апрель 2019 по назначению платежа; п/п 68 от 25.02.2020 - учтено в оплату за апрель 2019 по назначению платежа; п/п 105 от 25.03.2020 - учтено в оплату за апрель 2019 по назначению платежа; п/п 328 от 01.10.2020 - учтено в оплату за январь 2020 по назначению платежа; п/п 361 от 28.10.2020 - учтено в оплату за март 2020.

Таким образом, ни одно платежное поручение не имеет назначение платежа за март 2020, апрель 2020, май 2020, следовательно, не могут быть надлежащим доказательством об оплате поставленного коммунального ресурса за дековой период.

С учетом изложенного, доводы ответчика о переплате в иные периоды без указания реквизитов платежных поручений, том числе по решениям суда, вступившим в законную силу являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что пояснения истца о выставлении счетов-фактур на сумму исходя из меньшего объема потребления, чем установлено прибором учета также являются несостоятельными, поскольку показания прибора составляют: за март 2020 -101,58 Гкал, выставлено -67,7905 Гкал, за апрель 2020 -106,35 Гкал, выставлено -69,84728 Гкал, за май 2020 -36,29 Гкал, выставлено - 47 249,03 Гкал.

Кроме того, по заявлению ООО предприятие "Индустрия" о перерасчете в связи излишними начислениями на неотапливаемую площадь, что установлено решением суда по делу А57-21753/2018 было произведено перераспределение потребления между жилыми и нежилыми помещениями, в результате чего произведены корректировки начислений.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

В апелляционной жалобе её податель не привел иных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, а равно доказательств, которые бы имели правовое значение и могли бы повлиять на исход обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ТСЖ "Крона", поскольку при подаче жалобы уплата государственной пошлины за ее рассмотрение заявителем не произведена.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ТСЖ "Крона", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2021 года по делу N А57-4186/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Крона" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский