Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 18АП-11177/21 по делу N А76-46762/2020

г. Челябинск

13 сентября 2021 г.

Дело N А76-46762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и энергообеспечению администрации Кунашакского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 по делу N А76-46762/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Управления по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и энергообеспечению администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области - Хусаинов В.Р. (паспорт, доверенность N 1124 от 06.09.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "РСМ" (далее - ООО "РСМ", истец) 09.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению по жилищно - коммунальному хозяйству, строительству и энергообеспечению администрации Кунашакского муниципального района, ОГРН 1107438000768 (далее - Управление, ответчик) о взыскании 128 374 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены: с Управления в пользу ООО "РСМ" взыскан основной долг в размере 128 374 руб. 80 коп., неустойка в размере 10 681 руб. 55 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 172 руб. (с учетом исправления опечатки определением от 24.06.2021).

Не согласившись с принятым судебным актом Управление (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неверно указан размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, а именно должно быть взыскано 5 172 рубля, в то время как в решении суда указано 28 000 рублей.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не была привлечена в качестве третьего лица Администрация Кунашакского муниципального района, так как финансирование Управления осуществляется за счет средств бюджета Кунашакского муниципального района, которым распоряжается Администрация, являющаяся в то же время учредителем Управления. А так как оплата муниципального контракта была произведена за счет средств бюджета Кунашакского муниципального района, в данном случае существенно нарушены права Администрации.

Вместе с тем, податель указывает, что на основании акта проверки N 06/10/5 от 20.11.2019, проведенной Контрольно-счетной палатой Челябинской области, был выполнен перерасчет, который показал, что подрядчику излишне уплачено 128 374 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель подателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "РСМ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "РСМ".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 между Управлением (заказчик) и ООО "РСМ" (подрядчик) на основании результатов проведения закупки (закупка N _0169600014119000033, протокол N 0169600014119000033-2 от 16.07.2019) заключен муниципальный контракт N 01696000141190000330001 Ремонт здания центральной библиотеки Детской школы искусств в с. Кунашак, Идентификационный код закупки 193743802882074600100100450374332243, предметом которого является выполнение по заданию заказчика работ по ремонту (далее - работы) выполнение работ по ремонту здания центральной библиотеки Детской школы 3 искусств в с. Кунашак Кунашакского района Челябинской области (далее - Объект) в соответствии с "Описанием объекта закупки" Ремонт здания центральной библиотеки Детской школы искусств в с. Кунашак (приложение N 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1).

Объемы работ, подлежащие выполнению в соответствии с контрактом, указаны в утвержденной технической документации (далее - документация) и локальной сметой (приложение N 3 к контракту), укрупненно - в "Описании объекта закупки" (приложение N 1 к контракту). Объемы работ выражены в физических показателях в "Описании объекта закупки" (приложение N 1 к Контракту) (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора, цена контракта составляет 3 368 790 (три миллиона триста шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) руб. 64 коп. с НДС: в том числе НДС.

В силу п. 2.3 договора, оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в срок не более 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, оформленного по прилагаемой форме (приложение N 3 к контракту).

Оплата производится заказчиком на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ. Обязательства заказчика по оплате выполненных и принятых работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несет.

В п. 3.3 договора, сторонами согласован срок выполнения работ по контракту: дата начала выполнения - с даты заключения контракта. Дата окончания выполнения работ на объекте (до данной даты результат работ должен быть передан заказчику) - не позднее 30 календарных дней с даты начала работ (с даты заключения контракта).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по контракту истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 16.10.2019 на сумму 913 589 руб. 32 коп., N 2 от 16.10.2019 на сумму 953 537 руб. 22 коп., N 3 от 16.10.2019 на сумму 480 429 руб. 87 коп., N 4 от 16.10.2019 на сумму 1 021 234 руб. 23 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 16.10.2019 на сумму 3 368 787 руб. 64 коп., подписанные сторонами и скрепленные их печатями без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуN 01696000141190000330001 Ремонт здания центральной библиотеки Детской школы искусств в с. Кунашак, Идентификационный код закупки 193743802882074600100100450374332243 от 29.07.2019, с учетом частичной оплаты, составляет 128 374 руб. 80 коп.

Истец направил ответчику претензию исх. N 001 от 16.01.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания суммы задолженности и неустойки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представленный контракт по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44- ФЗ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Учитывая вышеизложенное, сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ на сумму 3 368 787 руб. 64 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 16.10.2019 на сумму 913 589 руб. 32 коп., N 2 от 16.10.2019 на сумму 953 537 руб. 22 коп., N 3 от 16.10.2019 на сумму 480 429 руб. 87 коп., N 4 от 16.10.2019 на сумму 1 021 234 руб. 23 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 16.10.2019 на сумму 3 368 787 руб. 64 коп.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнено и не представлено опровергающих указанное обстоятельство доказательств.

Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2019 по 01.06.2020 в размере 10 681 руб. 55 коп., согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований в указанной части.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 8.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны контракта при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты и порядок определения размера, подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено не было.

Установленный судом первой инстанции размер, подлежащей взысканию неустойки апелляционной коллегией проверен и признан верным.

Оснований для переоценки выводов в отношении размера неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000, отклоняется с учетом того, что допущенная описка (опечатка) устранена судом путем вынесения определения об исправлении описок, опечаток от 24.06.2021, согласно которому размер взысканной государственной пошлины составляется 5 172 руб.

Довод Управления о том, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Кунашакского муниципального района, подлежит отклонению, поскольку арбитражный суд не разрешал вопрос о правах и обязанностях данного лица.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности с Управления по муниципальному контракту.

Кроме того, как следует из пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Пункт 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Как следует из муниципального контракта, ответчик является стороной муниципального контракта, а именно - муниципальным заказчиком, в связи с чем несет ответственность по своим обязательствам.

Ссылка апеллянта на то, что, так как финансирование Управления осуществляется за счет средств бюджета Кунашакского муниципального района, которым распоряжается Администрация, принятие решения о взыскании задолженности с Управления затрагивает ее права и законные интересы, отклоняется судебной коллегией, поскольку в случае нарушения прав и законных интересов, Администрация вправе защитить свои права самостоятельно в установленном законом порядке.

Довод о том, что подрядчику излишне уплачено 128 374 руб. 80 коп. опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Определение размера образовавшейся задолженности ответчиком произведено с учетом установленной стоимости, и тем обстоятельством, что апеллянт в нарушение условия контракта, предусмотренного п. 2.3 Контракта, согласно которому оплата должна быть произведена единовременным платежом в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в сумме 128 374 руб. 80 коп. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 по делу N А76-46762/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и энергообеспечению администрации Кунашакского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина