Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-39154/21 по делу N А40-34799/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-34799/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021

по делу N А40-34799/21,

принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьи 151-232)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройком"

(ОГРН: 1157746148119, ИНН: 7701087570)

к Индивидуальному предпринимателю Лисичкина Андрея Николаевича

(ОГРНИП: 318505300091345, ИНН: 501719225680)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Лисичкина А.Н. задолженности за ноябрь 2020 в размере 11 000 руб., за декабрь 2020 года в размере 3 548 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 4 080 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга, за период с 03.12.2020 по день фактической оплаты, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб..

Решением суда от 31.05.2021 с ИП Лисичкина А.Н. в пользу ООО "СТРОЙКОМ" взыскана задолженность в сумме 11 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 080 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 03.12.2020 по день фактической оплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 238 руб. 88 коп., государственной пошлин по иску в сумме 1 619 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройком" и ИП Лисичкиным А.Н. заключен договор на техническое обслуживание N 34 от 01 октября 2018 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в помещение коворкинг-центра по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 53, стр. 2.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ежемесячная стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 11000 (одиннадцать тысяч) руб. Согласно условиям договора, оплата за выполненные работы заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

В соответствии с п. 6.1 договора стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг в ноябре 2020 года на сумму 11 000 руб., в декабре 2020 года на сумму 3 548 руб. 40 коп., неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за ноябрь 2020 года на сумму 11 000 руб., декабрь 2020 года на сумму 3 548 руб. 40 коп., в связи с чем истцом начислены проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 4 080 руб. 72 коп., проценты по день фактической оплаты долга.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг в ноябре 2020 года на сумму 11 000 руб. подтверждается направленным в адрес ответчика и представленным в материалы дела актом N 174 от 30.11.2020 года, в отношении которого заказчиком не заявлено мотивированных возражений.

Между тем, доказательств направления в адрес ответчика акта N 180 от 10.12.2020 года на сумму 3 548 руб. 40 коп. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в ноябре 2020 года услуги в сумме 11 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами 4 080 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 03.12.2020 по день фактической оплаты, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 238 руб. 88 коп. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также принципа пропорционального распределения судебных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявленный размер судебных расходов снижен судом на основании принципа распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об уклонении ответчика от принятия оказанных в декабре 2020 года услуг не имеют документального подтверждения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-34799/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук