Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 01АП-5228/21 по делу N А11-8290/2020

г. Владимир

09 сентября 2021 г.

Дело N А11-8290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 09.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания - 33" (ОГРН 1103328000050, ИНН 3328467930) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2021 по делу N А11-8290/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания - 33" о признании незаконным бездействия администрации поселка Ставрово Собинского района, выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда Владимирского области от 16.09.2015 по делу N А11-7544/2015 и исполнительного листа N ФС 007369594, выданного 06.04.2016 Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-7544/2015.

В судебном заседании приняли участие представители администрации поселка Ставрово Собинского района - Булич Н.С. на основании доверенности от 31.08.2020 N 51 сроком действия три года и диплома о высшем юридическом образовании; Совета народных депутатов поселка Ставрово - Мелконян В.Г. на основании доверенности от 29.04.2021 N 3 сроком действия три года и диплома о высшем юридическом образовании.

Не подтвердила полномочия на участие в деле от имени общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания - 33" Чупрякова Ю.Ю., в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании.

В силу части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд отказывает в признании полномочий Чупряковой Ю.Ю. на участие в деле.

Китаев Антон Владимирович, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2015 по делу N А11-7544/2015 утверждено мировое соглашение от 16.09.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания - 33" (далее - ООО "СМК - 33", общество, заявитель) и муниципальным образованием поселок Ставрово Собинского района Владимирской области в лице администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области (далее - администрация), в соответствии с которым администрация обязалась перечислить на расчетный счет ООО "СМК - 33" задолженность за выполненные работы по реконструкции канализационных очистных сооружений в поселке Ставрово Собинского района Владимирской области по муниципальному контракту N 0128300000712000003-0197988-02 в размере 5 710 414 руб. 85 коп.

В связи с неисполнением администрацией условий мирового соглашения, Арбитражным судом Владимирской области выдан исполнительный лист ФС N 007369594 и направлен для исполнения.

Длительное неисполнение требования исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования в нарушение пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда Владимирского области от 16.09.2015 по делу N А11-7544/2015 и исполнительного листа N ФС 007369594, выданного 06.04.2016 Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-7544/2015 и обязании администрацию приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах (за исключением операций по исполнению исполнительного листа N ФС 007369594), до момента исполнения требований исполнительного листа N ФС 007369594.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания бездействия администрации незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМК-33" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель настаивает на том, что при неисполнении судебного решения в отведенный срок администрация была обязана принять временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Администрация и Совет народных депутатов поселка Ставрово в письменных пояснениях, а также их представители в судебном заседании с доводами общества не согласились, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, выслушав в судебном заседании представителей администрации и Совета народных депутатов поселка Ставрово, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Под бездействием понимается неисполнение соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса

Исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования осуществляется финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5 статьи 242.2 БК РФ).

В пункте 6 статьи 242.2 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В части 1 статьи 242.5 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Приостановление операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах администрации применяется на основании статьи 242.5 Кодекса в том случае, если должником в исполнительном производстве является казенное учреждение, что в рассматриваемом случае не имеет места.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны администрации противоправного бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что Общество 20.06.2016 предъявило исполнительный лист от 06.04.2016 ФС N 007369594 по делу N А11-7544/2015 в финансовый отдел администрации для исполнения. Однако в течение трех месяцев исполнительный лист не был исполнен.

Судом установлено, что главой администрации поселка Ставрово ежегодно начиная с 2017 года по 2021 год при рассмотрении проекта бюджета муниципального образования на очередной финансовый год выносился вопрос на комиссию по бюджету торговле, бытовому обслуживанию при Совете народных депутатов поселка Ставрово о необходимости предусмотреть в бюджете финансовые средства для оплаты обществу по исполнительному листу задолженности в сумме 5 710 414 руб. 85 коп.

Вместе с тем, Совет народных депутатов ежегодно отклонял данный вопрос из-за низкой доходной части бюджета поселка Ставрово, также по причине наличия дебиторской задолженности заявителя перед бюджетом поселка Ставрово в размере 14 000 000 руб., подтвержденной решениями Арбитражного суда Владимирской области от 12.01.2014 по делу N А11-9666/2014, от 22.08.2014 А11-12328/2013, включенной в реестр требований кредиторов общества определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2015 по делу N А11-8511/2014, а также по причине хищения, денежных средств администрации поселка Ставрово в особо крупном размере бывшим руководителем ООО "СМК-33" Кочетковым С.Н., установленного приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.03.2019 N 1-2/2019 (N 1-267/2018).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что администрацией незаконное бездействие не допущено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Апелляционная жалоба ООО "СМК-33" по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 ООО "СМК - 33" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия постановления апелляционной инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2021 по делу N А11-8290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания - 33" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания - 33" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская