Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-42617/21 по делу N А40-222718/2016

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-222718/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евродорстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-222718/16, вынесенное судьей Луговик Е.В., об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Евродорстрой" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Солодухина Д.Н.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Стройпутьинвест"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 в отношении ЗАО "Стройпутьинвест" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Солодухин Денис Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солодухин Денис Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы 19.01.2021 поступила жалоба ООО "Евродорстрой" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Солодухина Д.Н.

Определением Арбитражного суда от 31 мая 2021 года отказано в удовлетворении жалобы ООО "Евродорстрой" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Солодухина Д.Н.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Евродорстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, признать незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении по запросу кредитора сведений и информации о должнике и ходе внешнего управления, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из заявления, 14.12.2020 конкурсным управляющим ООО "Евродорстрой" (Кредитором) в адрес управляющего Солодухина Д.Н. направлен запрос о предоставлении сведений и документов, в соответствии с которым кредитор просил управляющего направить план внешнего управления должника ЗАО "Стройпутьинвест", документы по замещению активов должника, в том числе учредительные документы, данные о регистрации АО и о регистрации акций, информацию и документы по передаче материалов, от ЗАО "Стройпутьинвест" в адрес ОАО "РЖД" во исполнение договора N 92/ГУ от 20.04.2016, согласованное комитетом кредиторов ЗАО "Стройпутьинвест" согласно протоколу от 14.08.2020.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ДКРС ОАО "РЖД" и ЗАО "Стройпутьинвест" заключен Договор N 92/ГУ от 20 апреля 2016 года на выполнение комплекса работ на объектах проекта: "Железнодорожная инфраструктура на участке Таксимо-Хани Восточно-Сибирской железной дороги", в ходе исполнения которого ЗАО "Стройпутьинвест" за счет полученных авансовых средств были приобретены материалы, необходимые для выполнения работ, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения N 18 от 28.04.2018 г. к Договору N 92/ГУ Заказчик предоставляет авансовый платеж в размере 137 766 828,41 руб., источниками финансирования являются Фонд национального благосостояния (ФНБ) и ОАО "РЖД". Согласно Ведомости договорной цены на 2018 г. (приложения N 2/72-76 к дополнительному соглашению N 18) источником финансирования для приобретения оборудования и материалов является ФНБ.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения N 25 от 16.05.2019 г. к Договору N 92/ГУ Заказчик предоставляет авансовый платеж в размере 289 677 000,00 руб., источниками финансирования являются Фонд национального благосостояния (ФНБ) и ОАО "РЖД". Согласно Ведомости договорной цены на 2019 г. (приложения N 2/99-101 к дополнительному соглашению N 25) источником финансирования для приобретения оборудования и материалов является ФНБ.

Согласно условиям дополнительных соглашений N 18 и N 25 при выплате аванса, источником финансирования которого является ФНБ Заказчик оплачивает Подрядчику денежные средства на расчетные счета 40702810200160001039, 40702810400160001127 в Банке ВТБ (ПАО). Данные расчетные счета являются Отдельными, в отношении которых установлен специальный режим контроля платежей и специальный объем прав и обязанностей при осуществлении расчетов по Сопровождаемому договору в рамках Инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора N 641/531600 от 20.06.2018 г. банковского сопровождения Банк осуществляет Контроль расходования денежных средств с Отдельного счета Исполнителя на основании Ведомости.

Контроль расходования осуществляется Банком путем сверки реквизитов, поступивших к Отдельному счету расчетных документов исполнителя с параметрами Ведомости, одним из которых является код направления использования денежных средств. Расходы на приобретение материалов, переданных ОАО "РЖД" были предусмотрены в Ведомостях расходных операций и прошли контроль Банка при осуществлении платежей по отдельному счету ЗАО "Стройпутьинвест", что указывается на целевой характер данных денежных средств и приобретенных материалов.

Все платежи по государственному контракту осуществляются за счет средств федерального бюджета, имеющих целевое назначение, материалы, приобретенные по данному государственному контракту, не подлежат включению в конкурную массу Должника. При этом действующим законодательством не предусмотрено, что в период процедур банкротства финансовые средства, получаемые при исполнении государственных контрактов, утрачивают целевой характер и могут расходоваться на цели, не связанные с исполнением контракта (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019 г. по делу N А35-3141/2018).

В соответствии со ст. 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 96.10 БК РФ установлено, что Фонд национального благосостояния представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации, а также обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период устанавливается объем средств Фонда национального благосостояния, направляемых на цели, указанные в пункте 1 настоящей статьи.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст.38 БК РФ).

Как указывает конкурсный управляющий, материалы, приобретенные ЗАО "Стройпутьинвест" в целях исполнения Договора N 92/ГУ от 20 апреля 2016 года, при прекращении договора подлежали передаче Заказчику и учету в счет погашения неотработанного аванса.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 г. требования ОАО "РЖД" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Стройпутьинвест" в размере 217.562.108 руб. 02 коп. неустойки - в третью очередь отдельно, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В процедуре внешнего управления ОАО "РЖД" не обращалось с заявлением о включении в реестр требований Должника задолженности в размере непогашенных авансов, в связи с чем, необходимость обращения с заявлением об изменении размера требования ОАО "РЖД" отсутствует.

Как указывает конкурсный управляющий должника, основания для признания сделки по передаче материалов недействительной отсутствуют, поскольку сделка является возмездной, а переданное имущество не подлежало включению в конкурсную массу.

Передача материалов, приобретенных за счет авансовых средств в целях исполнения контракта не может быть признана недействительной сделкой, поскольку заказчику не было оказано предпочтение перед иными кредиторами.

Прекращение договора подряда, с учётом частичного выполнения работ, произведённого заказчиком авансирования и приобретённых подрядчиком материалов и оборудования, порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности подрядчика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения -причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования. Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Вместе с тем, передача материалов не является безвозмездной сделкой, поскольку в результате ее совершения были прекращены обязательства ЗАО "Стройпутьинвест" перед ОАО "РЖД" по возврату неотработанной части аванса в размере стоимости переданных материалов 126 595 449,23 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом установления завершающего сальдо, подписанного обеими Сторонами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия арбитражного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40- 222718/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Евродорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров