Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-44683/21 по делу N А40-11645/2021

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-11645/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО Национальный Банк "Траст" на решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-11645/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Красногорск" (ОГРН: 1105024005350) к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "Траст" (ОГРН: 1027800000480)

о внесении изменений в кредитный договор

при участии в судебном заседании:

от истца - Марченко А.Г. по доверенности от 08.12.2020 г.;

от ответчика - Сенько С.А. по доверенности N 77АГ 4956537 от 09.09.2020 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРК-КРАСНОГОРСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банк "Траст" (ПАО) в котором просило внести в договор кредитной линии N 725-10/КЛ от 12.11.2010, заключенный между сторонами, следующие изменения:

Изложить п.п. 1.1., 2.2., 2.3., пп. 2.5.1., п. 7.1. договора кредитной линии N 725-10/КЛ от 12.11.2010 в следующей редакции:

"1.1. В соответствии с условиями настоящего Договора и на основе взаимных обязательств и экономической ответственности Сторон Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в виде кредитной линии в срок с "12" ноября 2010 года по "31" декабря 2025 года, включительно,

в течение которого Заемщик приобретает право на получение и использование денежных средств (далее - Срок кредитной линии), при условии, что общая сумма всех выданных в рамках кредитной линии Кредитов не превысит лимита выдачи (далее - Лимит) в сумме:

- в период с "12" ноября 2010 года по "11" апреля 2013 года, включительно - 32 000 000,00 (Тридцать два миллиона 00/100) долларов США;

- в период с "12" апреля 2013 года по "29" октября 2015 года, включительно - 74 000 000,00 (Семьдесят четыре миллиона 00/100) долларов США;

- в период с "30" октября 2015 года по "03" апреля 2019 года, включительно - 76 000 000,00 (Семьдесят шесть миллионов 00/100) долларов США;

- в период с "04" апреля 2019 года по "29" июня 2020 года, включительно - лимит выдачи считается равным фактической ссудной задолженности в размере 73 890 514,36 (Семьдесят три миллиона восемьсот девяносто тысяч пятьсот четырнадцать 36/100) долларов США и конвертируется по соглашению Сторон в рубли по курсу Кредитора в размере 65,50 (Шестьдесят пять 50/100) рублей за доллар США, установленному на "04" апреля 2019 года, что составляет 4 839 828 690,58 (Четыре миллиарда восемьсот тридцать девять миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто 58/100) рублей;

- в период с "30" июня 2020 года по "31" декабря 2025 года, включительно - лимит выдачи считается равным фактической ссудной задолженности в размере 4 661 578 469, 34 (Четыре миллиарда шестьсот шестьдесят один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять 34/100) рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в соответствии с п.п. 2.5., 2.5.1. Договора.

Заемщик обязуется возвратить в рублях полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита (траншей кредита) осуществляется в сроки, указанные в п. 2.2. настоящего Договора, но в любом случае не позднее "31" декабря 2025 года.

Общая сумма всех выданных в соответствии с настоящим Договоров Кредитором Заемщику кредитных средств не должна превышать сумму установленного лимита".

"2.2. Возврат суммы предоставленного кредита осуществляется путем списания ясных средств в соответствии с указанным ниже графиком, Кредитором с расчетного счета заемщика N 40702810800000003610, открытого в ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - Счет для погашения задолженности), на основании расчетных документов Кредитора.

Основанием для списания Кредитором денежных средств с расчетных счетов Заемщика ПАО Банк "ФК Открытие", в том числе в случаях, предусмотренных п.п. 2.4., 2.5, 2.5.1, 3.6.5, 6.8, 6.9 настоящего Договора, служит настоящий Договор и Договор банковского (расчетного) счета Заемщика в рублях/иностранной валюте, содержащий указание на право ПАО Банк "ФК Открытие" списывать денежные средства со счета Заемщика в ПАО Банк "ФК Открытие" в порядке заранее данного акцепта.

График погашения задолженности:

Срок погашения	Сумма, в рублях РФ
30.06.2022	41 750 000,00
31.09.2022	41 750 000,00
31.12.2022	41 750 000,00
31.03.2023	44 000 000,00
30.06.2023	43 000 000,00
30.09.2023	43 000 000,00
31.12.2023	243 000 000,00
31.03.2024	134 250 000,00
30.06.2024	134 250 000,00
31.09.2024	134 250 000,00
31.12.2024	134,250 000,00
31.03.2025	264 000 000,00
30.06.2025	264 000 000,00
31.09.2025	264 000 000,00

31.12.2025 Остаток ссудной задолженности

"2.3. Кредит считается возвращенным и обязательства Заемщика по уплате процентов и пользование кредиторов надлежаще исполненными при обеспечении Заемщиком "31" декабря 2025 года на Счете для погашения задолженности денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по настоящему Договору, и списании Кредитором суммы полученного кредита и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме или при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счет Кредитора, указанный в настоящем Договоре в сроки, предусмотренные п.п. 3.3, 3.6.12.".

"2.5.1. Настоящим Стороны пришли к соглашению, что, начиная с "01" января 2019 года, проценты за пользование кредитными средствами начисляются из расчета 1 (Один) % годовых и подлежат уплате ежеквартально, в последний рабочий день каждого календарного квартала по дату фактического возврата кредита (включительно). При этом Стороны договорились, что:

- начисленные за период с "12" ноября 2010 года по "31" декабря 2018 года включительно и не уплаченные по состоянию на "31" марта 2019 года проценты в сумме 10 866 291, 66 (Десять миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести девяносто один 66/100) доллар США, конвертированной в рубли по курсу Кредитора в размере 65,50 (шестьдесят пять 50/100) рублей за доллар США, установленному на "04" апреля 2019 года, составило 711 742 103, 73 (Семьсот одиннадцать миллионов семьсот сорок две тысячи сто три 73/100) рубля, уплачиваются в срок не позднее "31" декабря 2025 года;

- начисленные и не уплаченные проценты (за период с "01" апреля 2019 года по "04" апреля 2019 года включительно) в сумме 86 113,10 (Восемьдесят шесть тысяч сто тринадцать 10) долларов США, конвертированной в рубли по курсу Кредитора в размере 65,50 (Шестьдесят пять 50/100) рублей за доллар США, установленному на "04" апреля 2019 года, что составило 5 640 408,05 (Пять миллионов шестьсот сорок тысяч четыреста восемь 05/100) рублей подлежат пересчету и последующей уплате в соответствии с п. 2.5.1. Договора;

- начисленные и не уплаченные проценты (за период с "01" января 2019 года по "31" марта 2019 года включительно) в сумме 1 773 105,52 (Один миллион семьсот семьдесят три тысячи сто пять 52/100) долларов США, конвертированной в рубли по курсу Кредитора в размере 65,50 (Шестьдесят пять 50/100) рублей за доллар США, установленному на "04" апреля 2019 года, что составило 116 138 411, 56 (Сто шестнадцать миллионов сто тридцать восемь тысяч четыреста одиннадцать 56/100) рублей, подлежат пересчету и последующей уплате в соответствии с п. 2.5.1. Договора;

- начисленные и не уплаченные проценты за период с "01" июля 2020 года по дату заключения настоящего дополнительного соглашения подлежат оплате в срок не позднее "30" июня 2021 года.".

"7.1. Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и прекращает свое действие "31" декабря 2025 года, при условии исполнения Заемщиком договорных обязательств в полном объеме".

В связи с изменением сроков возврата основного долга пени по кредиту, начисленные с 01.07.2020 по дату внесения изменений в договор кредитной линии N 725-1Ф/КЛ от 12.11.2010, подлежат исключению.

Распространить действие изменений в договор кредитной линии N 725-Л от 12.11.2010 с 30.06.2020 в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ.

Обосновывая заявленные требования истец ссылался на следующее:

- у ООО "ТРК-Красногорск" (Заемщик) имеются обязательства перед ПАО Национальный банк "ТРАСТ" (Банк) на основании договора кредитной линии N 725-10/КЛ от12.11.2010, с учетом всех изменений и дополнений;

- первоначально договор был заключен с "НОМОС-БАНК" (ОАО) (11.06.2014 произошла смена наименования "НОМОС-БАНК" (ОАО) на ПАО "Финансовая Корпорация Открытие", в связи с чем, обязательства по Кредитному договору перешли к Банку "ТРАСТ" (ПАО) в результате реорганизации ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" в форме выделения АО "Банк Открытие Специальный" с его одновременным присоединением к Банку "ТРАСТ" (ПАО), осуществленной 15.11.2018;

- на основании Кредитного договора (в ред. дополнительного соглашения N 11 от 04.04.2019) Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 76 000 000,00 долларов США на срок с 12.11.2010 по 25.12.2023 включительно при условии, что общая сумма всех выданных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) не превысит лимита выдачи в установленной суммы на согласованные периоды;

- п. 2.2 Кредитного договора (в ред. дополнительного соглашения N 11 от 04.04.2019) предусмотрен график возврата суммы кредита;

- согласно п. 2.5.1 Кредитного договора с учетом дополнительного соглашения N 11 от 04.04.2019 с 01.01.2019 проценты за пользование кредитными средствами начисляются из расчета 1% годовых и подлежат уплате ежеквартально, в последний рабочий день каждого календарного квартала по дату фактического возврата кредита (включительно). При этом стороны договорились, что начисленные за период с 12.11.2010 по 31.12.2018 включительно и не уплаченные по состоянию на 31.03.2019 проценты в сумме 10 866 291,66 долларов США конвертируются в 711 742 103,73 рублей (по курсу 65,50 рублей за доллар США) и уплачиваются в срок не позднее 25.12.2023; начисленные и не уплаченные проценты (за период с 01.04.2019 по 04.04.2019 включительно) в сумме 86 113,10 долларов США конвертируются в 5 640 408,05 рублей (по курсу 65,50 рублей за доллар США) подлежат пересчету и последующей уплате в соответствии с п. 2.5.1 Кредитного договора; начисленные и не уплаченные проценты (за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 включительно) в сумме 1 773 105,52 долларов США конвертируются в 116 138 411,56 рублей (по курсу 65,50 рублей за доллар США) подлежат пересчету и последующей уплате в соответствии с п. 2.5.1 Кредитного договора;

- на предоставленные Банком кредитные средства, а также денежные средства учредителей (участников) ООО "ТРК-Красногорск" было построено здание торгово-развлекательного центра "ИЮНЬ", расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Знаменская, д. 5 (далее - ТРЦ "ИЮНЬ");

- ТРЦ "ИЮНЬ" принадлежит истцу на праве собственности и составляет фактически единственный источник его дохода, который истец получает от сдачи помещений ТРЦ "ИЮНЬ" в аренду, при этом ТРЦ "ИЮНЬ" находится в залоге у Банка "ТРАСТ" (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, согласно Договорам:

- о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 725-10/И от 21.12.2010, (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 11.04.2013);

- об ипотеке N 725-10/И2 от 22.08.2013;

- залога имущества N 725-10/ЗИ от 27.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 11.04.2013), общая залоговая стоимостью 160 000,00 долларов США, что по курсу Банка России на 11.04.2013 составляло 4 960 576,00 руб.;

- залога имущества N 725-10/ЗИ2 от 30.10.2015, общая залоговая стоимость 19 643 200,00 руб.;

- в соответствии с п. 1.3 договора о последующей ипотеке N 725-10/И от 21.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 11.04.2013) совокупная залоговая стоимость предметов залога составляет 40 222 450,00 долларов США, что по курсу Банка России на 11.04.2013 составляло 1 247 040 750,82 руб.;

- в соответствии с Приложением N 1 к договору об ипотеке N 725-10/И2 от 22.08.2013 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.11.2015) совокупная залоговая стоимость предметов залога составляет 2 018 818,741 руб.;

- также Банку было предоставлено обеспечение от третьих лиц:

- Договор об ипотеке N 725-10/ИЗ от 26.09.2019 между Банком и ООО "Беляевское";

- Договор залога доли N 725-10/31 от 01.12.2010 между Банком и ООО "СП- Маркет";

- Договор залога доли N 725-10/32 от 10.03.2011 между Банком и Муцоевым Алиханом Зелимхановичем, Муцоевым Амираном Зелимхановичем (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 13.04.2016 к договору);

- владельцами долей в уставном капитале ООО "ТРК-Красногорск" являются Муцоев Алихан Зелимханович - 37,5 %; Муцоев Амиран Зелимханович - 37,5 %; Мори Амирхан Аликович - 25 % и все 100 % находятся в залоге Банка, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения 16.08.2019 (доля Муцоева Алихана Зелимхановича, ГРН 8195081755795, и доля Муцоева Амирана Зелимхановича, ГРН 8195081755740) и 06.09.2019 (доля Мори Амирхана Аликовича, ГРН 8195081869030);

- Договор заклада векселей N 725-10/ЗВ1 от 29.12.2015 между Банком и Муцоевым Алиханом Зелимхановичем;

- Договор заклада векселей N 725-10/ЗВ2 от 29.12.2015 между Банком и Муцоевым Амираном Зелимхановичем;

- Договор заклада векселей N 725-10/ЗВЗ от 29.12.2015 между Банком и Муцоевой Светланой Алекоевной;

- в связи с эпидемиологической обстановкой и распространением коронавирусной инфекции и вызванными ею ограничительными мерами имеются основания для внесения изменений в Кредитный договор в силу ст. 451 ГК РФ.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что:

- Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 10, 309, 310, 401, 425, 451 ГК РФ, Арбитражный суд г. Москвы Решением от 25.05.2021 г. иск удовлетворил, при этом суд исходил из следующего:

- требования истца отвечают принципам разумности и справедливости, поскольку предусматривают: изменение графика возврата кредита соразмерно со сроком действия пандемии; возврат всей суммы кредита в полном объеме; уплату истцом процентов за весь срок пользования кредитом в полном объеме;

- досрочное истребование Банком кредита без поиска иных решений, при заведомой осведомленности о вызванной пандемией тяжелой экономической ситуации не только для истца, но и всего российского бизнеса (в первую очередь для малого бизнеса) и для физических лиц - потенциальных покупателей торгового центра, является злоупотреблением правом.

- распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы;

- при заключении Кредитного договора отсутствовали какие-либо предпосылки возникновения сложившейся ситуации, предусмотреть распространение новой коронавирусной инфекции и связанные с эпидемиологической обстановкой существенные ограничения было невозможно;

- распространение новой коронавирусной инфекции и связанные с ней ограничения являются существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ, которое стороны Кредитного договора не могли разумно предвидеть.

- расторжение Кредитного договора повлечет необходимость для истца возврата денежных средств Банку единовременно в полном объеме без установления какой-либо рассрочки, что влечет ущерб для должника, неспособного исполнять свои обязательства в связи с существенным изменением обстоятельств. Досрочное истребование кредита Банком по своим правовым последствиям сопоставимо с расторжением Кредитного договора. Следствием как расторжения Кредитного договора, так и досрочного истребования кредита, будет неизбежное банкротство и ликвидация Истца, при этом обязательства перед Банком смогут быть исполнены только частично;

- в случае признания Истца банкротом единственным кредитором, требования которого будут удовлетворены (частично), станет Банк "ТРАСТ" (ПАО), поскольку практически всё имущество истца находится в залоге у Банка;

- остаточная стоимость основных средств и материалов истца по состоянию на 30.09.2020 составила 1 811 408 388,69 рублей, из них 1 772 458 169,95 (97,9 %) - здание ТРЦ "ИЮНЬ", находящееся в залоге Банка;

- задолженность истца перед другими кредиторами (51 лицо) составила 197 596 705,33 рублей (задолженность, основанная на договорах подряда, лицензионных договорах и т.д.). В случае введения в отношении Истца процедуры конкурсного производства требования указанных конкурсных кредиторов не смогут быть удовлетворены, что приведет к существенному нарушению баланса интересов;

- в случае изменения условий Кредитного договора в части графика погашения задолженности и продления срока действия Кредитного договора как минимум на два года, у Истца будет возможность восстановить свою платежеспособность, продолжая осуществление хозяйственной деятельности, и исполнить обязательства в полном объеме как перед Банком, так и перед иными кредиторами;

- в случае изменения условий спорного договора, Истец обязуется: полностью вернуть кредит до 31.12.2025, начиная уплачивать с 30.06.2022 (на 2 года позднее ранее согласованного срока); с 30.06.2020 по 30.06.2022 продолжать уплачивать ежеквартально проценты за пользование кредитом, а также уплачивать проценты до возврата кредита (31.12.2025), то есть Банк получит больше денежных средств, в связи с увеличением срока уплаты процентов. Такие изменения позволят: уплачивать все налоги в бюджет в 2020-2025 гг.; полностью вернуть денежные средства Банку; полностью исполнить обязательства перед другими кредиторами Истца (более 50 юридических лиц); сохранить бизнес и рабочие места как для Истца, так и для его арендаторов (в настоящий момент в целях сохранения бизнеса со всеми арендаторами были подписаны соглашения о снижении арендной платы, часть арендаторов расторгли договоры);

- отклонил доводы ответчика, поскольку истец не отказывается от исполнения своих обязательств по Кредитному договору и не требует каким-либо образом их уменьшить, но просит продлить срок возврата кредита соразмерно с периодом действия пандемии коронавируса, являющейся обстоятельством непреодолимой силы, существенно изменившим те обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении Кредитного договора, и повлекшим невозможность исполнения обязательств по Кредитному договору в сроки, которые были установлены его условиями;

- просрочка внесения платежей по Кредитному договору была допущена Истцом 30.06.2020, то есть через три месяца после начала действия обстоятельств непреодолимой силы, которые явились причиной указанной просрочки;

- истец не отказывается от уплаты процентов за пользование денежными средствами Банка за весь период продления срока возврата кредита, то есть в результате внесения изменений в Кредитный договор Банк получит больше денежных средств в связи с уплатой Истцом процентов за два года, на которые будет продлен срок возврата кредита;

- отклонил довод Банка о том, что из доказательств, представленных Истцом, невозможно установить причинно-следственную связь возникновения финансовых сложностей именно в результате ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, как несостоятельный, поскольку в отзыве Банк сам подтвердил доказанность снижения дохода истца в связи с расторжением договоров аренды и предоставлением скидок арендаторам как минимум на 207 500 154, 39 руб., при этом, никаких иных, помимо распространения коронавируса, причин для расторжения и предоставления скидок не было.

- отклонил довод ответчика о наличии "иных" источников дохода истца, помимо ТРЦ "ИЮНЬ", поскольку согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности Истца является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (на что ссылается сам Банк в п. 1 на стр. 6 отзыва). Единственным существенным активом Истца является имущественный комплекс ТРЦ "ИЮНЬ" (здания торгового центра, права аренды на земельные участки, движимое имущество внутри торгового центра (лифты, эскалаторы)), который находится в залоге у Банка. Истец по условиям Кредитного договора (п.п. 3.6.6, 3.6.7) предоставлял Банку всю информацию о своей деятельности;

- не отнесение Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 деятельности истца напрямую к наиболее пострадавшим отраслям не влечет невозможности внесения изменений в Кредитный договор на основании п. 1 ст. 451 РФ, поскольку ни в ГК РФ, ни в Обзоре ВС РФ N1, ни в каких-либо иных разъяснениях ВС РФ нет указания на закрытый перечень лиц, которыми могут быть заявлены требования о внесении изменений в договор в связи с ограничительными мерами, связанными с распространением коронавирусной инфекции. Кроме того, в указанный перечень пострадавших отраслей входят отрасли деятельности основных дебиторов Истца, которые не смогли исполнять свои обязательства;

- не отнесение деятельности торговых центров к официальному перечню наиболее пострадавших отраслей объясняется исключительно отсутствием в ОКВЭД отдельного кода для такой деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей правовой позиции, заявитель ссылается на то, что ухудшение финансового положения ООО "ТРК-Красногорск" не связано с распространением новой коронавирусной инфекции и вызванными ею ограничениями; сторонами в Кредитном договоре был предусмотрен риск невозможности исполнения обязательств в связи с осуществлением государственным органом РФ своих полномочий; восстановление платежеспособности истца с учетом предоставления отсрочки по возврату кредита - невозможно; судом нарушены принципы свободы договора и баланса интересов сторон; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Банка об истребовании у истца документов; суд необоснованно не привлек Банк России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности истца (отклонено протокольным определением);

представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно учёл, что согласно положениям "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 8), признание эпидемиологической обстановки, ограничительных мер и режима самоизоляции может являться основанием для изменения договора на основании статьи 451 ГК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108- ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области"2 (далее -Постановление N 108-ПГ) установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности с 13.03.2020 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно п. 6.1 (ред. от 26.03.2020), п. 10 (ред. от 15.07.2020) Постановления N 108-ПГ на территории Московской области с 28.03.2020 по 15.07.2020 действовали ограничительные меры и была приостановлена работа торгово-развлекательных центров.

На основании Постановления N 108-ПГ была приостановлена работа ТРЦ "ИЮНЬ" (Московская область, г. Красногорск, ул. Знаменская, д. 5), сдача помещений в аренду в котором составляет фактически единственный источник дохода Истца.

Контрагентами ООО "ТРК-Красногорск" являются арендаторы, основной вид деятельности которых входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (розничная торговля непродовольственными товарами, деятельность по предоставлению бытовых услуг населению, по предоставлению продуктов питания и напитков).

Указанное является доказательством того, что ограничения в связи с коронавирусной инфекцией напрямую затрагивают Истца, основные дебиторы которого не смогли исполнять свои обязательства перед Истцом и в одностороннем порядке расторгали договоры аренды, в том числе по решению суда и Истец был вынужден для сохранения договорных отношений с арендаторами в целях дальнейшего функционирования ТРЦ "ИЮНЬ" предоставлять скидки арендаторам в связи с введёнными государственными органами ограничениями и последующим резким сокращением посетителей ТРЦ "ИЮНЬ" из-за пандемии и боязни людей посещать места с большим скоплением людей.

Заявителем не опровергнуто, что в соответствии с условиями договоров аренды ежемесячная арендная плата, получаемая Истцом, формируется за счет 1) фиксированных платежей (в том числе включающих в себя оплату арендаторами эксплуатационных расходов) и 2) процента с оборота арендаторов, при этом процент с оборота арендаторов в значительной степени формирует размер арендных платежей и, соответственно, доход Истца, однако ввиду трехмесячного закрытия ТРЦ "ИЮНЬ" на период с 28.03.2020 по 15.07.2020 доход в виде процента от оборота арендаторов отсутствовал, а в дальнейшем (даже после возобновления работы ТРЦ "ИЮНЬ") указанный процент значительно уменьшился в связи с сокращением количества посетителей.

Истец представил суду списки расторгнутых договоров аренды и договоров аренды, по которым Истцом предоставлены скидки арендаторам из-за пандемии коронавируса.

Таким образом, из-за предоставления скидок арендаторам, Истцом не был получен среднемесячный доход в размере 9 539 102 руб. (включая НДС) (без учета процента от оборота арендаторов, указанных в Таблице в иске, который также снизился).

Общий размер дохода Истца от аренды за 2020 год по сравнению с 2019 годом снизился на 224 086 627,9 руб. (включая НДС) (с учетом потери процента от оборота арендаторов) в связи с расторжением договоров аренды, предоставлением скидок арендаторам, а также из-за временного отсутствия и последующего существенного снижения количества посетителей в ТРЦ "ИЮНЬ" по причине пандемии.

Кроме того, в соответствии с мерами государственной поддержки в сфере уплаты налогов и сборов, установленными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", организациям, которые не попадают в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, была предоставлена лишь возможность продления сроков подачи налоговых деклараций и расчетов, а также бухгалтерской отчетности (п. 3 указанного постановления в ред. от 06.04.2020).

Между тем, указанные положения не влекли продления сроков уплаты налогов (авансовых платежей по налогам), в том числе в случае, когда в соответствии с НК РФ срок уплаты налогов (авансового платежа по налог) установлен не позднее даты представления налоговой декларации (расчетов).

В связи с отсутствием налоговых послаблений (в том числе отсрочек их уплаты) Истцом в период сокращения доходов и отсутствия стабильных денежных потоков были выплачены налоги в общем размере 100 363 660,39 руб.

В связи с резким и непрогнозируемым падением дохода, Истец не смог продолжать надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору перед Банком и с 30.06.2020 допустил просрочку внесения платежей, предусмотренных графиком (п. 2.2 Кредитного договора (в ред. дополнительного соглашения N 11 от 04.04.2019).

При этом, 30.06.2020 Истец добросовестно обратился к Банку с письмом с разъяснением тяжелой ситуации и причин невозможности исполнения обязательств в установленный срок, с просьбой предоставить отсрочку погашения платежей по кредиту.

Банком отсрочка предоставлена не была и стороны не пришли к соглашению относительно изменения условий Кредитного договора.

26.11.2020 Заемщиком было получено требование Банка N ИСХ-25-101120-24 от 10.11.2020 о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, в связи с нарушением Заемщиком сроков возврата кредита в размере 82 749 778,76 рублей за период с 30.06.2020 по 30.10.2020.

Довод жалобы о том, что ухудшение финансового положения ООО "ТРК-Красногорск" не связано с распространением новой коронавирусной инфекции и вызванными ею ограничениями - отклоняется, как противоречащий обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" (далее - Постановление Губернатора N 108-ПГ) в Московской области с 13.03.2020 введен режим повышенной готовности3, распространение коронавирусной инфекции признано обстоятельством непреодолимой силы4.

Указом Мэра Москвы5 от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Мэра N 12-УМ) на территории Москвы 05.03.2020 введен режим повышенной готовности6, 14.03.2020 распространение коронавирусной инфекции также признано обстоятельством непреодолимой силы7.

Согласно п. 6.1 (ред. от 26.03.2020), п. 10 (ред. от 15.07.2020) Постановления Губернатора N 108-ПГ на территории Московской области с 28.03.2020 по 15.07.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции действовали ограничительные меры и была приостановлена работа торгово-развлекательных центров. На основании Постановления Губернатора N 108-ПГ была приостановлена работа и ТРЦ "ИЮНЬ", сдача помещений в аренду в котором составляет фактически единственный источник дохода Истца.

Контрагентами ООО "ТРК-Красногорск" являются арендаторы, основной вид деятельности которых входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (розничная торговля непродовольственными товарами, деятельность по предоставлению бытовых услуг населению, по предоставлению продуктов питания и напитков). Указанное является доказательством того, что распространение новой коронавирусной инфекции и вызванные этим ограничения напрямую затрагивают Истца, основные дебиторы которого не смогли исполнять свои обязательства перед Истцом и в одностороннем порядке расторгали договоры аренды. Истец был вынужден для сохранения договорных отношений с арендаторами в целях дальнейшего функционирования ТРЦ "ИЮНЬ" предоставлять скидки арендаторам в связи с введёнными государственными органами ограничениями и последующим резким сокращением посетителей ТРЦ "ИЮНЬ" из-за пандемии и боязни людей посещать места с большим скоплением людей.

В иске был приведен полный список договоров аренды, которые были расторгнуты, и договоров аренды, по которым Истцом предоставлены скидки арендаторам из-за пандемии коронавируса (том 1 л.д. 8-18), к иску приложены копии всех указанных в иске договоров аренды с соглашениями о расторжении и о предоставлении скидок (с л.д. 78 тома 1 по л.д. 106 тома 36, то есть 35 томов материалов дела).

Ссылка Банка на необязательность предоставления скидок арендаторам на срок после 01.10.2020 в силу положений пункта 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", предусматривающего возможность предоставления отсрочки арендаторам по уплате арендных платежей до 01.10.2020 - отклоняется, как несостоятельная, поскольку указанное постановление не устанавливает порядок предоставления скидок арендаторам, касается только отсрочки арендных платежей без уменьшения их размера и имеет рекомендательный характер. Истец, предоставляя скидки арендаторам, руководствовался в первую очередь необходимостью сохранения арендаторов, чтобы после пандемии помещения, сдаваемые в ТРЦ "ИЮНЬ", не оказались пустыми.

Довод жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между распространением новой коронавирусной инфекции и возникновением финансовых сложностей у Истца, повлекших просрочку платежа по Кредитному договору - был заявлен в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Ссылка Банка на то, что изменение финансового положения заемщика не относится к обстоятельствам, с изменением которых правопорядок позволяет требовать изменения условий договоров, не имеет значения, поскольку в настоящем деле основанием для изменения Кредитного договора выступило распространение коронавирусной инфекции и вызванные этим ограничительные меры (возможность чего прямо указана в Обзоре ВС РФ N 1), а не сам факт ухудшения финансового положения Истца. Также не имеет значения и то, что в Кредитном договоре доход от арендных платежей не указан как источник погашения кредита, поскольку по общему правилу в кредитных договорах источники погашения не фиксируются, такими источниками всегда является хозяйственная деятельность заемщика, его имущество, а также обеспечительные сделки третьих лиц.

Довод жалобы о прикрытии истцом невозможности исполнения обязательств по Кредитному договору в связи с ростом курса доллара США к рублю ограничительными мерами, вызванными пандемией - также отклоняется, поскольку Банком уже после изменения курса валюты при заключении дополнительного соглашения подтверждено, что финансовое положение Истца до пандемии позволяло исполнять обязательства по Кредитному договору.

29.03.2019 Истцом было произведено погашение части основного долга в размере 720 000,00 долларов США (46 656 864,00 рублей по курсу Банка России на дату платежа). Размер остатка задолженности оставил 73 890 514,36 долларов США.

Дополнительным соглашением N 11 от 04.04.2019 к Кредитному договору стороны конвертировали оставшуюся задолженность в размере 73 890 514,36 долларов США в рубли по курсу 65,50 рублей за доллар США, зафиксировав ее в размере 4 839 828 690,58 рублей.

Таким образом, в пересчете на рубли Истцу на основании Кредитного договора были предоставлены денежные средства в размере 2 371 669 880,04 рублей, при этом в результате роста курса валюты задолженность Истца выросла до 4 886 485 554,58 руб., т.е. более, чем в два раза.

Дополнительное соглашение N 11 от 04.04.2019 к Кредитному договору, которым задолженность Истца была конвертирована в рубли, было заключено между ООО "ТРК-Красногорск" и ПАО НБ "ТРАСТ", т.е. уже после перехода к Банку прав требования по Кредитному договору от ПАО "Финансовая Корпорация Открытие".

Сам факт заключения указанного дополнительного соглашения, которым Банк зафиксировал долг Истца в рублях (не уменьшая первоначальный размер основного долга), свидетельствует о том, что ПАО НБ "ТРАСТ" подтвердил возможность исполнения обязательств по Кредитному договору Истцом с учетом его финансового положения на период заключения дополнительного соглашения, то есть уже после роста курса доллара США.

Таким образом, изменения в Кредитный договор, внесенные судом первой инстанции, соответствуют характеру существенных изменений и сроку действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно измененным условиям Кредитного договора Истцом должны быть уплачены проценты за весь период пользования кредитом без каких-либо исключений.

Ссылка Банка на необходимость принятия во внимание позиции законодателя по вопросу предоставления отсрочки физическим лицам и индивидуальным предпринимателям по потребительским и ипотечным кредитам, срок которой не может превышать шесть месяцев и для которой требуется доказательство снижения дохода на 30%15, не может учитываться при разрешении настоящего спора, поскольку размеры потребительских и ипотечных кредитов несопоставимы с размерами коммерческих кредитов юридических лиц.

С учетом Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств", максимальный размер кредита, по которому могла быть предоставлена "автоматическая" отсрочка при соблюдении определенных требований, составляет 4,5 млн. руб. (ипотечные кредиты для г. Москва). При этом размер обязательств Истца по Кредитному договору превышает этот максимальный размер более, чем в тысячу раз.

Очевидно, что при размере задолженности, исчисляемой в миллиардах руб., отсрочка на шесть месяцев не может существенно повлиять на возможность исполнения обязательств.

Довод жалобы о том, что сторонами в Кредитном договоре был предусмотрен риск невозможности исполнения обязательств в связи с осуществлением государственным органом РФ своих полномочий, не свидетельствует об отсутствии существенного изменения обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ, поскольку таким изменением является распространение новой коронавирусной инфекции и мировая пандемия, которая не могла быть предусмотрена ни одной из сторон договора. Кроме того, указанное является не только существенным изменением обстоятельств, но и обстоятельством непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 451 РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, законно и обоснованно применил как п. 2 ст. 451 ГК РФ, так и п. 3 ст. 401 ГК РФ.

При заключении Кредитного договора отсутствовали какие-либо предпосылки возникновения сложившейся ситуации, предусмотреть распространение смертельно опасной инфекции и, соответственно, связанные с эпидемиологической обстановкой существенные ограничения, которые нанесли удар подавляющей части бизнеса в Российской Федерации, было невозможно. В случае, если бы Истцу было известно о наступлении в будущем таких событий, Кредитный договор не был бы заключен либо был бы заключен на иных условиях.

Также суд первой инстанции обоснованно учёл, что расторжение договора повлекло бы причинение значительного ущерба как Истцу, так и иным его кредиторам, а также противоречило бы общественным интересам.

В настоящем случае расторжение Кредитного договора означало бы необходимость для Истца возврата денежных средств Банку единовременно в полном объеме без установления какой-либо рассрочки, что повлекло бы ущерб для должника, неспособного исполнять свои обязательства в связи с существенным изменением обстоятельств. Досрочное истребование кредита Банком по своим правовым последствиям сопоставимо с расторжением Кредитного договора. Следствием как расторжения Кредитного договора, так и досрочного истребования кредита является неизбежное банкротство и ликвидация Истца, при этом обязательства перед Банком смогут быть исполнены только частично.

В случае признания Истца банкротом единственным кредитором, требования которого были бы удовлетворены (частично), является Банк, в случае введения в отношении Истца процедуры конкурсного производства требования других конкурсных кредиторов не смогут быть удовлетворены, что приведет к существенному нарушению баланса интересов.

Изменение условий Кредитного договора в части графика погашения задолженности и продление срока действия Кредитного договора на два года, позволит Истцу попытаться восстановить свою платежеспособность, продолжать осуществление хозяйственной деятельности, и исполнять свои обязательства как перед Банком, так и перед иными кредиторами.

Кроме того, именно изменение условий Кредитного договора позволяет сохранить бизнес и рабочие места как для Истца, так и для его арендаторов, и, соответственно, сохранить размер налоговых поступлений от Истца и его арендаторов.

Довод жалобы о том, что банкротство должника не повлечет социально-значимых отрицательных последствий и прекращения экономической деятельности, поскольку Законом о банкротстве предусмотрены реабилитационные (восстановительные) процедуры - отклоняется, поскольку заявителем не опровергнуты возражения истца о том, что ООО "ТРК-Красногорск" были проанализированы иные банкротные дела юридических лиц за 2018 - 2021 года, где Банк является кредитором (в том числе, где Банк является заявителем по делу и что, начиная с 2018 по настоящее время, Банк участвует в 166 процедурах банкротства, их них: - 34 процедуры наблюдения; - 0 процедур финансового оздоровления; - 2 процедуры внешнего управления; - 130 процедур конкурсного производства; - заключено 0 мировых соглашений.

Таким образом, Банк, заявляя о возможности применения в отношении Должника реабилитационных процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, противоречит своему обычному поведению в иных процедурах банкротства.

Исходя из изложенного, единственным способом сохранения баланса как интересов сторон Кредитного договора, так и общественных интересов является внесение изменений в Кредитный договор, а не его расторжение.

Решение суда об изменении условий Кредитного договора не устанавливает какого-либо приоритета одних кредиторов над другими, направлено на то, чтобы требования всех кредиторов Истца были исполнены в полном объеме.

Довод жалобы о невозможности восстановления платежеспособности Истца с учетом предоставления отсрочки по возврату кредита - отклоняется, как неподтвержденный.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всоответствии с условиями Кредитного договора все документы о финансово-хозяйственной деятельности Истца предоставлялись Банку в соответствии с п.п. 3.6.6, 3.6.7 Кредитного договора, соответственно, Банк мог проанализировать все финансовые показатели Истца после пандемии и представить доказательства невозможности восстановления платежеспособности Истца в случае их наличия.

Доводы Банка о нарушении судом принципов свободы договора и баланса интересов сторон, а также о необоснованности вывода суда о злоупотреблении Банком своими правами противоречат обстоятельствам дела и ст. 451 ГК РФ, предусматривающей возможность внесения судом изменений в договоры.

В п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и извлечения преимущества из своего недобросовестного поведения.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2 ГК РФ одними из основных принципов гражданского законодательства является добросовестность и равенство участников гражданского оборота.

До распространения коронавирусной инфекции и связанными с ею ограничениями Истец продолжал исполнять свои обязательства по Кредитному договору, по состоянию на настоящий момент за весь период обслуживания кредита Истцом по Кредитному договору были уплачены денежные средства в общем размере 2 018 630 344,76 рублей, из них: 224 907 085,24 рублей - основной долг, 1 793 723 259,52 рублей - проценты за пользование кредитом. Указанная сумма сравнима с размером первоначально выданного кредита в перерасчете на рубли.

Банк, досрочно истребовав у Истца всю сумму кредита (уже увеличившуюся более чем в два раза в результате роста курса доллара США), перенес все риски существенного изменения обстоятельств на заемщика.

Досрочное истребование Банком кредита без поиска иных решений, при заведомой осведомленности о вызванной пандемией тяжелой экономической ситуации не только для Истца, но и всего российского бизнеса (в первую очередь для малого бизнеса) и для физических лиц - потенциальных покупателей торгового центра, не отвечает принципу добросовестности.

Ссылка Банка на то, что все ликвидное имущество ООО "ТРК-Красногорск" находится в залоге у Банка (здания торгового центра, права аренды на земельные участки, движимое имущество внутри торгового центра (лифты, эскалаторы)), только подтверждает то, что отказ в изменении условий договора повлек бы неизбежное банкротство и ликвидацию Истца, при этом обязательства перед иными кредиторами Истца не были бы исполнены. Таким образом, именно досрочным истребованием кредита нарушался баланс интересов не только Банка и Истца, но и иных кредиторов Истца, всех работников Истца, арендаторов помещений в ТРЦ "ИЮНЬ" и также их сотрудников, которые могли потерять работу в связи с закрытием торгового центра.

Распространение судом действия изменений Кредитного договора с 30.06.2020 не противоречит п. 3 ст. 453 ГК РФ и соответствует положениям п. 3 ст. 401 ГК РФ об обстоятельствах непреодолимой силы.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Банком указанное положение неверно толкуется как невозможность распространения судом изменений договора на прошедший период. Между тем, возможность применения измененных условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора, прямо предусмотрена п. 2 ст. 425 ГК РФ, при этом договор по общему правилу также вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Указанные положения не противоречат друг другу, как и распространение судом действия изменений в Кредитный договор с 30.06.2020 (дата платежа по Кредитному договору, который не смог осуществить Истец) не противоречит п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Указанное распространение действия изменений условий Кредитного договора на прошедший период, в частности, направлено на недопущение взыскания Банком с Истца неустойки за нарушение срока платежа по Кредитному договору.

Отсутствие у Истца обязательств по уплате неустойки основано, в том числе, на п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не несет ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как было указано выше, 13.03.2020 Постановлением Губернатора N 108-ПГ в Московской области распространение коронавирусной инфекции признано обстоятельством непреодолимой силы. Таким образом, на момент неисполнения Истцом обязательств по погашению основного долга по Кредитному договору обстоятельства непреодолимой силы, в результате которых Истец и был лишен возможности гасить кредит, уже наступили, в связи с чем, Истец не может нести ответственность за неисполнение обязательств в указанный период.

Довод жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца сведений обо всех арендаторах с момента начала работы ТЦ "ИЮНЬ" (2012 г.) и копий всех договоров аренды, которые заключались с момента такого открытия, а также справки налогового органа с информацией обо всех счетах Истца - отклоняется, поскольку апелляции также пришла к указанному выводу, ввиду того, что Банком не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены этими документами.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не привлек Банк России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отклоняется, как необоснованный, при этом судом учтен тот факт, что Банк России является основным кредитором Банка.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-11645/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова