Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 11АП-12776/21 по делу N А72-7596/2021

гор. Самара

13 сентября 2021 г.

Дело N А72-7596/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району гор. Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении встречного обеспечения по делу N А72-7596/2021 (судья Леонтьев Д.А.),

возбужденному по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (ИНН 7328008028, ОГРН 1027301577478), гор. Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району гор. Ульяновска, гор. Ульяновск,

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Фролов А.В., представитель (доверенность от 03.09.2021), Матренина С.Ю., представитель (доверенность от 03.09.2021);

от ответчика - Мисякова Е.А., представитель (доверенность от 31.08.2021).

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ответчику - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району гор. Ульяновска, согласно которому просит суд признать решение ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.03.2021 незаконным и недействительным.

Определением арбитражного суда от 07.06.2021 удовлетворено заявление УМУП "Теплоком" о принятии обеспечительных мер: до вступления в законную силу решения суда по делу N А72-7596/2021 приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району гор. Ульяновска от 26.03.2021 N 1051.

24.06.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области от Инспекции поступило ходатайство о предоставлении встречного обеспечения, в котором налоговый орган просит обязать заявителя предоставить обеспечение возмещения возможных для Инспекции убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 78 969 614 руб. 25 коп., либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2021 ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району гор. Ульяновска о предоставлении встречного обеспечения от 23.06.2021 оставлено без удовлетворения.

Заявитель - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району гор. Ульяновска, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленное ходатайство.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06 сентября 2021 года на 09 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство.

Представители Общества не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просили оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно постановлению Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия решения, налоговый орган в соответствии со статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения.

Таким образом, встречное обеспечение по ходатайству ответчика может быть предоставлено судом именно в целях предотвращения возможных для ответчика убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району гор. Ульяновска, обращаясь с ходатайством об истребовании у УМУП "Теплоком" встречного обеспечения, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы причинения налоговому органу (бюджету) убытков принятой судом обеспечительной мерой в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что инспекцией принято решение N 188 от 26.03.2021 о принятии обеспечительных мер в рамках ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации и наложен арест на отчуждение без согласия налогового органа имущества общества, а именно: запрет на отчуждение без согласия (передачу в залог) налогового органа недвижимого имущества, а именно теплосетей от ЦТП-8 к жилым домам по ул. Жуковского - ул. 9 Мая - пр-д Менделеева - ул. 8 Марата - ул. Тельмана - ул. Московская - пер. Советский - 1 пер. Огарева, индивидуальные признаки 73:24:020607:1041 в сумме 126 382 000 руб. (в части суммы доначислений - 78 969 614 руб. 25 коп.).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что между государством и Заявителем сохраняется баланс интересов, выраженный с одной стороны в виде обеспечительных мер, принятых Определением суда от 07.06.2021 по настоящему делу, с другой стороны Решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер N 188 от 26.03.2021 в виде запрета на отчуждение без согласия (передачу в залог) налогового органа недвижимого имущества в сумме 126 382 000 руб. (в части суммы доначислений - 78 969 614 руб. 25 коп.).

Ссылка налогового органа на наличие исполнительных производств в отношении Общества не свидетельствуют о том, что Общество не обладает денежными средствами, на которые может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, ходатайство об истребовании встречного обеспечения судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении встречного обеспечения по делу N А72-7596/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району гор. Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева