Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 18АП-11187/21 по делу N А76-33590/2020

г. Челябинск

13 сентября 2021 г.

Дело N А76-33590/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мулякова Константина Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 по делу N А76-33590/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Дабл Ю" - Павленко С.А. (паспорт, решение N 1 от 18.01.2021).

Индивидуальный предприниматель Муляков Константин Владимирович, ОГРНИП 309740116800032 (далее - истец, предприниматель, ИП Муляков К.В.), 03.09.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дабл Ю", ОГРН 1117453000796 (далее - ответчик, общество, ООО "Дабл Ю") о взыскании компенсации в размере 460 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Муляков К.В. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг не содержит положений о том, что у ответчика имеются исключительные права на какие-либо объекты в рамках данного договора, которым не предусмотрен порядок и условия передачи каких-либо прав.

Арбитражным судом первой инстанции не был учтен тот факт, что ответчиком использовался сайт без разрешения истца, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия о прекращении использования материалов и удаления их с интернет сайтов ответчика, вместе с тем, спорный сайт находится в открытом доступе в сети Интернет, то есть доступ к нему имеет неограниченное число лиц. По мнению апеллянта, ответчик не был лишен возможности скрыть сайт из открытого доступа, при этом, учитывая возражения ответчика о невозможности отключения сайта в связи с наличием спора по иному делу, ответчику ничего не препятствовало оставить сайт доступном для определенного круга лиц, в том числе и суда. Действия ответчика противоречат условиям договора, согласно которым система управления сайта предоставляется заказчиком, и все материалы заказчика должны находиться на его сайте, то есть у ответчика отсутствовало право размещать материалы истца на своем сайте.

Ссылаясь на нормы права, податель жалобы считает, что его исключительное право было нарушено, в связи с чем с ООО "Дабл Ю" должна быть взыскана компенсация в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. В данном случае, по мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно истолкованы нормы гражданского законодательства, что привело к принятию незаконного решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

До начала судебного заседания от ИП Мулякова К.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

ИП Муляков К.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Дабл Ю" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В адрес суда от ООО "Дабл Ю" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела. В своем отзыве ответчик выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывает, что его действия не были направлены на использование произведений, принадлежащих истцу, были направлены на исполнение обязательств в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора N 15/11/19 от 13.11.2019.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за ИП Муляковым К.В. зарегистрировано доменное имя ms174.com через аккредитованного регистратора национальных доменов.RU/.SU/.РФ ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", дата регистрации 24.08.2009, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.61, т.1).

Истец является владельцем интернет-сайта https://ms174.com (службаэстетика.рф, ms174.ru). Ответчик является владельцем интернет-сайта https://est.w74.ru/.

13.11.2019 между ООО "Дабл Ю" (исполнитель) и ИП Муляковым К.В. (заказчик) подписан договор N 15/11/19 (л.д. 103-104, т.1), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство выполнить услугу по созданию WEB-сайта заказчика в сети Интернет (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, объем и характер работ устанавливается Техническим заданием (приложение N 1 к договору).

Стоимость работ исполнителя по договору составляет 64 900 руб. НДС не предусмотрен (п.3.1 договора).

Оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления на его счет заказчиком суммы указанной в п. 3.1 договора в следующем порядке: - в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления счета заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 32 450 руб. в качестве предоплаты за выполнение работ по договору; - в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 32 450 руб. (пункты 3.2 - 3.4 договора).

Договор действует с 13.11.2019 по25.01.2020 (п. 4.1 договора).

Сдача-приемка работ производится сторонами по акту сдачи-приемки работ. Исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки после завершения работ. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае не предоставления заказчиком мотивированного отказа от приемки работ в течение трех дней работы исполнителя считаются принятыми (пункты 5.1 - 5.4 договора).

Основным средством коммуникации между заказчиком и исполнителем является электронная почта (п. 6.3 договора).

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали Техническое задание на разработку сайта, согласно которому необходимо разработать сайт по услугам ремонта, по наполнению ориентируясь на сайт ms174.ru (л.д.105, т.1). В Техническом задании указаны особенности сайта, наименование работ, стоимость, а также привлеченные специалисты: - индивидуальный дизайн сайта - 20 000 руб.; - вёрстка сайта - 14 000 руб.; - программирование сайта и сервисов на сайте - 20 000 руб.; - тестирование веб-сайта на работоспособность в разных браузерах и системах. Написание инструкции - 0 руб.; - менеджмент проекта - грамотный специалист будет сопровождать ваш проект на всех этапах - 5 000 руб.; - ежемесячная поддержка сайта после создания - 0 руб. (л.д. 106, т.1).

Истец полагая, что ответчик неправомерно использует графические материала (включая логотип), фото и видео материалы, текстовую информацию, графическое оформление сайта, направил в адрес ответчика 02.08.2020 претензию (л.д.35-38, т.1), в которой предлагалось в течение трех календарных дней с момента получения данной претензии прекратить использовать указанные материалы, удалив их с Интернет-ресурсов https://est.w74.ru/, http://est.w74.ru/portfolio/, а именно: все графические, фото и видео материалы, текстовую информацию, которые принадлежат ИП Мулякову К.В.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

В связи с чем, истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право на графические материалы (включая логотип), фото и видео материалы, текстовую информацию, графическое оформление сайта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Как установлено судом первой инстанции, графические материалы (включая логотип), фото и видео материалы, текстовая информация, графическое оформление сайта, то есть все его наполнение было предоставлено самим истцом обществу "Дабл Ю", о чем свидетельствует электронное письмо от 15.04.2020, согласно которому индивидуальный предприниматель Муляков К.В. просил данные материалы опубликовать на сайте est.w74.ru в счет работ по договору N 15/11/19 от 13.11.2019 (л.д.102, т.1).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Соответственно, WEB-сайт является творением, результатом интеллектуальной работы автора.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; (пп. 1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия; (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76- 18524/2020 от 08.02.2021 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Мулякова Константина Владимировича отказано. Решение вступило в законную силу 12.04.2021.

Предметом рассмотрения по делу N А76-18524/2020 являлось взыскание 28 675 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Дабл Ю" переплаты по договору N15/11/19 от 13.11.2019. Данным судебным актом установлено, что в материалы дела ответчиком представлена переписка с истцом, из которой следует, что ход исполнения работ согласовывался с истцом, истец уведомлялся о выполнении работ, кроме того, осуществлял дополнительное перечисление денежных средств.

Таким образом, из представленных ответчиком документов, усматривается, что заказчик располагал доступом к спорному сайту.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как было указано выше и установлено в судебном акте по делу N А76- 18524/2020 ход исполнения работ по договору N 15/11/19 от 13.11.2019 согласовывался с истцом, истец уведомлялся о выполнении работ, кроме того, осуществлял дополнительное перечисление денежных средств.

Поскольку действия ответчика не были направлены на использование произведений, принадлежащих истцу, а были направлены на исполнение обязательств в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора N 15/11/19 от 13.11.2019, соответственно, заказчик располагал доступом к спорному сайту

Вместе с тем, согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из смысла указанных норм права, необходимость доказывания факта несанкционированного использования произведений путем доведения до всеобщего сведения, то есть помещение именно ответчиком произведений в сети Интернет, лежит на истце.

Истец в обоснование своих требований отчеты о проведении осмотра страниц интернет-сайта est.w74.ru от 21.08.2020, 25.08.2020 (л.д.12-31, т.1), отчет о проведении осмотра страниц интернет-сайта list-org.com.

Однако каких-либо доказательств неправомерного использования материалов спорного сайта истцом представлено не было. Кроме того, как уже было указано выше в материалах дела имеется доказательство того, что истец сам предоставил материалы для сайта ООО "Дабл Ю", в подтверждении чего представлено электронное письмо от 15.04.2020, согласно которому индивидуальный предприниматель Муляков К.В. просил данные материалы опубликовать на сайте est.w74.ru в счет работ по договору N 15/11/19 от 13.11.2019 (л.д.102, т.1).

Таким образом, истец не доказал факт размещения без разрешения ответчика на спорном сайте материалов, являющихся собственностью истца.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по существу является правильным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 по делу N А76-33590/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мулякова Константина Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина