Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-44927/21 по делу N А40-234097/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-234097/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам суда первой инстанции

заявление ПАО Сбербанк о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Белоусовой Юлии Вадимовны (16.04.1986 года рождения, место рождения Нарткала КБАССР, СНИЛС 121-243-631 00, ИНН 262409104944) требования ПАО Сбербанк в сумме 1 304 300,53 руб., из них: 1 294 765,38 руб. основной долг, 9 535,15 руб. проценты, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: квартирой, расположенной по адресу: Московская область, город Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д.28, к.2, кв.61 (50:43:0070202:481)

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк - Тарнаев Д.П. дов от 06.04.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 Белоусова Юлия Вадимовна (16.04.1986 года рождения, место рождения - Нарткала КБАССР, СНИЛС 121-243-631 00, ИНН 262409104944, адрес: 125373, г. Москва, пер. Ангелов, д. 9, корп. 2, кв. 224) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Тандура Николай Станиславович (ИНН 770373177170, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 13777, адрес для направления корреспонденции: 125047, г. Москва, 1-я Тверская-Ямская, д. 8, оф. 13).

12.03.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ПАО Сбербанк о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании рассмотрен вопрос по проверке обоснованности требования ПАО Сбербанк о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий, должник в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от финансового управляющего поступил отзыв.

Через канцелярию суда от должника поступил отзыв.

Заявитель требования поддержал.

Арбитражный суд города Москвы определением от 15 июня 2021 года, руководствуясь ст.ст. 32, 100, 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включил в третью очередь реестра требований кредиторов Белоусовой Юлии Вадимовны (16.04.1986 года рождения, место рождения Нарткала КБАССР, СНИЛС 121-243-631 00, ИНН 262409104944, адрес: 125373, г. Москва, пер. Ангелов, д. 9, корп. 2, кв. 224) требование ПАО Сбербанк в сумме 1 304 300,53 руб., из них: 1 294 765,38 руб. основной долг, 9 535,15 руб. проценты, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: квартирой, расположенной по адресу: Московская область, город Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д.28, к.2, кв.61 (50:43:0070202:481).

Не согласившись с принятым определением, Белоусова Ю.В., Белоусов С.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции Белоусова Ю.В., Белоусов С.А. указывают, что, согласно выписке с лицевого счета N 40817810540013672741 (договор N 740754 от 06.12.2018 г.), титульный заемщик (Белоусов Сергей Александрович) производил оплаты (зачисление) на указанный счет в целях оплаты кредитного договора согласно графику платежей. Последняя оплата датирована 17 мая 2021 г. По неизвестным причинам банк не производил списание денежных средств с 06 февраля 2021 г., но это не означает, что заемщик просрочил платежи и не исполняет условия договора.

Кроме того, должник - Белоусова Юлия Вадимовна - в собственности имущества не имеет, о чем указано в Уведомлении об отсутствии в РОСРЕЕСТРЕ прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также требования кредитора были заявлены в размере 1 304 300 руб. 53 коп., данную сумму суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов Белоусовой Ю.В.

Однако на сегодняшний день ПАО Сбербанк снова стало производить списание денежных средств со счета N 40817810540013672741 (владелец Белоусов С.А.) в счет погашения ипотеки, что подтверждается выпиской со счета за период с 06.12.2018 г. по 17.06.2021 г.

Судом должен был быть привлечён к участию в деле Белоусов Сергей Александрович как титульный заемщик и собственник квартиры.

Однако Белоусов Сергей Александрович не был привлечен к участию в деле, а судом принималось решение о его правах и обязанностях, что является нарушением.

Кредитор получал удовлетворение требований по кредитному договору N 740754 от 06.12.2018 г. от Белоусова С.А. согласно графику платежей, следовательно, право требовать недополученное от остальных солидарных должников у кредитора не возникло.

Определением от 19.08.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора в рамках дела N А40-234097/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что Белоусов Сергей Александрович как собственник указанного имущества извещался о времени и месте судебного заседания в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО Сбербанк поддержал доводы и требования заявления.

При этом от должника, его финансового управляющего и Белоусова Сергея Александровича поступили ходатайства об отложении судебного заседания со ссылкой на намерение заключить с кредитором мировое соглашение, которые, с учетом возражений кредитора, оставлены без удовлетворения. Более того, такое соглашение может быть заключено и в рамках дела о банкротстве в случае достижения соответствующей договоренности.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ПАО Сбербанк, считает, что требования кредитора подлежат удовлетворению.

06.12.2018 ПАО Сбербанк и Белоусов Сергей Александрович (далее - "Заемщик" заключили кредитный договор N 740754 (далее -"Договор"), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 1 346 000,00 рублей сроком на 240 мес. под 9.6% годовых на приобретение объект недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору N 740754 от 06.12.201 Заемщик предоставил в залог Банку приобретаемый объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Московская область, город Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д.28, к.2, кв.61 (50:43:0070202:481).

Наличие заложенного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при установлении требований залогового кредитора суд учитывает, что соответствии со статьей 337, п. 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов с пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

Должником нарушаются обязательства, принятые по договору. По состоянию на 04.02.2021 образовалась задолженность в размере 1 304 300,53 рублей, из которых: 9 535,15 руб. - просроченные проценты, 1 294 765,38 руб. - просроченный основной долг.

Возражая против удовлетворения требований кредитора как обеспеченного залогом имущества должника, должник и его финансовый управляющий, а также Белоусов С.А. ссылаются на тот факт, что у должника в собственности отсутствует заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве разъяснено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть вы выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положения пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке право обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, принадлежит залогодержателю.

По смыслу данных норм, права выбора способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявлять иск к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337 ГК РФ, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 58, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В рассматриваемом деле по условиям кредитного договора N 740754 от 06.12.2018 Белоусов С.А. и Белоусова Ю.В. являются созаемщиками, несут солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики - супруги представляют кредитору залог имущества - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, город Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д.28, к.2, кв.61 (50:43:0070202:481). Указанная квартира приобретена в браке и является общей собственностью супругов.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

С учетом того, что обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов на момент заключения договора ипотеки, не было выделено в натуре, ПАО Сбербанк как кредитор по общим обязательствам супругов вправе претендовать на удовлетворение своего требования из совместной собственности в полном объеме по смыслу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

При указанных обстоятельствах, требование кредитора является обоснованным.

Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 г. по делу N А40-234097/20 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Белоусовой Юлии Вадимовны (16.04.1986 года рождения, место рождения Нарткала КБАССР, СНИЛС 121-243-631 00, ИНН 262409104944, адрес: 125373, г. Москва, пер. Ангелов, д. 9, корп. 2, кв. 224) требование ПАО Сбербанк в сумме 1 304 300,53 руб., из них: 1 294 765,38 руб. основной долг, 9 535,15 руб. проценты, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: квартирой, расположенной по адресу: Московская область, город Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д.28, к.2, кв.61 (50:43:0070202:481).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина