Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 15АП-209/24 по делу N А53-47305/2023

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2024 г.

дело N А53-47305/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом (ходатайства в отсутствие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Ростов"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А53-47305/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Ростов"

(ИНН 6167107714, ОГРН 1126195006300)

к ответчикам: муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 20 города Ростова-на-Дону"; индивидуальному предпринимателю Лохмановой Инне Игоревне

о признании незаконным открытого конкурса в электронной форме, недействительными протоколов, государственного контракта, об обязании повторно провести процедуру рассмотрения и оценки заявок, завершить процедуру закупки в соответствии с законодательством,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Ростов" (далее - ООО "Универсал-Ростов", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 20 города Ростова-на-Дону" (далее - ГБУ РО "ГКБ N 20", учреждение) и индивидуальному предпринимателю Лохмановой Инне Игоревне (далее - ИП Лохманова И.И., предприниматель) о признании незаконным открытого конкурса в электронной форме N 0358300280423000176 на поставку продуктов питания для нужд ГБУ РО "ГКБ N 20" в г. Ростове-на-Дону в 2024 г., недействительными составленных по его результатам протоколов рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке N 0358300280423000176 от 18.11.2023, подведения итогов определения поставщика N ИЭОК1 от 09.11.2023, недействительным государственного контракта N 33-24-176 от 20.11.2023, заключенного по итогам открытого конкурса в электронной форме N 0358300280423000176 между ГБУ РО "ГКБ N 20" и ИП Лохмановой И.И., а также обязании организатора торгов повторно провести процедуру рассмотрения и оценки заявок, завершить процедуру закупки N 0358300280423000176 в соответствии с законодательством.

27.12.2023 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения заключенного по результатам оспариваемого конкурса контракта N 33-24-176 до рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявления ООО "Универсал-Ростов" ссылается на невозможность исполнения решения по делу в будущем в случае непринятия обеспечительных мер.

Определением от 28.12.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "Универсал-Ростов" о принятии обеспечительных мер по делу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе в обеспечении иска по делу отменить, принять новый судебный акт, которым принять меры. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявленные меры непосредственно связаны с предметом иска, поэтому их непринятие может сделать невозможным исполнение судебного в случае его удовлетворения. Тот факт, что исполнение контракта направлено на обеспечение социальных нужд учреждения, не должно противопоставляться коммерческим интересам истца. Исполнение контракта приведет к невозможности дальнейшего восстановления прав участника закупки, сделает решение суда неисполнимым, а судебную защиту неэффективной.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В просительной части письменных отзывов ответчиками заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которые судом рассмотрены и удовлетворены.

От ответчиков в апелляционный суд поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как видно из материалов дела, истец просит признать недействительными протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке N 0358300280423000176 от 18.11.2023, которыми заявка истца признана не соответствующей требованиям конкурсной документации, и государственный контракт N 33-24-176 от 20.11.2023, заключенный по итогам открытого конкурса в электронной форме N 0358300280423000176 между ГБУ РО "ГКБ N 20" и предпринимателем Лохмановой И.И.

Принятие обеспечительных мер может быть обусловлено одним или одновременно двумя такими основаниями, как затруднение или последующая невозможность исполнения судебного акта и причинение значительного ущерба заявителю.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО "Универсал-Ростов" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер исключит возможность исполнения решения суда либо затруднит его исполнение по заявленным требованиям, при том, что само по себе оспаривание торгов не может являться основанием для принятия испрашиваемых истцом обеспечительных мер.

Общество также не представило доказательств, свидетельствующих о возможности причинения ему значительного ущерба действиями, связанными с рассмотрением заявки на участие в конкурсе.

Следовательно, доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер, не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

В данном случае доводы ООО "Универсал-Ростов" не свидетельствуют о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба обществу.

Кроме того, заявленные меры не отвечают принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание объект закупки - поставка продуктов питания для нужд ГБУ РО "ГКБ N 20".

Следовательно, приостановление или запрет на поставку продуктов питания лечебному учреждению может нанести существенный ущерб интересам третьих лиц, в том числе гражданам и незащищенным слоям населения, то есть принятие обеспечительных мер приведет к нарушению социальных значимых интересов, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также публичных интересов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции обоснованно отказано.

Утверждение подателя апелляционной жалобы, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к негативным последствиям для заявителя и не обеспечит восстановительную функцию, является предположительным и не соответствует требованиям части 2 статьи 90 АПК РФ.

Аргументы общества о необходимости принятия мер фактически сводятся к возможности наступления для заявителя неблагоприятных последствий.

Заявителем не доказано, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта применительно к предмету заявленного требования и использованному обществом способу защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении названного ходатайства.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А53-47305/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко