Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 04АП-3967/21 по делу N А19-7936/2021

г. Чита

13 сентября 2021 г.

Дело N А19-7936/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зинченко Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2021 года по делу N А19-7936/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653664056; 664056, Иркутская область, город Иркутск, Академическая улица, дом 70) к арбитражному управляющему Зинченко Роману Викторовичу (ИНН 380803699723) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Иркутской области, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зинченко Романа Викторовича (далее - Зинченко Р.В., арбитражный управляющий или лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2021 года по делу N А19-7936/2021 Зинченко Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Зинченко Р.В., обжаловал его в апелляционном порядке. Арбитражный управляющий ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, считает его необоснованным, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Зинченко Р.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, возбуждено при отсутствии для этого повода, что привело к нарушению части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Зинченко Р.В. обращает внимание на то, при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Торговый дом "Техмарк" жалоб со стороны кредиторов не поступало.

Также, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что проверка деятельности арбитражного управляющего инициирована не существующим лицом, при этом признака повторности совершения правонарушения нет.

Кроме того, Зинченко Р.В. полагает, что в настоящем деле необходимо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В письменном отзыве от 22 июля 2021 года на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Иркутской области выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2017 по делу N А19-13554/2016 признано несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Техмарк" в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.09.2017. Конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Техмарк" утвержден арбитражный управляющий Зинченко Р.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2018 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

На основании поступившего 15.02.2021 в административный орган обращения Кондратьева Е.В., содержащего данные, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Техмарк" Зинченко Р.В. признаков административного правонарушения, административным органом 20.02.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования административным органом установлено, что при проведении процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО "Торговый дом "Техмарк", конкурсным управляющим Зинченко Р.В. не исполнены обязанности, установленные пунктами 10, 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: в сообщении N 2796866, включенном в единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 20.06.2018, арбитражным управляющим не указаны:

- требование к оформлению заявки на участие в торгах, проводимых в период со 02.07.2018 по 07.09.2018, сведения о номере контактного телефона организатора торгов, реквизиты основного счета должника, на который вносятся платежи за приобретенное имущество, порядок, место, срок и время представления предложений по цене имущества, к сообщению не прикреплен проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке;

- в срок не позднее 28.09.2019 в газете "Коммерсантъ" не опубликованы сведения о результатах торгов по продаже дебиторской задолженности должника, проводимых в период со 02.07.2018 по 07.09.2018;

- в сообщении N 3020355 о результатах торгов, включенном в ЕФРСБ 10.09.2018, не указаны сведения о наличии или отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов конкурсного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Зинченко Р.В. протокола об административном правонарушении от 20.04.2021 N 00363821, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем, административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зинченко Р.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначении арбитражному управляющему Зинченко Р.В. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных названным Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве следует, что данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим

Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сообщению в ЕФРСБ от 20.06.2018 N 2796866 организатором торгов - конкурсным управляющим должника Зинченко Р.В. были назначены торги по продаже дебиторской задолженности ООО "Торговый дом "Техмарк" в форме публичного предложения в период с 02.07.2018 по 07.09.2018.

При этом указанное сообщение не содержит необходимой информации о требовании к оформлению заявки на участие в торгах, проводимых в период со 02.07.2018 по 07.09.2018, о номере контактного телефона организатора торгов, реквизитах основного счета должника, на который вносятся платежи за приобретенное имущество, порядке, месте, сроке и времени представления предложений по цене имущества, к сообщению не прикреплен проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке. Сведения о результатах торгов по продаже дебиторской задолженности должника, в срок нее позднее 28.09.2019 в газете "Коммерсантъ" не опубликованы.

Сообщение о результатах указанных торгов включено в ЕФРСБ 10.09.2018. В данном сообщении N 3020355, не указаны сведения о наличии или отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов конкурсного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.

Указанные нарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.04.2021 N 00363821, копиями сообщений в ЕФРСБ от 20.06.2018 N 2796866, от 10.09.2018 N 3020355, информацией о должнике на сайте ЕФРСБ и в газете АО "Коммерсантъ", иными материалами административного дела и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших конкурсному управляющему Зинченко Р.В. в установленном порядке надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции приходит к выводу, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что Зинченко Р.В. имел возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял все необходимые, зависящие от него меры по их соблюдению. В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что действия арбитражного управляющего Зинченко Р.В. по ненадлежащему исполнению обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В частности, судом первой инстанции рассмотрен довод арбитражного управляющего о том, что у административного органа не имелось оснований проводить проверку по обращению неустановленного лица.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает указанный довод несостоятельным, поскольку отсутствие в поступившем 15.02.2021 в Управление Росреестра обращении подписи и почтового адреса обратившегося лица не опровергают выводов административного органа о нарушении конкурсным управляющим Зинченко Р.В. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве и не являются основанием для отказа административному органу в удовлетворении его требований.

При этом частью 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Обращение Кондратьева Е.В., поступившее 15.02.2021 в форме электронного документа, соответствует указанным требованиям.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Зинченко Р.В. административным органом не допущено и судами не установлено. Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении N 00363821 от 20.04.2021 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего (отметка арбитражного управляющего на уведомлении о вызове на составление протокола от 19.04.2021 N 10-11277).

Доводы Зинченко Р.В. об истечении срока давности привлечения его к ответственности также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 данным в пункте 14 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как верно установлено судом первой инстанции, вменяемое арбитражному управляющему нарушение положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в не указании во включенном в ЕФРСБ сообщении о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности должника в форме публичного предложения требования к оформлению заявки на участие в торгах, проводимых в период со 02.07.2018 по 07.09.2018, сведений о номере контактного телефона организатора торгов, реквизитов основного счета должника, на который вносятся платежи за приобретенное имущество, порядка, места, срока и времени представления предложений по цене имущества, а также не приложение к указанному сообщению проекта договора купли-продажи и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке, совершено 20.06.2018, то есть на момент включения сообщения N 2796866 в ЕФРСБ, следовательно, трехгодичный срок давности привлечения Зинченко Р.В. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данному эпизоду на момент рассмотрения настоящего дела истек.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности за не опубликование в официальном издании сведений о результатах, проведенных в период со 02.07.2018 по 07.09.2018 торгов истекает только 29.09.2021, за не указание в сообщении N 3020355 сведений о наличии или отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведений об участии в капитале победителя торгов конкурсного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий, срок давности истекает 10.09.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статья 14.13).

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (часть 1 статьи 3.4).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4).

Судом первой инстанции установлено, что вменяемое арбитражному управляющему правонарушение совершено им не впервые.

Учитывая указанное обстоятельство, а также характер допущенных нарушений основополагающих обязанностей арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришёл к законному выводу об отсутствии правовых оснований для применения административного наказания в виде предупреждения.

Доводы арбитражного управляющего Зинченко Р.В. о квалификации допущенных им нарушений в качестве малозначительных, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенное арбитражным управляющим при проведении процедуры реструктуризации долгов нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено, следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности не имеется.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2021 года по делу N А19-7936/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.