Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 01АП-4383/21 по делу N А43-13632/2020

г. Владимир

09 сентября 2021 г.

Дело N А43-13632/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2021 по делу N А43-13632/2020, по иску акционерного общества "Нижегородский Водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827 акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Нижегородского (ОГРН 1055238198564),при участии третьего лица - ООО "Центр-СБК" о взыскании задолженности,

при участии представителей от сторон:

от истца - Гостева Т.Н., по доверенности N 61 от 31.03.2021 сроком до 31.12.2021, представлен диплом ВСА 0765005 от 29.06.2009;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (далее - АО "ДУК Нижегородского района", Управляющая Компания, ответчик) о взыскании 5 145 882 руб. 24 коп. задолженности за оказанные в июле - сентябре 2019 года услуги по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.10.2006 и 154 865 руб. 44 коп. неустойки, начисленной с 30.11.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 29.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управляющая Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на часть 1 статьи 384, статью 388, часть 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что у истца отсутствуют правовые основания для распределения денежных средств, поступивших за спорный период на период договора ресурсоснабжения, где в качестве расчетов за поставленные коммунальные ресурсы приняты договоры уступки права требования к потребителям, так как обязательства ответчика за период до июля 2019 года исполнены в полном объеме, что и подтверждается договорами уступки права требования и соглашениями о зачете встречных односторонних требований.

Апеллянт считает, что из предъявленных к оплате счетов - фактур за период июль 2019 год по сентябрь 2019 год на общую сумму 34 406 782 руб. 33 коп. оплачено было 33 799 395 руб. 53 коп., в связи с чем, сумма задолженности за спорный период составляет 607 386 руб. 80 коп.

В дополнениях к апелляционной жалобе Управляющая Компания заявила о частичной оплате долга на основании платежных поручений N 2955 от 31.08.2021, N 2930 от 24.08.2021, N 2979 от 01.09.2021, приложенных к дополнениям.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 8100 от 24.10.2006, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативноговоздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем).

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. Пунктом 61 договора стороны согласовали условия о пролонгации.

В целях организации расчетов за поставляемые истцом ответчику на границе раздела эксплуатационной ответственности (в точке поставки) коммунальные ресурсы по договору N 8100 стороны заключили соглашение об организации расчетов N 8100 от 24.10.2006, по условиям которого АО "Нижегородский водоканал" обязалось за вознаграждение организовывать информационно-расчетное обслуживание АО "ДК Нижегородского района" в части расчетов за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые истцом потребителям, проживающим в многоквартирных домах, на основании договора с ответчиком.

Согласно пункту 2 соглашения ресурсоснабжающая организация вправе привлечь третье лицо для выполнения услуг.

В рамках соглашение об организации расчетов сторонами согласован перечень ежемесячно направляемых Истцом в адрес Ответчика отчетов, предусмотренных п. 2 Соглашения, а также право Ответчика в течение 5 рабочих дней представить мотивированные возражения по отчетам. В случае если возражения в указанный срок не последовали, документы считаются принятыми исполнителем без замечаний.

Подтверждений о направлении возражений выставленных за период с июля 2019 год по сентябрь 2019 год документов и отчетов, направленных в соответствии с Соглашением о расчетах, в адрес АО "Нижегородский водоканал" ответчик не представил.

С целью исполнения указанного соглашения АО "Нижегородский водоканал" заключило с ООО "Центр-СБК" договор на комплексное информационно-расчетное обслуживание от 15.05.2018 N 23-18-569. Согласно пункту 3.2.1.3 договора в обязанности расчетно-кассового центра входит ведение расчетов по лицевому счету, организованному на каждое жилое помещение, за услуги АО "Нижегородский водоканал" в разрезе услуг, включая учет оплат.

Стороны расторгли соглашение с 01.10.2019 на основании обращения ответчика N 20-4-14292/19 от 06.09.19 в связи с его переходом на информационно-расчетное обслуживание напрямую с ООО "Центр-СБК".

Во исполнение принятых по договору обязательств истец с июля по сентябрь 2019 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил на оплату последнему счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате которых послужило основанием для обращения АО "Нижегородский водоканал" в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом. Ответчик же свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Учитывая, что объектом водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее -Правила N 354), а также "Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N 124).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу положений пункта 2 Правил N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1, подпунктом 3 части 2, частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14 Правил N 354, Правил N 124 исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений управляемых многоквартирных жилых домов. Правилами N 124 установлен порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и (или) на общедомовые нужды, порядок исполнения обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса, а также сроки исполнения обязанностей.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 63, 64 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, либо вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем, в том числе в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. Внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги названными способами не изменяет состав сторон ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет исковых требований в разрезе начислений и оплат, признает его верным. Истец правомерно разнес оплату денежных средств, перечисленных без назначения платежа, в счет ранее возникшего долга. Судом учтены сведения, представленные истцом, об имеющейся за ранние периоды задолженности (и соответственно оплаты) и пояснения относительно заключенного между сторонами соглашения об организации расчетов, договора с ООО "Центр-СБК" на комплексное информационное обслуживание от 15.05.2018, а также расторжения соглашения об организации расчетов, заключением между сторонами договоров уступки (по июнь 2019 года - оплаты поступали истцу в счет погашения долга конечными потребителями). Указание ответчика на суммы, перечисленные в адрес АО "Нижегородский водоканал" в октябре 2019, подтвержденные в акте сверки с третьим лицом, учтены истцом при формировании требований в полном объеме.

По результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств суд установил, что платежи от конечных потребителей без указания назначения относились в счет оплаты ранее возникшей задолженности (согласно пояснениям АО "Нижегородский водоканал", не оспоренным ответчиком, стороны воспользовались правом заключить договоры уступки в отношении начислений конечных потребителей за коммунальные услуги, оказанные ранее июня 2019 года включительно).

АО "ДК Нижегородского района" документально не опровергло указанные обстоятельства посредством представления доказательств, бесспорно подтверждающих, что платежи, поступившие в спорном периоде от собственников помещений в многоквартирных домах, позволяли идентифицировать период, за который производилась оплата, и, как следствие, были неверно разнесены истцом (третьим лицом). В материалах дела имеются представленные ООО "Центр-СБК" сведения о суммах оплат, учтенных на лицевых счетах в соответствующем финансовом периоде, согласно которому за июль, август и сентябрь 2019 года отражены сведения о платежах, поступивших и учтенных на лицевых счетах абонентов в июле, августе и сентябре 2019 года соответственно. Наряду с этим отчеты расчетно-кассового центра не содержали сведений о распределении оплаченных сумм по периодам погашения, а также о назначении платежей. При таких обстоятельствах поступившие от населения в спорном периоде платежи нельзя считать оплатой услуг за период, в котором они поступили.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных сторонами доказательств и пояснений, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании 5 145 882,24 руб. задолженности за оказанные в июле - сентябре 2019 года услуги по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.10.2006 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно частичной оплаты задолженности (в сумме 4 070 391 руб.) в соответствии с платежными поручениями N 2955 от 31.08.2021, N 2930 от 24.08.2021, N 2979 от 01.09.2021, приложенными к дополнениям к апелляционной жалобе, коллегией судей отклоняется.

Поскольку на момент принятия решения (резолютивная часть объявлена 22.04.20121) доказательства оплаты предъявленной суммы долга в материалах дела отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно принял решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представленные с апелляционной жалобой платежные поручения датированы после вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения и, соответственно, свидетельствуют о добровольном исполнении судебного акта, не вступившего в законную силу. Данные обстоятельства должны быть учтены на стадии исполнительного производства.

Кроме того, истец было заявлено требование о взыскании с ответчика 154 865 руб. 44 коп. неустойки, начисленной с 30.11.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 6.4 статьи 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании 154 865 руб. 44 коп. пеней за период с 30.11.2019 по 05.04.2020 также подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводом суда первой инстанции, основанным на оценке доказательств и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на результат рассмотрения иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2021 по делу N А43-13632/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов